Une comparaison de la prostatectomie radicale et de la prostatectomie de précision dans les cancers de la prostate à faible et à risque intermédiaire.

La prise en charge du cancer de la prostate (CaP) pour les patients à faible et à risque intermédiaire implique souvent une prostatectomie radicale (PR), qui permet un contrôle oncologique mais est associée à des déficiences fonctionnelles importantes, telles que la dysfonction érectile (50-70 %) et l'incontinence urinaire (5-20 %). Pour résoudre ces problèmes, la prostatectomie de précision (PP) est apparue comme une nouvelle approche chirurgicale qui préserve les structures fonctionnelles tout en retirant >90 % du tissu prostatique.

On pense que la PP offre des résultats fonctionnels supérieurs avec un contrôle oncologique acceptable en préservant la capsule, la vésicule séminale (VS) et les nerfs produisant de l'oxyde nitrique synthase neuronal (nNOS) environnants du côté opposé au nodule dominant, tout en maximisant l'ablation du tissu prostatique. Les premiers rapports sur la PP montrent des résultats fonctionnels prometteurs, avec 90 % des patients conservant leur puissance sexuelle (score de l'inventaire de santé sexuelle pour hommes [SHIM] ≥ 17) et 100 % atteignant la continence (0-1 serviettes/jour) à 12 mois postopératoires. Il est important de noter que la PP ne nécessite qu'une technique chirurgicale différente, aucun équipement, temps ou travail supplémentaire n'est requis. Cela signifie qu'il n'y a pas de frais supplémentaires pour les patients, et elle est couverte de la même manière par l'assurance maladie.

Bien que des résultats préliminaires suggèrent la supériorité de la PP, aucun essai randomisé n'a encore été réalisé. Cette étude a deux objectifs principaux : démontrer la supériorité de la PP en termes de récupération fonctionnelle tout en établissant la non-infériorité des résultats oncologiques par rapport à la PR. Cet objectif double reflète le potentiel de la PP à améliorer la qualité de vie sans compromettre le contrôle du cancer.

Les patients éligibles seront randomisés soit à la PR, qui est la norme de soins actuelle, soit à la PP en utilisant une randomisation par blocs selon le design de Zelen.

Les résultats d'intérêt seront mesurés à 12 mois après la chirurgie. Les résultats fonctionnels seront mesurés à l'aide des scores SHIM à 12 mois et du nombre de serviettes utilisées par jour. Pendant ce temps, les résultats oncologiques seront mesurés en fonction du fait que les patients aient reçu un traitement secondaire du cancer de la prostate à 12 mois après la chirurgie. Ces éléments sont collectés dans le cadre des soins standards de tous les patients 12 mois après la prostatectomie. La récupération de la fonction sexuelle des patients PR et PP (SHIM ≥ 17 vs SHIM < 17), ainsi que la proportion atteignant la continence (≤ 1 serviette par jour, > 1 serviette par jour) seront comparées.

Il a été démontré que la PR est efficace en termes de résultats oncologiques, bien qu'elle ait également été liée à l'incontinence et à la dysfonction érectile. Les résultats préliminaires suggèrent que la PP est supérieure en termes de résultats fonctionnels tout en étant aussi bonne que la PR en termes de résultats oncologiques, bien qu'aucun essai randomisé n'ait été mené. Cet essai comblera cette lacune dans la littérature et pourrait conduire à ce que les patients reçoivent des soins aussi efficaces sur le plan ontologique et supérieurs en termes de récupération fonctionnelle que la norme de soins actuelle. Cela pourrait améliorer la qualité de vie des patients après la chirurgie. Considérant que le cancer de la prostate est le carcinome non cutané le plus courant chez les hommes aux États-Unis, cela a le potentiel d'aider des milliers d'hommes par an en améliorant leur qualité de vie sans sacrifier les résultats oncologiques.