Una comparación entre la prostatectomía radical y la prostatectomía de precisión en cánceres de próstata de riesgo bajo e intermedio.

El manejo del cáncer de próstata (CaP) para pacientes de riesgo bajo e intermedio a menudo implica la prostatectomía radical (PR), que logra control oncológico pero está asociada con discapacidades funcionales significativas, como la disfunción eréctil (50-70%) y la incontinencia urinaria (5-20%). Para abordar estos problemas, ha surgido la prostatectomía de precisión (PP) como un nuevo enfoque quirúrgico que preserva las estructuras funcionales mientras elimina >90% del tejido prostático.

Se cree que la PP proporciona resultados funcionales superiores con un control oncológico aceptable al preservar la cápsula, las vesículas seminales (VS) y los nervios productores de óxido nítrico sintasa neuronal (nNOS) circundantes en el lado opuesto al nódulo dominante, al tiempo que maximiza la eliminación del tejido prostático. Los primeros informes de la PP demuestran resultados funcionales prometedores, con un 90% de los pacientes que mantienen la potencia sexual (puntuación del Inventario de Salud Sexual para Hombres [SHIM] ≥17) y un 100% que logran la continencia (0-1 compresas/día) a los 12 meses postoperatorios. Es importante destacar que la PP solo requiere una técnica quirúrgica diferente; no se necesita más equipo, tiempo ni mano de obra. Esto significa que no hay cargos adicionales para los pacientes, y está cubierto de la misma manera por el seguro de salud.

Aunque hay resultados tempranos que sugieren la superioridad de la PP, aún no se han realizado ensayos aleatorizados. Este estudio tiene dos objetivos principales: demostrar la superioridad de la PP en términos de recuperación funcional y, al mismo tiempo, establecer la no inferioridad en los resultados oncológicos en comparación con la PR. Este doble objetivo refleja el potencial de la PP para mejorar la calidad de vida sin comprometer el control del cáncer.

Los pacientes elegibles serán aleatorizados a PR, que es el estándar actual de atención, o a PP utilizando una aleatorización por bloques aleatorios con el diseño de Zelen.

Los resultados de interés se medirán a los 12 meses después de la cirugía. Los resultados funcionales se medirán utilizando las puntuaciones SHIM a los 12 meses y el número de compresas utilizadas por día. Mientras tanto, los resultados oncológicos se medirán por si los pacientes han recibido tratamiento secundario para el cáncer de próstata a los 12 meses después de la cirugía. Estos elementos se recopilan como parte del estándar de atención de todos los pacientes 12 meses después de la prostatectomía. Se comparará la recuperación de la función sexual de los pacientes de PR y PP (SHIM ≥17 vs SHIM < 17), así como la proporción que alcanza la continencia (≤1 compresa por día, > 1 compresa por día).

Se ha demostrado que la PR es efectiva en términos de resultados oncológicos, aunque también se ha relacionado con incontinencia y disfunción eréctil. Los resultados tempranos han sugerido que la PP es superior en términos de resultados funcionales mientras es tan buena como la PR en términos de resultados oncológicos, aunque no se han realizado ensayos aleatorizados. Este ensayo abordará esta brecha en la literatura y podría llevar a que los pacientes reciban una atención que sea tan efectiva oncológicamente y superior en términos de recuperación funcional como el estándar actual de atención. Esto podría llevar a una mejor calidad de vida para los pacientes después de la cirugía. Considerando que el cáncer de próstata es el carcinoma no cutáneo más común entre los hombres en los Estados Unidos, esto tiene el potencial de ayudar a miles de hombres al año al mejorar su calidad de vida sin sacrificar los resultados oncológicos.