MISurf Versus InSurE. A minimálisan invazív felületaktív anyagok alkalmazási technikáinak összehasonlítása koraszülötteknél (MIsurf)

A próba szükségessége Mi a megoldandó probléma? A légzési distressz szindróma (RDS) jelentős klinikai kihívás, amely a 30 hetes terhesség előtt született csecsemők 60%-át érinti, és jelentősen hozzájárul a nagyon koraszülött csecsemők mortalitásához és morbiditásához, beleértve a krónikus tüdőbetegséget és a bronchopulmonalis diszpláziát. Tekintettel arra, hogy ezeknek az apró csecsemőknek az éretlen tüdeje fejlődési szempontból hiányos felületaktív anyagokban, az exogén felületaktív anyag beadása előnyös lehet a pulmonalis atelectasis megelőzésében. A hagyományos módszer a koraszülötteknél az endotracheális szondán keresztül történik, amelyet pozitív nyomású mechanikus lélegeztetés kísér. Ez utóbbi tartós tüdősérülésre hajlamosít. Ez a tanulmány egy nagyszabású klinikai vizsgálat kivitelezhetőségét kívánja felmérni, hogy összehasonlítsák a felületaktív anyagok két minimálisan invazív beadási módszerét nagyon alacsony születési súlyú koraszülöttekkel. Mivel ilyen összehasonlító vizsgálatról nem számoltak be, a javasolt tanulmány egy kísérleti kísérlet a vizsgálati terv megvalósíthatóságának tesztelésére és a felületaktív anyagok beadásának két módszerének összehasonlítására vonatkozó előzetes adatok gyűjtésére. A vizsgálat eredményei egy nagyobb klinikai vizsgálat megtervezéséhez adnak okot, beleértve a megfelelő teljesítményszámítást.

A koraszülöttek tüdőbetegségének jelenlegi kezelése Az RDS jelentősen hozzájárul a nagyon koraszülött csecsemők mortalitásához és morbiditásához, és önmagában is a koraszülöttek krónikus tüdőbetegségének (CLD) fő meghatározója. Az RDS egyik leggyakoribb oka a felületaktív anyag hiánya; ezért az exogén felületaktív anyagot gyakran használják a koraszülöttek RDS-ének kezelésére. Az endogén felületaktív anyagot jellemzően a II-es típusú alveoláris sejtek állítják elő, és ez az anyag egyéb funkciók mellett csökkenti és modulálja a tüdő kis gázcserélő egységeiben, az alveolusokban a felületi feszültséget.1 Kimutatták, hogy a felületaktív kezelés hatékonyabb, ha az élet első óráiban alkalmazzák, nem pedig későbbi mentőterápiaként. A felületaktív anyag beadásának hagyományos módja az endotracheális csövön keresztül történik, ahol a csecsemőt intubálják és gépi lélegeztetést végeznek, ami gyakran tüdőgyulladásos választ eredményez. Ez a válasz köztudottan jelentős mértékben hozzájárul a CLD kialakulásához, amely rövid és hosszú távon a koraszüléssel összefüggő fő tüdőbetegség, így hagyományosan támogatja a gépi lélegeztetés szükségességét a tüdőfejlődés egy nagyon sérülékeny szakaszában. . A légzési elégtelenség kezelésében elért fejlődés ellenére az 1000 g alatti csecsemők körülbelül 30%-ánál még mindig kialakul a CLD - ez oxigénigényként definiálható a menstruáció utáni 36 hetes korban. Néhány ilyen csecsemő súlyos tüdőbetegségben szenved, amely hónapokig vagy évekig lélegeztetést és/vagy kiegészítő oxigént igényel. A koraszülés e kedvezőtlen hosszú távú kimeneteléhez jelentős mértékben hozzájárulnak az oxidáció és a lélegeztetés által közvetített sérülések és gyulladások, amelyek a tüdő alveolarizációjának és szepciójának megzavarásához vezetnek.

Az egyik jól bevált terápia az RDS megelőzésére a szteroidok antenatális beadása a küszöbön álló koraszülésben lévő anyáknak a tüdő érésének indukálására, amely kezelés jelentős javulást eredményezett a koraszülés után. Ez a kezelés javítja az újszülöttek tüdő-kompatibilitását, és kevesebb csecsemő szorul exogén felületaktív terápiára.7 Ennek a beavatkozásnak a növekvő használata oda vezetett, hogy több csecsemőnek nincs szükségszerűen szüksége posztnatális felületaktív anyagra, és így csökkent a gépi lélegeztetés iránti igénye, ami lehetővé teszi még az extrém alacsony születési súlyú csecsemők kezelését is non-invazív nyomástámogatással, mint a CPAP (folyamatos pozitív légúti nyomás). funkcionális maradékkapacitás.

A szülés utáni non-invazív légzéstámogatás folyamatos pozitív légúti nyomást (CPAP) alkalmazva számos tanulmányban kimutatták, hogy hatékonyan csökkenti a tüdőkárosodást, különösen akkor, ha a szülés utáni alkalmazkodási időszak alatt kezdték el. Ez kevesebb napos lélegeztetést és a CLD kockázatának csökkenését eredményezi az intubált és mechanikusan lélegeztetett kontrollokhoz képest. Mindazonáltal továbbra is magas azoknak a csecsemőknek a száma, akiknél elkezdték a CPAP-kezelést, de akiknek végül intubálásra van szükségük az első 72 órában az exogén felületaktív anyag beadásához, a rendkívül alacsony születési súly kategóriában. A CPAP kudarca általában a szüntelen, felületaktív terápiát igénylő RDS következménye. Bizonyíték van arra, hogy a sikertelen CPAP-terápia, amelyet a születés utáni életkort követő 72 órán belüli intubálás szükségességeként határoznak meg, nemkívánatos eredménnyel jár a 25 és 28 hetes terhesség közötti csecsemőknél, akiknél nagyobb a CLD, a halál vagy a CLD és a necrotizáló enterocolitis kockázata. Ugyanebben a vizsgálatban a 29 és 32. terhességi hét közötti csecsemőknél, akiknél nem sikerült a CPAP, nagyobb volt a pneumothorax kockázata.

A jelenlegi klinikai gyakorlatban a neonatológusok azzal a nehézséggel szembesülnek, hogy kerüljék a mechanikus pozitív nyomású lélegeztetést, de azzal a tudattal, hogy a felületaktív kezelés hatékonyabb az RDS korábbi fázisaiban, és hogy a CPAP sikertelensége a kedvezőtlen kimenetel nagyobb kockázatát eredményezheti. Ezért erőfeszítéseket tettek a felületaktív anyagok alkalmazásának non-invazív stratégiáinak kidolgozására, hogy kihasználják e kezelés nagy hatékonyságát, és csökkentsék a gépi lélegeztetés időtartamát és az azt követő tüdősérülést. A mai napig minden kísérlet, amely hatékony felületaktív anyagot állított elő porlasztáshoz, sikertelen volt.

Az RDS kezelésének legújabb eredményei 1999-ben egy svéd csoport kidolgozta az InSurE felületaktív anyag beadási eljárását, amely kizárólag a felületaktív anyag beadása céljából intubációt, majd azonnali extubációt követ CPAP-ra, elkerülve ezzel a hosszan tartó pozitív nyomású lélegeztetést. A Cochrane 2008-as szisztematikus áttekintése arra a következtetésre jutott, hogy ez a módszer a későbbi szelektív felületaktív terápiával és a folyamatos gépi lélegeztetéssel összehasonlítva kevesebb gépi lélegeztetési igényt, alacsonyabb CLD előfordulását és kevesebb légszivárgási szindrómát eredményez. Az InSurE akkor is hatásosnak bizonyult, ha ugyanazon betegnél többször alkalmazzák. Az InSurE sikertelensége az RDS súlyosságával és a rendkívül alacsony, 750 g alatti születési súllyal volt összefüggésben. A CURPAP vizsgálat a felületaktív anyag profilaktikus beadását az INSURE technikával hasonlította össze a korai CPAP-val és a korai szelektív felületaktív terápiával, ha szükséges. Ez a vizsgálat nem talált különbséget a gépi lélegeztetés kimenetelében az élet első 5 napjában.

Minimálisan invazív felületaktív anyag alkalmazás (MISurf) etetőcsövön vagy IV kanülön keresztül a felületaktív anyag beadásának nemrégiben leírt innovatív módja pozitív nyomású lélegeztetés nélkül. A gége direkt laryngoscopiával történő megjelenítésének ugyanazt a technikáját alkalmazva, mint a klasszikus intubációnál, a megfelelő eszközt a csecsemő légcsövébe helyezik, felületaktív anyagot alkalmaznak, és a készüléket mechanikus lélegeztetés nélkül azonnal eltávolítják; Ha még nem kap CPAP-t, a beteget közvetlenül az eljárás után nazális CPAP-ra helyezik. Egy nagy, nyílt elrendezésű, többközpontú, randomizált, kontrollos vizsgálatban ez a módszer jelentősen csökkentette a gépi lélegeztetés szükségességét koraszülötteknél a terhesség 26. és 28. hete között.

Melyek a megválaszolandó fő kutatási kérdések? Ez a kísérleti tanulmány egy nagyszabású, randomizált vizsgálat kivitelezhetőségét kívánja felmérni, hogy összehasonlítsa a felületaktív anyag bejuttatásának két leírt módszerét, a MISURF-et és a BIZTOSÍTÁST. Ha ez a vizsgálati terv megvalósíthatónak bizonyul, egy nagyobb kísérlet tesztelné azt a hipotézist, hogy a felületaktív anyag korai adagolása etetőcsövön/IV kanülön keresztül a gépi lélegeztetés teljes elkerülése mellett az INSURE-hoz képest csökkenti az invazív lélegeztetés előfordulását és időtartamát a teljes vizsgálati populációban, és csökkenti a CLD előfordulását a 25-28 hetes terhességi csecsemőknél.

Miért van most szükség tárgyalásra? A bizonyítékok azt mutatják, hogy a felületaktív terápia klasszikus, invazív módja súlyos mellékhatásokkal jár. Ez a módszer jelenleg a leggyakrabban alkalmazott neonatológiában, beleértve a McMastert is. A MISurf és az InSurE a legelterjedtebb minimálisan invazív felületaktív anyagok alkalmazási technikái az újszülöttgyógyászatban; Az InSurE a minimálisan invazív alkalmazások legjobb gyakorlata, a MISurf pedig ígéretes gyakorlat. Ezeket vagy a CPAP-terápiával, vagy a felületaktív anyagok klasszikus adagolásának módjával hasonlították össze, bizonyos előnyökkel. Nem létezik szisztematikus áttekintés a minimálisan invazív felületaktív anyagot alkalmazó randomizált vizsgálatokról. Irodalmi áttekintésünkben a surfactant terápia, minimális invazív felületaktív anyag alkalmazás, InSurE, összehasonlítás, koraszülöttek, non-invazív felületaktív anyagok alkalmazása, különböző kombinációkban keresett kifejezésekkel, nem tárt fel egyetlen olyan kísérletet sem, amely ezt a két módszert közvetlenül összehasonlítaná egymással. A minimálisan invazív felületaktív anyagok mechanikus lélegeztetés nélküli alkalmazásának és a korai CPAP-terápia kombinációjának a legjobb tüdővédelmi stratégiát kell kínálnia. Elméleti ellenérv lehet, hogy ha a felületaktív anyagot a lélegeztetés nyomása nélkül adjuk be (MISurf), akkor a felületaktív anyag tüdőszövetbe való eloszlása ​​kevésbé hatékony lehet az (INSurE)-hez képest, ahol az intubációt és a felületaktív anyag beadását pozitív nyomású lélegeztetés kíséri. Ennélfogva egy összehasonlító randomizált vizsgálat jelentősen hozzájárul a két minimálisan invazív, felületaktív anyagok beadási stratégiájának szerepére vonatkozó bizonyítékok és ismeretek megszerzéséhez, és mint ilyen befolyásolja, illetve megváltoztatja a Hamilton Health Sciences és azon túli gyakorlatát. Ennek a vizsgálatnak az eredménye alátámaszthatja a többközpontú vizsgálat indokát Kanadában.

Miért van szükség kísérleti tanulmányra? Mivel ez lesz az első olyan tanulmány, amely összehasonlítja ezt a két módszert, tesztelni kell a megvalósíthatóság szempontjait. A javasolt kísérleti tanulmány egy randomizált, két fegyveres beavatkozási kísérlet, maszkos beavatkozással. Létfontosságú annak vizsgálata, hogy a próba és a beavatkozás elfedésének eljárásai megvalósíthatók-e. Vizsgálni kell a toborzási arányt, a kizárási kritériumok teljesítése miatti lemorzsolódást, az elutasítási arányt, a beleegyezési és randomizációs folyamatot, a klinikusok és a személyzet általi elfogadást is. Ennek a kísérleti kísérletnek az eredményei tájékoztatják a mintanagyság kiszámítását egy nagyobb kísérletről. Ez a kísérleti program azt is megerősíti, hogy a vizsgálatba való felvételi kritériumok elfogadhatók.

Klinikai relevancia A fent leírtak szerint a CPAP-terápia önmagában kedvezőtlen kimenetelhez vezethet az intubációt alkalmazó betegek egy csoportjában, akiknél ez a kezelés sikertelen, és mentő felületaktív terápiára szorul. Mindazonáltal a felületaktív terápia alkalmazása minden szélsőségesen koraszülött csecsemő esetében nem tekinthető helyes klinikai gyakorlatnak. Amire szükség van, az az, hogy azonosítani kell azt a betegcsoportot, akinek a legnagyobb valószínűséggel részesül a felületaktív terápiában, majd meg kell határozni a felületaktív anyag alkalmazásának optimális idejét és módját. Ennek jobb eredményt kell elérnie a kevesebb napos lélegeztető kezelés miatt, ami rövid távon jelentős költségcsökkenést jelent (egy felületaktív anyag ára 300 és >1000 dollár között van, terméktől és országtól függően), valamint hosszú távon, figyelembe véve a a CLD terhei, mivel a gyermekek életük első éveiben szakellátásra szorulnak.

A javasolt tárgyalás

A tanulmány felépítése Javasoljuk, hogy értékeljük egy maszkolt, prospektív randomizált, kontrollált vizsgálat megvalósíthatóságát, két beavatkozási ággal, hogy összehasonlítsuk a felületaktív anyagok alkalmazását az InSurE technikával és a MISurf technikával. Mivel a korai CPAP-terápia jelenleg a 33 hetesnél fiatalabb betegek ellátásának standardja, a vizsgálat mindkét ágában részt vevő betegek részesülnek ebben a beavatkozásban.

Mik a tervezett próbabeavatkozások?

1. MISurf: Minimálisan invazív intratracheális felületaktív anyag alkalmazása mechanikus lélegeztetés nélkül etetőcsővel
2. BIZTOSÍTÁS: Felületaktív anyag alkalmazása InSurE stratégia szerint (Intubáció - felületaktív anyag - extubálási sorrend).

Mindkét beavatkozást egy kezelőorvosból, egy újszülött ösztöndíjasból, egy légzésterapeutából, egy ápolónőből és ápolónőkből álló beavatkozási csoportok végzik majd. A felületaktív anyag fizikai megjelenítését és alkalmazását a kezelőorvos vagy az újszülött munkatárs végzi el, aki a beavatkozási csoport tagja. A MISurf beavatkozásnál a minimálisan invazív módszer alkalmazása mellett döntöttek kizárólag etetőszondán keresztül, mivel aggodalomra ad okot az iv. kanül eszközzel történő légúti sérülés lehetősége.

Felületaktív anyag A minimálisan invazív felületaktív anyagok alkalmazására publikált kísérletekben két sertésből származó felületaktív terméket használtak, a Curosurf©-t és a Survanta©-t. Biztonsági okokból kísérleti tanulmányunkban is ezeket a termékeket fogjuk használni, azonban Kanadában jelenleg csak az utóbbi érhető el. Ezért a Survanta© 100 mg/ttkg-ot használjuk, ami adagonként 4 ml/ttkg-nak felel meg.

Gyógyszeres kezelés Tekintettel az eljárás non-invazivitására, a vizsgálati beavatkozásokhoz gyógyszeres kezelés (érzéstelenítő szerek, fájdalomcsillapítás) nem adható.

Mik a javasolt gyakorlati intézkedések a résztvevők próbacsoportokba való besorolására? Ebben a kísérleti kísérletben a résztvevőket egyszerű randomizálással, lezárt, átlátszatlan borítékokkal ellátott csoportokba osztják. Minden olyan jogosult beteget, akihez szülői beleegyezést kaptak, születése után véletlenszerűen besorolnak.

Melyek a javasolt módszerek az elfogultság forrásai elleni védekezésre?

A maszkolási eljárás részletei A beavatkozási csoportok olyan egészségügyi szakemberekből állnak (a fentiek szerint), akik életük első 3 napján nem tartoznak a csecsemők gondozási csoportjába. Magát az eljárást vagy egy másik szobában (Infant Stabilization Room (ISR)), vagy egy összecsukható paraván mögött hajtják végre.

Az egészségügyi szakemberek elvakítása az ellátási körben A jogosult betegeket születéskor vagy a lehető legrövidebb időn belül randomizálják, miután megkapták a szülői hozzájárulást. A csecsemőgondozási körben dolgozó szakemberek és az eredményeket értékelők vakok lesznek a vizsgálati csoportjukra.

Mik a tervezett felvételi/kizárási kritériumok? Minden olyan koraszülött jogosult, aki ≤ 30 hetes terhességgel született a McMaster felvételi kritériumai szerint

• CPAP 5-6 cm H2O és FiO2 ≥ 0,35 vagy CPAP 7-8 cm H2O és FiO2 ≥ 0,30
• 36 óránál fiatalabb
• Az RDS klinikai tüneteinek súlyosbodása, például visszahúzódások (a felelős orvos klinikai megítélése) Kizárási kritériumok
• Korábbi intubáció vagy azonnali invazív gépi lélegeztetésre van szükség, mert pl. apnoe, súlyos bradycardia vagy egyéb, nem RDS-nek tulajdonítható állapotromlás, pl. sokk
• Veleszületett rendellenesség vagy olyan állapotok, amelyek károsan befolyásolhatják a légzést
• Pneumothorax a beavatkozás előtt
• Nincs szülői beleegyezés

Mennyi a kezelés javasolt időtartama? A csecsemők életüket követő 36 órán belül jogosultak a vizsgálatba való beavatkozásra. Maga a beavatkozás 5-15 percet vesz igénybe. Egy második (egy ismételt) non-invazív beavatkozás megengedett, ha egy második felületaktív anyag adagra van szükség.

Mi a javasolt nyomon követési gyakoriság és időtartam? Az eredményt az élet első 3 napján, a beavatkozást követő 48 órán belül és a hazabocsátásig értékelik.

Melyek a javasolt elsődleges és másodlagos kimenetelű intézkedések?

Elsődleges megvalósíthatósági eredmény

• Azon csecsemők aránya, akiket a protokoll szerint kezeltek

Másodlagos megvalósíthatósági eredmény

• Toborzási arány
• Hozzájárulási arány
• Azon beavatkozási eljárások aránya, amelyekben a maszkolás nem járt sikerrel
• A beavatkozások aránya, amikor a beavatkozó csoport nem érkezett meg időben, ami sürgősségi beavatkozáshoz vezetett
• Sikerességi arány a születés előtti megközelítésben a beleegyezéshez

Elsődleges klinikai eredmény

A beavatkozás sikertelenségi aránya, ahol a sikertelenség a következőképpen definiálható:

• Invazív lélegeztetésre van szükség, amely vagy 0,6 Hgmm-nél nagyobb FiO2-t, vagy 65 Hgmm-nél nagyobb pCO2-t és 7,20-nál kisebb pH-t, vagy mindkettőt több mint 2 órán keresztül a felületaktív anyag beadása után legfeljebb 72 óráig
• Intubálás/gépi lélegeztetés szükségessége az első beavatkozás után 48 órán belül (ugyanazok a feltételek, mint fent)
• BIZTOSÍTÁSRA: Sikertelen extubálás az intubálás után 15 percen belül felületaktív anyag alkalmazásához
• SAE intubációhoz vezető azonnali beavatkozás során (pl. súlyos bradycardia/resuscitáció, pneumothorax)

Másodlagos klinikai eredmény

• A beavatkozást nem igénylő csecsemők aránya
• Az alábbi társbetegségek aránya a hazabocsátásig? - 3. és 4. fokozatú IVH (intraventricularis vérzés), - PVL (periventricularis leukomalácia), - kezelést igénylő ROP (koraszülöttek retinopátiája), - NEC (nekrotizáló enterocolitis) 2. és 3. stádium
• Az invazív és nem invazív lélegeztetés teljes időtartama (az extubálás kritériumai az extubálási és elválasztási irányelveket követik), az oxigénpótlás időtartama a kibocsátásig
• Oxigénpótlást igénylő betegek aránya az elbocsátáskor
• A felületaktív anyagokkal kapcsolatos nemkívánatos események, mint például a csőblokád, deszaturációs epizódok, bradycardia, tüdővérzés, pneumothorax, aránya különbözik a két csoportban
• A szükséges felületaktív anyag dózisok teljes száma a két csoportban összehasonlítva
• A CLD előfordulása. A CLD-t a fiziológiás CLD meghatározása szerint értékelik enyhe, közepes és súlyos súlyossági pontszámmal
• Halál

Hogyan fogják mérni az eredményeket a nyomon követés során? A klinikai eredményekre vonatkozó adatokat a kutatási koordinátor gyűjti össze a betegek orvosi feljegyzéseiből, és a vizsgálatvezető ellenőrzi. A megvalósíthatósági eredményadatokat a beavatkozási csoportok dokumentálják, és a kutatási koordinátor gyűjti össze.

Melyek a kísérleti tanulmány sikerének kritériumai? Célunk annak igazolása, hogy ezzel a vizsgálati tervvel lehetséges lesz-e nagyléptékű klinikai vizsgálatot végezni. Tekintettel arra, hogy jelenleg pácienseink csaknem 100%-át klasszikus felületaktív anyag alkalmazásával kezelik, a protokoll szerint kezelt betegek több mint 50%-a, valamint a toborzási és beleegyezési arány azt jelzi, hogy egy nagyszabású, 150-200 fős mintaszámmal rendelkező vizsgálat. 2-3 éven belül elvégezhető betegek száma meghatározza a kísérleti kísérlet sikerét.

Minta nagysága

A mintanagyságot elsősorban megvalósíthatósági szempontok alapján határozták meg. A vizsgálati terv megvalósíthatóságának tesztelése érdekében összesen 40 beteget vontak be (azaz 20 beteget mindkét karban). Általában becsléseink szerint évente 200 koraszülött kerül a McMaster NICU-ba, és ezek 40%-a teljesítené a jogosultsági feltételeket. erre a tárgyalásra. Így elegendő számunk lesz ahhoz, hogy felmérjük a főpróba felvételének megvalósíthatóságát. Fő tanulmány:

A minta méretét a kísérleti vizsgálat eredményei alapján számítják ki.

Mi a tervezett toborzási arány? Hogyan lesz megszervezve a toborzás? Milyen időszakon belül történik a toborzás? Milyen bizonyítékok vannak arra, hogy a tervezett toborzási arány elérhető? Ahol lehetséges, a toborzás a születés előtt történik. A kutatási koordinátor megvizsgálja a Labor & Delivery magas kockázatú betegek alkalmasságát. Az anyákat ezután tájékoztatják a vizsgálatról, és megkeresik őket hozzájárulásért, ha hozzájárulnak a kapcsolatfelvételhez. A 70%-ot meghaladó toborzási aránynak kell elérhetőnek lennie az ebben a populációban végzett klinikai vizsgálatokkal kapcsolatos korábbi tapasztalatok alapján. Minden 30 hétnél fiatalabb terhességi korú csecsemő jogosult. A Vermont Oxford Network és a Canadian Neonatal Network McMaster NICU adatai alapján a becslések szerint ezeknek a betegeknek körülbelül 40%-a felel meg a beavatkozás befogadási kritériumainak.

Milyen típusú elemzéseket javasolnak? A kísérleti kísérletről szóló jelentés a CONSORT nyilatkozattal összhangban történik (www.consort-statement.org). A vizsgálatban résztvevő demográfiai és kiindulási jellemzőit leíró statisztikai adatokkal elemezzük, amelyeket átlagos szórásként [SD] vagy mediánként (minimum, maximum) jelentenek a folytonos változók esetében, az eloszlástól függően, és a számot (százalékot) a kategorikus változók esetében. A megvalósíthatósági eredményeket százalékos formában kell megadni. A klinikai eredményekhez a t-próbát használjuk a folyamatos kimenetelű csoportok összehasonlítására, a khi-négyzet tesztet pedig a kategorikus változókra. Minden tesztet alfa = 0,05 szignifikanciaszinten kell elvégezni. A többszörös tesztelés általános szignifikanciaszintjét nem módosítjuk, mivel a tesztek elsősorban feltáró jellegűek lesznek. Minden elemzés a SAS 9.2 (Cary. NC).

Mi a javasolt elemzési gyakoriság? Az időközi elemzést az első 20 beteg bevonása után végzik el, ami várhatóan 6 hónap múlva várható, évi 200 fős populációt, 70%-os felvételi arányt és 40%-os részvételi arányt az intervenciós ágak valamelyikében. .

Biztonsági DSMB: A betegpopulációt és a beavatkozást figyelembe véve DSMB kerül kialakításra. Ez egy külső vizsgálóból/statisztikusból, egy külső neonatológusból és egy külső tapasztalt klinikai kutatóból áll majd, a tárgykörön kívül. SAE: A SAE-k rögzítése és bejelentése a DSMB-nek 24 órán belül megtörténik.

Alternatív kezelés: A betegek jelentős része (körülbelül 25%) nem igényel beavatkozást, és csak CPAP-kezelést kap.31 Az alternatív út az intubáció és a gépi lélegeztetés lenne a légzési elégtelenség különböző okai miatt.

Etikai megfontolások Az FHS/HHS REB teljes jóváhagyását a megkezdés előtt be kell szerezni.