Diltiazem gél versus nitroglicerin kenőcs a scleroderma digitális fekélyek gyógyulási folyamatában

Bevezetés:

A szisztémás szklerózis, más néven scleroderma (SSc), egy autoimmun kötőszöveti betegség, amely kis erek vasculopathiájával és kollagén lerakódásával jár együtt a bőrben és más belső szervekben [1, 2]. A korlátozott és diffúz típusú sclerodermában szenvedő betegek körülbelül 30-60%-ánál digitális fekélyek (DU-k) alakultak ki betegségük során [3]. A fekélyek helyétől függően patofiziológiájuk eltérő. A lábujjak disztális részein lévők a Raynaud-jelenségen alapuló ischaemiás elváltozásokkal, az intim fibroproliferációjával és a trombózissal kapcsolatosak; míg a csontos kiemelkedések mögött többnyire mikrotrauma és a gyógyulás szempontjából gyenge vaszkularizáció áll [4].

Ezek a fekélyek leginkább a fájdalom és a gyógyulási nehézségek miatt befolyásolhatják a betegek életminőségét [3]. Ennek megfelelően számos terápiát vezettek be a gyógyulási folyamatának javítására. Közülük a nitroglicerin kenőcs hatékony lokális szer a Raynaud-jelenség ellen; Mindazonáltal egyetlen olyan tanulmány található, amely az SSc digitális fekélyre gyakorolt ​​hatását értékelte, amely nem bizonyult szignifikánsnak [5-7].

A kalciumcsatorna-blokkolókat (CCB), például a diltiazemet szintén alkalmazzák a Raynaud-jelenség kezelésére sclerodermás betegeknél. Néhány lehetséges mellékhatásuk, például perifériás ödéma, hipotenzió és fejfájás azonban korlátozza ezen gyógyszerosztályok titrálását [8]. Ezenkívül még mindig megkérdőjelezhető terápiás hatásuk az SSc digitális fekélyekre. Csak egy klinikai vizsgálatban értékelték a nifedipin hatását a fekélyek gyógyulására, ami nem szignifikáns különbséget eredményezett a placebóhoz képest[7].

A CCB-k szisztémás formáján kívül ezek helyi formái, például a diltiazem gél is elérhetők. Korábbi tanulmányok a diltiazem ezen formáját értágítóként vezették be, főleg krónikus anális repedések kezelésére [9]. Hatásának összehasonlítása a krónikus anális repedések esetén helyileg alkalmazott nitráttal bizonyos ellentmondásokat mutatott ki. Egyes tanulmányok nem mutattak szignifikáns különbséget közöttük; Ala és munkatársai tanulmánya azonban bebizonyította, hogy a diltiazem gél jobb, mint a nitroglicerin kenőcs [10, 11]. Egy másik felmérés annak ellenére, hogy a két szer között nem talált szignifikáns különbséget az anális repedések kezelésében, a diltiazem gélt részesítette előnyben a nitroglicerin kenőcs által kiváltott fejfájás miatt [12].

A korábbi vizsgálatokból kitűnik, hogy a scleroderma DU gyógyítására használt gyógyszerek többsége Raynaud jelenségre alkalmazott gyógyszer. Annak ellenére, hogy az ilyen gyógyszerek határozott terápiás hatást gyakorolnak erre a jelenségre, a DU-k gyógyítására gyakorolt ​​​​hatékonyságuk még mindig homályban van. Ezen túlmenően, a szisztémás terápiák komplikációi és a dózisnövelés korlátozottsága miatt a helyi szerek előnyben részesítettek. Azonban még mindig nem találtak hatékony helyi terápiát sclerodermás betegek DU-ra.

A topikális diltiazem, mint értágító hatás az anális repedések kezelésében arra a gondolatra emlékeztet, hogy a scleroderma DU-k gyógyításában is hatásos lehet. Ezenkívül a diltiazem gél és a topikális nitrát hatásának összehasonlítása anális repedésekben általában az előbbi előnyben részesítésére utal. Nem található azonban olyan felmérés, amely összehasonlítaná e két lokális értágító hatását a DU kezelésében. Ezért ebben a tanulmányban célunk a topikális diltiazem SSc digitális fekélyekre kifejtett hatásának felmérése és a helyi nitroglicerinnel való összehasonlítása.

Anyag és módszer:

Az iráni Shiraz Orvostudományi Egyetem reumatológiai betegségek harmadlagos központjában regisztrált 90 szklerodermás betegen egyetlen vak eset-kontroll vizsgálatot végeznek. (A minta méretét az n = (Zα/2+Zβ)2 * (p1(1-p1)+p2(1-p2)) / (p1-p2)2 képlettel becsültük meg [ Zα/2 a kritikus a normál eloszlás értéke α/2-nél (95%-os megbízhatósági szint esetén α 0,05 és kritikus érték 1,96), Zβ a normál eloszlás kritikus értéke β-nál (80%-os hatvány esetén β 0,2 és a kritikus érték 0,84) és p1 és p2 a két csoport várható mintaaránya]).

Bevételi kritériumok:

A betegek szklerodermáját LeRoy kritériumai alapján diagnosztizálták[13]. A vizsgálatba 20-70 év közöttiek kerülnek be. Mindegyiküknek legalább egy aktív digitális fekélye kell, hogy legyen.

Kizárási kritériumok:

Kizárják a felmérésből az olyan társbetegségben szenvedőket, mint a cukorbetegség, a pajzsmirigy- és a szív- és érrendszeri betegségek. Ezenkívül a dohányzó, ópiumfüggő vagy alkoholfogyasztó betegek is kikerülnek a vizsgálatból. Ezenkívül kizárásra kerülnek azok, akik az elmúlt 3 hónapban inhalációs vagy orális prosztanoidot kaptak, foszfodiészteráz-gátlókat, kivéve a merevedési zavar időszakos kezelését az elmúlt 1 hónapban, valamint azokat, akik 2 héttel a vizsgálat előtt antibiotikumot kaptak. A kiindulási májfunkciós tesztet értékelik, és azokat az eseteket is kizárják a felmérésből, akiknél mérsékelt vagy súlyos májkárosodás vagy az aminotranszferázszint 3-nál nagyobb mértékben emelkedett.

A tanulmány kialakítása:

A betegeket 3 csoportra osztják; egy 30 esetből álló kontrollcsoport és két kísérleti csoport 30 beteggel. A kontroll (C) vazelin kenőcsöt kapott placebóként, az 1. kísérleti csoport (E1), amely diltiazem gélt (2%) kap a DU-kra naponta kétszer, és a 2. kísérleti csoport (E2) nitroglicerin kenőccsel (2%). naponta kétszer 8 héten keresztül.

A DU-k számát és az összes DU átlagos átmérőjét 3 csoportban mérjük a vizsgálat elején és végén. Ezen túlmenően a fekélyek helyét (ujjbegy, proximális interphalangealis ízület (PIP), distalis interphalangealis ízület (DIP), metacarpophalangealis ízület (MCP)) is figyelembe veszik, és minden betegnél benyújtják.

A vizsgálat során kialakuló új DU-k számát és átlagos átmérőjük közötti különbséget 3 csoportban hasonlítjuk össze. Ezen túlmenően, a DU-k átlagának különbségét a különböző helyeken összehasonlítjuk, hogy megtudjuk, melyik hely reagál jobban a felmérésben használt helyi terápiás szerekre.

Etikai kérdések:

A teljes protokollhoz, valamint a Helsinki Nyilatkozattal kompatibilis nyomtatványokhoz minden betegtől tájékozott beleegyezést kaptunk. Végül azokat, akik beleegyeztek a beiratkozásba, besorozzák a vizsgálatba.

Statisztikai analízis:

Az adatok az SPSS 19-be kerülnek. A digitális fekélyek átmérőinek számának és átlagos különbségének összehasonlítására 3 csoport és a fekély különböző helyei között egyutas ANOVA-t alkalmazunk. Ezenkívül a Bonferroni tesztet, mint az ANOVA post hoc módszerét alkalmazzák a csoportok páronkénti összehasonlítására. Minden vizsgálatban figyelembe kell venni a szignifikáns p-értéket