Questa pagina è stata tradotta automaticamente e l'accuratezza della traduzione non è garantita. Si prega di fare riferimento al Versione inglese per un testo di partenza.

Self- Versus Conventional-swabbing for COVID-19 Screening (COVISWAB) (COVISWAB)

2 aprile 2021 aggiornato da: University Hospital, Clermont-Ferrand

Comparison for Sensitivity and Tolerance of Self-swabbing and Conventional Nasopharyngeal Swabbing for SARS-CoV-2 Detection for Pain, Discomfort and Acceptability: a Randomized Controlled Non-inferiority Study

Self-swabbing requires less personal protective equipment and could allow to test more people and even to do quick self-diagnosis if antigenic tests are available.

In a preliminary study on 190 medical students, the investigators have shown that self and conventional swabbing were identically well-accepted with equivalent level of pain and discomfort induced by swabbing. In a sub-group of this sample, the investigators have shown that the quality of the 2 sampling methods were equivalent.

The goal of this large study in the general population is to confirm these findings in an adequately powered study. Such results would allow to develop self-swabbing for large screening campaigns and eventually self-diagnosis using antigenic tests.

Panoramica dello studio

Descrizione dettagliata

All consecutive subjects coming to the 2 dedicated centers for COVID-19 screening in Clermont-Ferrand University hospital (one for medical students and one for the general population) will be asked to be included in the present study. They will be randomly assigned to either supervised self-swabbing followed by conventional swabbing led by a healthcare professional or the other way round.

All the subjects will have to complete a brief questionnaire including demographical characteristics (age, sex, height, weight, eye color), potential symptoms (asthenia, fever, anosmia…) anticipated pain and discomfort and previous nasopharyngeal swabbing experience. Pain, discomfort and overall acceptability of the procedure will be completed just after completion of the swabbing.

Tipo di studio

Interventistico

Iscrizione (Anticipato)

400

Fase

  • Non applicabile

Contatti e Sedi

Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.

Luoghi di studio

      • Clermont-Ferrand, Francia, 63000
        • CHU de Clermont-Ferrand

Criteri di partecipazione

I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.

Criteri di ammissibilità

Età idonea allo studio

18 anni e precedenti (Adulto, Adulto più anziano)

Accetta volontari sani

Sessi ammissibili allo studio

Tutto

Descrizione

Inclusion Criteria:

  • Any subject coming for nasopharyngeal swabbing for SARS-CoV-2 screening
  • Fluent in French (both oral and written)
  • Able to give an eclaired consent

Exclusion Criteria:

  • Contra-indication to nasopharyngeal swabbing
  • Refusal to participate
  • Pregnant women

Piano di studio

Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.

Come è strutturato lo studio?

Dettagli di progettazione

  • Scopo principale: Diagnostico
  • Assegnazione: Randomizzato
  • Modello interventistico: Assegnazione parallela
  • Mascheramento: Nessuno (etichetta aperta)

Armi e interventi

Gruppo di partecipanti / Arm
Intervento / Trattamento
Sperimentale: Supervised self-swabbing followed by conventional swabbing
the subjects will first benefit from a 5 minutes explanation on how to perform self-swabbing and will then performed the swabbing under the supervision of a trained healthcare professional
Patient realises the nasal swabbing himself first, then undergoes conventionnal swabbing
Sperimentale: Conventional swabbing followed by supervised self-swabbing
the subject will undergo conventional nasopharyngeal swabbing performed by a trained healthcare professional first.
patient undergoes conventionnal swabbing first then realises the nasal swabbing himself

Cosa sta misurando lo studio?

Misure di risultato primarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Non-inferiority of self-swabbing compared to conventional swabbing concerning diagnosis sensitivity
Lasso di tempo: 5 minutes after the end of the procedure of nasopharyngeal swabbing
assessed using consistency of COVID-19 RT-PCR results for both sampling modalities (Self- swabbing versus conventional-swabbing). If non-inferiority is confirmed on this criterion, pain will be tested.
5 minutes after the end of the procedure of nasopharyngeal swabbing

Misure di risultato secondarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Correlation between age, sex and swabbing-induced pain
Lasso di tempo: 5 minutes after the end of the procedure
Score on the pain numeric rating scale (0 to 10; higher scores meaning more pain)
5 minutes after the end of the procedure
Correlation between eye color and swabbing-induced pain
Lasso di tempo: 5 minutes after the end of the procedure
Eye-color self-reported by the subject on a validated 14 item scale and pain score on the numeric rating scale (NRS) (0 to 10; higher scores meaning more pain)
5 minutes after the end of the procedure
Correlation between eye color and swabbing-induced discomfort
Lasso di tempo: 5 minutes after the end of the procedure
Eye-color self-reported by the subject on a validated 14 item scale and discomfort score on numeric rating scale (0 to 10; higher scores meaning more discomfort)
5 minutes after the end of the procedure
Correlation between symptoms (fever, headache, asthenia, anosmia, agueusia, cough, dyspnea, muscle pain, sore throat, diarrhea) and swabbing-induced pain
Lasso di tempo: 5 minutes after the end of the procedure
symptoms self-reported by the subject and pain score on numeric rating scale (0 to 10; higher scores meaning more pain)
5 minutes after the end of the procedure
Correlation between body mass index and swabbing-induced pain
Lasso di tempo: 5 minutes after the end of the procedure
symptoms self-reported by the subject and pain score on numeric rating scale (0 to 10; higher scores meaning more pain)
5 minutes after the end of the procedure
Correlation between anticipated pain and actual pain
Lasso di tempo: 5 minutes after the end of the procedure
anticipated and actual pain self-reported on numeric rating scale (0 to 10; higher scores meaning more pain)
5 minutes after the end of the procedure
Correlation between anticipated discomfort and actual discomfort.
Lasso di tempo: 5 minutes after the end of the procedure
anticipated and actual discomfort self-reported on numeric rating scale (0 to 10; higher scores meaning more pain)
5 minutes after the end of the procedure
Richness assessment for respiratory cells
Lasso di tempo: Day 0
Ct value of beta-globin gene
Day 0
Non-inferiority of self-swabbing compared to conventional swabbing concerning pain
Lasso di tempo: 5 minutes after the end of the procedure of nasopharyngeal swabbing
assessed using a Numerical Rating Scale (0 indicating no pain and 10 the worst imaginable pain). If non-inferiority is confirmed on this criterion, discomfort will be tested
5 minutes after the end of the procedure of nasopharyngeal swabbing
Non-inferiority of self-swabbing compared to conventional swabbing concerning pain discomfort
Lasso di tempo: 5 minutes after the end of the procedure of nasopharyngeal swabbing
assessed using a Numerical Rating Scale (0 indicating no discomfort and 10 the worst imaginable discomfort). If non-inferiority is confirmed on this criterion, acceptability will be tested
5 minutes after the end of the procedure of nasopharyngeal swabbing
Non-inferiority of self-swabbing compared to conventional swabbing concerning acceptability
Lasso di tempo: 5 minutes after the end of the procedure of nasopharyngeal swabbing
assessed using a Numerical Rating Scale (0 indicating that the procedure is not acceptable at all and 10 that the procedure is perfectly well accepted).
5 minutes after the end of the procedure of nasopharyngeal swabbing

Collaboratori e investigatori

Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.

Investigatori

  • Investigatore principale: Xavier MOISSET, University Hospital, Clermont-Ferrand

Studiare le date dei record

Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.

Studia le date principali

Inizio studio (Anticipato)

1 aprile 2021

Completamento primario (Anticipato)

1 ottobre 2021

Completamento dello studio (Anticipato)

1 dicembre 2021

Date di iscrizione allo studio

Primo inviato

1 aprile 2021

Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità

2 aprile 2021

Primo Inserito (Effettivo)

5 aprile 2021

Aggiornamenti dei record di studio

Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)

5 aprile 2021

Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC

2 aprile 2021

Ultimo verificato

1 marzo 2021

Maggiori informazioni

Termini relativi a questo studio

Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio

Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .

Prove cliniche su Covid19

3
Sottoscrivi