- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT05027893
Complicanze dopo la chirurgia del terzo molare inferiore
Efficacia dell'applicazione di moxifloxacina e cefixima nella riduzione delle sequele infiammatorie e delle complicanze dopo la chirurgia del terzo molare mandibolare
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
La ricerca clinica è stata condotta presso il Dipartimento di Chirurgia Orale della Clinica Odontoiatrica di Vojvodina, Novi Sad, Serbia, adottando il disegno dello studio clinico prospettico in doppio cieco. Sono stati eseguiti studi microbiologici presso il Centro di Microbiologia dell'Istituto di Sanità Pubblica della Vojvodina, Novi Sad, Serbia, su campioni di tampone prelevati dalle ferite chirurgiche di pazienti con infezione postoperatoria o dall'essudato (pus) ottenuto dallo spazio pericoronale di pazienti con pericoronite o storia di pericoronite. La sensibilità dei microrganismi isolati a moxifloxacina, cefixima e altri antibiotici comunemente usati in chirurgia orale e maxillo-facciale (penicillina e suoi derivati, eritromicina, azitromicina, clindamicina e tetraciclina) è stata testata microbiologicamente. Pazienti ≥18 anni, indicati per la rimozione chirurgica dei terzi molari mandibolari inclusi, con buona salute sistemica - pazienti classificati come American Society of Anesthesiologists (ASA) classificazione della salute fisica è un sistema di classificazione per la salute preoperatoria dei pazienti chirurgici - ASA I e ASA II sono stati inclusi nello studio. La valutazione degli effetti del farmaco applicato è stata eseguita sulla base delle sequele o delle complicanze postoperatorie. Dopo l'intervento sono state valutate le complicanze, tra cui l'alveolo secco/osteite alveolare (AO) e l'infezione postoperatoria nel sito chirurgico (SSI) e le sequele infiammatorie - dolore, gonfiore e trisma (apertura della bocca limitata).
In caso di pericoronite o anamnesi di pericoronite, con presenza di essudato o pus, così come in caso di infezione postoperatoria, si prelevava un tampone dalla ferita operatoria o dallo spazio pericoronarico e si inviava il puntale di essudato o pus per analisi microbiologiche. L'obiettivo principale di questa analisi era stabilire la suscettibilità dei microrganismi non solo agli antibiotici utilizzati in questo studio, ma anche agli antibiotici, che sono il "gold standard" nel trattamento delle infezioni odontogene, così come altri antibiotici comunemente usati nel trattamento. Le analisi sono state eseguite mediante tecniche batteriologiche standard (semina del materiale su terreni nutritivi appropriati e incubazione a 35-37 °C per 18-24 ore) per isolare i batteri. L'identificazione delle specie batteriche è stata eseguita con metodi batteriologici classici (morfologici, colturali e fisiologico-biochimici), nonché dal sistema automatizzato Matrix Assisted Laser Desorption Ionization - Time of Flight (MALDI-TOF), Germania. Dopo l'identificazione, il test di sensibilità delle specie batteriche isolate ai farmaci antimicrobici è stato eseguito con il metodo standard di diffusione del disco secondo Kirby-Bauer, Mueller-Hinton agar e blood Mueller-Hinton agar (HiMedia, India), a seconda della specie batterica in questione in linea con le linee guida del Comitato europeo sui test di sensibilità antimicrobica (EUCAST) o del Clinical & Laboratory Standards Institute (CLSI). I dischi di Bio-Rad, Francia, sono stati utilizzati per eseguire le analisi microbiologiche.
Tutti gli interventi chirurgici sono stati eseguiti in anestesia locale, utilizzando lidocaina al 2% con adrenalina 1: 80.000 in un volume totale di 4 ml (2 ml di soluzione iniettabile contenevano 40 mg di lidocaina cloridrato sotto forma di lidocaina cloridrato monoidrato e 0,025 mg di adrenalina sotto forma di tartrato di adrenalina: lidocaina 2% - adrenalina, 40 mg +0,025. In tutti i pazienti, l'intervento ha comportato un lembo mucoperiosteo triangolare, suturato con materiale di sutura sintetico polifilamento non riassorbibile (3-0). Ai pazienti è stato consigliato di assumere un analgesico contenente 200 mg di ibuprofene e 325 mg di paracetamolo.
In conformità con i noti principi etici e in conformità con i principi della buona pratica clinica (GCP), la cura per il benessere dei pazienti è stata rispettata al massimo, in conformità con l'ultima revisione della Dichiarazione di Helsinki e i principi accettati che si applicano a sperimentazioni cliniche sull'uomo. Il titolare della tutela dei pazienti in questa sperimentazione clinica è stato il ricercatore principale, che ha collaborato con il Comitato Etico della Clinica Odontoiatrica della Vojvodina, Università di Novi Sad. Il consenso informato scritto del paziente implicava che il paziente aveva ricevuto informazioni complete sulla ricerca ed era sottolineato che aveva il diritto di decidere autonomamente di partecipare, senza coercizione e influenze esterne, o qualsiasi conseguenza dannosa se si fosse rifiutato di partecipare.
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
Vojvodina
-
Novi Sad, Vojvodina, Serbia, 21000
- Dental Clinic of Vojvodina, Faculty of Medicine, University of Novi Sad
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- sono stati inclusi nello studio pazienti di età ≥18 anni, indicati per la rimozione chirurgica dei terzi molari mandibolari inclusi, con buona salute sistemica (pazienti classificati come ASA I e ASA II).
Criteri di esclusione:
- ipersensibilità ai farmaci in studio; storia di terapia antibatterica sistemica nei 6 mesi precedenti la randomizzazione; gravidanza o allattamento; disturbo del tendine correlato ai fluorochinoloni; condizioni cardiache clinicamente rilevanti o farmaci che prolungano l'intervallo QT; grave insufficienza epatica (Child-Pugh C). Inoltre, i criteri per non includere i pazienti nello studio sono stati i casi in cui, oltre alla rimozione del terzo molare mandibolare incluso, è stata eseguita un'altra procedura di chirurgia orale, così come i pazienti con pericoronite attualmente presente.
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Prevenzione
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Quadruplicare
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Comparatore attivo: Comparatore attivo: il primo gruppo testato
I pazienti hanno ricevuto compresse rivestite con film per via orale con 400 mg di moxifloxacina.
Le compresse rivestite con film sono state somministrate per i primi cinque giorni dopo l'intervento, una volta al giorno, in doppio cieco.
Tutti i pazienti sono stati valutati ai follow-up postoperatori in prima, seconda e settima giornata postoperatoria.
|
Tutte le compresse rivestite con film utilizzate (400 mg di moxifloxacina) sono state somministrate per i primi cinque giorni dopo l'intervento, una volta al giorno, dopo l'intervento del terzo molare inferiore.
Altri nomi:
|
|
Comparatore attivo: Comparatore attivo: il secondo gruppo testato
I pazienti hanno ricevuto compresse rivestite con film per via orale con 400 mg di cefixima.
Le compresse rivestite con film sono state somministrate per i primi cinque giorni dopo l'intervento, una volta al giorno, in doppio cieco.
Tutti i pazienti sono stati valutati ai follow-up postoperatori in prima, seconda e settima giornata postoperatoria.
|
Tutte le compresse rivestite con film utilizzate (400 mg di cefixima) sono state somministrate per i primi cinque giorni dopo l'intervento, una volta al giorno, dopo l'intervento chirurgico del terzo molare inferiore.
Altri nomi:
|
|
Comparatore placebo: Comparatore placebo: il gruppo di controllo
Un terzo dei pazienti ha ricevuto compresse placebo contenenti sostanze indifferenti prive di azione antimicrobica (cellulosa microcristallina 99%, biossido di silicio 0,5% e stearato di magnesio 0,5%, che erano dello stesso colore e aspetto generale degli antibiotici usati.
Le compresse rivestite con film sono state somministrate per i primi cinque giorni dopo l'intervento, una volta al giorno, in doppio cieco.
Tutti i pazienti sono stati valutati ai follow-up postoperatori in prima, seconda e settima giornata postoperatoria.
|
Tutte le compresse placebo rivestite con film utilizzate sono state somministrate per i primi cinque giorni dopo l'intervento, una volta al giorno, dopo l'intervento chirurgico del terzo molare inferiore.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Tasso di infezione postoperatoria nel sito chirurgico (SSI)
Lasso di tempo: Fino a 12 settimane (3 mesi) dopo l'intervento chirurgico.
|
I segni di infezione postoperatoria sono stati registrati clinicamente, in base alla presenza di segni locali di infiammazione e segni generali di intossicazione (temperatura corporea elevata, sedimentazione eritrocitaria accelerata, leucocitosi, livello di proteina C-reattiva, ecc.).
|
Fino a 12 settimane (3 mesi) dopo l'intervento chirurgico.
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Presa secca (osteite alveolare)
Lasso di tempo: Attraverso 7 giorni.
|
L'alveolo secco (osteite alveolare) è stata diagnosticata sulla base di un forte dolore riferito nell'area della ferita, accompagnato da un aspetto clinico locale specifico della ferita operatoria e dall'assenza di pus.
|
Attraverso 7 giorni.
|
|
Dolore postoperatorio valutato mediante scala analogica visiva (VAS)
Lasso di tempo: 1°, 2° e 7° giorno dopo l'intervento.
|
Il dolore postoperatorio è stato valutato utilizzando una scala analogica visiva (VAS).
VAS rappresenta una lunghezza tracciata orizzontalmente di 100 mm, il cui inizio indica uno stato senza dolore sul lato sinistro e la fine sul lato destro lo stato del dolore più forte immaginabile.
Tutti i pazienti, ponendo un trattino sulla scala, hanno indicato l'intensità del dolore che, nel giorno opportuno del periodo postoperatorio, hanno avvertito nella sua massima intensità.
L'intensità del dolore è stata determinata misurando la distanza del punto segnato sulla scala dall'inizio della scala sul lato sinistro ed espressa in millimetri.
|
1°, 2° e 7° giorno dopo l'intervento.
|
|
Gonfiore postoperatorio (edema)
Lasso di tempo: 1°, 2° e 7° giorno dopo l'intervento.
|
Il coefficiente di gonfiore postoperatorio (edema) è stato ottenuto misurando la distanza preoperatoria e postoperatoria tra specifici punti di riferimento in millimetri.
I punti di riferimento erano: l'angolo esterno dell'occhio e l'angolo della mascella inferiore; angolo labiale e trago; e punta del mento e trago.
|
1°, 2° e 7° giorno dopo l'intervento.
|
|
Trisma postoperatorio (massima apertura interincisale della bocca)
Lasso di tempo: 1°, 2° e 7° giorno dopo l'intervento.
|
Il grado di trisma postoperatorio è stato valutato misurando la distanza tra gli angoli mesio-incisali degli incisivi centrali superiori e inferiori alla massima capacità di apertura della bocca.
|
1°, 2° e 7° giorno dopo l'intervento.
|
|
Dolore postoperatorio valutato mediante scala di valutazione verbale (VRS)
Lasso di tempo: Dal 1° al 7° giorno dopo l'intervento.
|
Il dolore postoperatorio è stato valutato utilizzando una scala di valutazione verbale (VRS).
La VRS comporta una valutazione numerica dell'intensità del dolore basata su sei gradi (1-6): nessun dolore, dolore appena sensibile, dolore lieve, dolore moderato, dolore intenso e dolore molto forte, quasi insopportabile.
|
Dal 1° al 7° giorno dopo l'intervento.
|
|
Dolore postoperatorio valutato in base al numero di analgesici
Lasso di tempo: Dal 1° al 7° giorno dopo l'intervento.
|
In ogni paziente è stato registrato il momento del dolore postoperatorio, la sua intensità ai tempi di osservazione indicati e la necessità di ulteriori analgesici (i pazienti hanno registrato il numero di analgesici consumati giornalmente dall'intervento chirurgico completato alla rimozione della sutura nel monitoraggio del dolore postoperatorio protocollo).
|
Dal 1° al 7° giorno dopo l'intervento.
|
Altre misure di risultato
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Tasso di suscettibilità e resistenza agli antibiotici di microrganismi isolati in vitro (valutazione microbiologica).
Lasso di tempo: Fino a 12 settimane (3 mesi) dopo l'intervento chirurgico.
|
La sensibilità dei microrganismi isolati alla moxifloxacina, alla cefixima e ad altri antibiotici comunemente prescritti nella chirurgia orale e maxillo-facciale è stata testata microbiologicamente.
Per quanto riguarda la sensibilità ai farmaci antimicrobici, i batteri sono stati classificati in base alla zona di inibizione della crescita, in tre categorie: sensibili (S), intermedi (I) e resistenti (R).
|
Fino a 12 settimane (3 mesi) dopo l'intervento chirurgico.
|
|
Incidenza di eventi avversi da farmaci (ADE) nella sperimentazione clinica
Lasso di tempo: Fino a 24 giorni dopo l'intervento.
|
Durante lo studio, qualsiasi evento avverso ai farmaci utilizzati nello studio clinico sarà registrato in conformità con il GCP.
|
Fino a 24 giorni dopo l'intervento.
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Investigatori
- Cattedra di studio: Branislav V Bajkin, MD, DMD, PhD, Dental Clinic of Vojvodina, Faculty of Medicine, University of Novi Sad
- Direttore dello studio: Branimir D Stošić, DMD, PhD, University of Novi Sad, Faculty of Medicine
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Schalch TO, Palmieri M, Longo PL, Braz-Silva PH, Tortamano IP, Michel-Crosato E, Mayer MPA, Jorge WA, Bussadori SK, Pavani C, Negreiros RM, Horliana ACRT. Evaluation of photodynamic therapy in pericoronitis: Protocol of randomized, controlled, double-blind study. Medicine (Baltimore). 2019 Apr;98(17):e15312. doi: 10.1097/MD.0000000000015312.
- Diz Dios P, Tomas Carmona I, Limeres Posse J, Medina Henriquez J, Fernandez Feijoo J, Alvarez Fernandez M. Comparative efficacies of amoxicillin, clindamycin, and moxifloxacin in prevention of bacteremia following dental extractions. Antimicrob Agents Chemother. 2006 Sep;50(9):2996-3002. doi: 10.1128/AAC.01550-05.
- Carter K, Worthington S. Predictors of Third Molar Impaction: A Systematic Review and Meta-analysis. J Dent Res. 2016 Mar;95(3):267-76. doi: 10.1177/0022034515615857. Epub 2015 Nov 11.
- Bouloux GF, Steed MB, Perciaccante VJ. Complications of third molar surgery. Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 2007 Feb;19(1):117-28, vii. doi: 10.1016/j.coms.2006.11.013.
- Chuang SK, Perrott DH, Susarla SM, Dodson TB. Age as a risk factor for third molar surgery complications. J Oral Maxillofac Surg. 2007 Sep;65(9):1685-92. doi: 10.1016/j.joms.2007.04.019.
- Azenha MR, Kato RB, Bueno RB, Neto PJ, Ribeiro MC. Accidents and complications associated to third molar surgeries performed by dentistry students. Oral Maxillofac Surg. 2014 Dec;18(4):459-64. doi: 10.1007/s10006-013-0439-9. Epub 2013 Dec 27.
- Markovic AB, Todorovic L. Postoperative analgesia after lower third molar surgery: contribution of the use of long-acting local anesthetics, low-power laser, and diclofenac. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006 Nov;102(5):e4-8. doi: 10.1016/j.tripleo.2006.02.024. Epub 2006 Aug 10.
- Kim JC, Choi SS, Wang SJ, Kim SG. Minor complications after mandibular third molar surgery: type, incidence, and possible prevention. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006 Aug;102(2):e4-11. doi: 10.1016/j.tripleo.2005.10.050. Epub 2006 Jun 27.
- Monaco G, Staffolani C, Gatto MR, Checchi L. Antibiotic therapy in impacted third molar surgery. Eur J Oral Sci. 1999 Dec;107(6):437-41. doi: 10.1046/j.0909-8836.1999.eos107604.x.
- Monaco G, Tavernese L, Agostini R, Marchetti C. Evaluation of antibiotic prophylaxis in reducing postoperative infection after mandibular third molar extraction in young patients. J Oral Maxillofac Surg. 2009 Jul;67(7):1467-72. doi: 10.1016/j.joms.2008.12.066.
- Susarla SM, Dodson TB. Risk factors for third molar extraction difficulty. J Oral Maxillofac Surg. 2004 Nov;62(11):1363-71. doi: 10.1016/j.joms.2004.05.214.
- Yuasa H, Kawai T, Sugiura M. Classification of surgical difficulty in extracting impacted third molars. Br J Oral Maxillofac Surg. 2002 Feb;40(1):26-31. doi: 10.1054/bjom.2001.0684.
- Blum IR. Contemporary views on dry socket (alveolar osteitis): a clinical appraisal of standardization, aetiopathogenesis and management: a critical review. Int J Oral Maxillofac Surg. 2002 Jun;31(3):309-17. doi: 10.1054/ijom.2002.0263.
- Bowe DC, Rogers S, Stassen LF. The management of dry socket/alveolar osteitis. J Ir Dent Assoc. 2011 Dec-2012 Jan;57(6):305-10.
- Taberner-Vallverdu M, Nazir M, Sanchez-Garces MA, Gay-Escoda C. Efficacy of different methods used for dry socket management: A systematic review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2015 Sep 1;20(5):e633-9. doi: 10.4317/medoral.20589.
- Taberner-Vallverdu M, Sanchez-Garces MA, Gay-Escoda C. Efficacy of different methods used for dry socket prevention and risk factor analysis: A systematic review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2017 Nov 1;22(6):e750-e758. doi: 10.4317/medoral.21705.
- Kolokythas A, Olech E, Miloro M. Alveolar osteitis: a comprehensive review of concepts and controversies. Int J Dent. 2010;2010:249073. doi: 10.1155/2010/249073. Epub 2010 Jun 24.
- Daly B, Sharif MO, Newton T, Jones K, Worthington HV. Local interventions for the management of alveolar osteitis (dry socket). Cochrane Database Syst Rev. 2012 Dec 12;12:CD006968. doi: 10.1002/14651858.CD006968.pub2.
- Bortoluzzi MC, Capella DL, Barbieri T, Pagliarini M, Cavalieri T, Manfro R. A single dose of amoxicillin and dexamethasone for prevention of postoperative complications in third molar surgery: a randomized, double-blind, placebo controlled clinical trial. J Clin Med Res. 2013 Feb;5(1):26-33. doi: 10.4021/jocmr1160w. Epub 2013 Jan 11.
- Ren YF, Malmstrom HS. Effectiveness of antibiotic prophylaxis in third molar surgery: a meta-analysis of randomized controlled clinical trials. J Oral Maxillofac Surg. 2007 Oct;65(10):1909-21. doi: 10.1016/j.joms.2007.03.004.
- Benediktsdottir IS, Wenzel A, Petersen JK, Hintze H. Mandibular third molar removal: risk indicators for extended operation time, postoperative pain, and complications. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2004 Apr;97(4):438-46. doi: 10.1016/j.tripleo.2003.10.018.
- Blondeau F, Daniel NG. Extraction of impacted mandibular third molars: postoperative complications and their risk factors. J Can Dent Assoc. 2007 May;73(4):325.
- Lodi G, Figini L, Sardella A, Carrassi A, Del Fabbro M, Furness S. Antibiotics to prevent complications following tooth extractions. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Nov 14;11:CD003811. doi: 10.1002/14651858.CD003811.pub2.
- Friedman JW. The prophylactic extraction of third molars: a public health hazard. Am J Public Health. 2007 Sep;97(9):1554-9. doi: 10.2105/AJPH.2006.100271. Epub 2007 Jul 31.
- Salmeron-Escobar JI, del Amo-Fernandez de Velasco A. Antibiotic prophylaxis in Oral and Maxillofacial Surgery. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2006 May 1;11(3):E292-6.
- Rodrigues WC, Okamoto R, Pellizzer EP, dos Carrijo AC, de Almeida RS, de Melo WM. Antibiotic prophylaxis for third molar extraction in healthy patients: Current scientific evidence. Quintessence Int. 2015 Feb;46(2):149-61. doi: 10.3290/j.qi.a32825.
- Moreno-Drada JA, Garcia-Perdomo HA. Effectiveness of Antimicrobial Prophylaxis in Preventing the Spread of Infection as a Result of Oral Procedures: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Oral Maxillofac Surg. 2016 Jul;74(7):1313-21. doi: 10.1016/j.joms.2016.03.006. Epub 2016 Mar 15.
- Moloney J, Stassen LF. Pericoronitis: treatment and a clinical dilemma. J Ir Dent Assoc. 2009 Aug-Sep;55(4):190-2.
- Wehr C, Cruz G, Young S, Fakhouri WD. An Insight into Acute Pericoronitis and the Need for an Evidence-Based Standard of Care. Dent J (Basel). 2019 Sep 2;7(3):88. doi: 10.3390/dj7030088.
- Davies SC, Fowler T, Watson J, Livermore DM, Walker D. Annual Report of the Chief Medical Officer: infection and the rise of antimicrobial resistance. Lancet. 2013 May 11;381(9878):1606-9. doi: 10.1016/S0140-6736(13)60604-2. Epub 2013 Mar 12. No abstract available.
- Llor C, Bjerrum L. Antimicrobial resistance: risk associated with antibiotic overuse and initiatives to reduce the problem. Ther Adv Drug Saf. 2014 Dec;5(6):229-41. doi: 10.1177/2042098614554919.
- Marra F, George D, Chong M, Sutherland S, Patrick DM. Antibiotic prescribing by dentists has increased: Why? J Am Dent Assoc. 2016 May;147(5):320-7. doi: 10.1016/j.adaj.2015.12.014. Epub 2016 Feb 5.
- Roberts RM, Bartoces M, Thompson SE, Hicks LA. Antibiotic prescribing by general dentists in the United States, 2013. J Am Dent Assoc. 2017 Mar;148(3):172-178.e1. doi: 10.1016/j.adaj.2016.11.020. Epub 2017 Jan 23.
- Palmer NA, Pealing R, Ireland RS, Martin MV. A study of therapeutic antibiotic prescribing in National Health Service general dental practice in England. Br Dent J. 2000 May 27;188(10):554-8. doi: 10.1038/sj.bdj.4800538.
- Loffler C, Bohmer F, Hornung A, Lang H, Burmeister U, Podbielski A, Wollny A, Kundt G, Altiner A. Dental care resistance prevention and antibiotic prescribing modification-the cluster-randomised controlled DREAM trial. Implement Sci. 2014 Feb 22;9:27. doi: 10.1186/1748-5908-9-27.
- Loffler C, Bohmer F. The effect of interventions aiming to optimise the prescription of antibiotics in dental care-A systematic review. PLoS One. 2017 Nov 14;12(11):e0188061. doi: 10.1371/journal.pone.0188061. eCollection 2017.
- Wilson W, Taubert KA, Gewitz M, Lockhart PB, Baddour LM, Levison M, Bolger A, Cabell CH, Takahashi M, Baltimore RS, Newburger JW, Strom BL, Tani LY, Gerber M, Bonow RO, Pallasch T, Shulman ST, Rowley AH, Burns JC, Ferrieri P, Gardner T, Goff D, Durack DT; American Heart Association. Prevention of infective endocarditis: guidelines from the American Heart Association: a guideline from the American Heart Association Rheumatic Fever, Endocarditis and Kawasaki Disease Committee, Council on Cardiovascular Disease in the Young, and the Council on Clinical Cardiology, Council on Cardiovascular Surgery and Anesthesia, and the Quality of Care and Outcomes Research Interdisciplinary Working Group. J Am Dent Assoc. 2008 Jan;139 Suppl:3S-24S. doi: 10.14219/jada.archive.2008.0346. Erratum In: J Am Dent Assoc. 2008 Mar;139(3):253.
- Dayer MJ, Jones S, Prendergast B, Baddour LM, Lockhart PB, Thornhill MH. Incidence of infective endocarditis in England, 2000-13: a secular trend, interrupted time-series analysis. Lancet. 2015 Mar 28;385(9974):1219-28. doi: 10.1016/S0140-6736(14)62007-9. Epub 2014 Nov 18.
- Richey R, Wray D, Stokes T; Guideline Development Group. Prophylaxis against infective endocarditis: summary of NICE guidance. BMJ. 2008 Apr 5;336(7647):770-1. doi: 10.1136/bmj.39510.423148.AD. No abstract available.
- Limeres J, Sanroman JF, Tomas I, Diz P. Patients' perception of recovery after third molar surgery following postoperative treatment with moxifloxacin versus amoxicillin and clavulanic acid: a randomized, double-blind, controlled study. J Oral Maxillofac Surg. 2009 Feb;67(2):286-91. doi: 10.1016/j.joms.2008.06.061.
- Cervino G, Cicciu M, Biondi A, Bocchieri S, Herford AS, Laino L, Fiorillo L. Antibiotic Prophylaxis on Third Molar Extraction: Systematic Review of Recent Data. Antibiotics (Basel). 2019 May 2;8(2):53. doi: 10.3390/antibiotics8020053.
- Sidana S, Mistry Y, Gandevivala A, Motwani N. Evaluation of the Need for Antibiotic Prophylaxis During Routine Intra-alveolar Dental Extractions in Healthy Patients: A Randomized Double-Blind Controlled Trial. J Evid Based Dent Pract. 2017 Sep;17(3):184-189. doi: 10.1016/j.jebdp.2017.04.007. Epub 2017 Apr 27.
- Prajapati A, Prajapati A, Sathaye S. Benefits of not Prescribing Prophylactic Antibiotics After Third Molar Surgery. J Maxillofac Oral Surg. 2016 Jun;15(2):217-20. doi: 10.1007/s12663-015-0814-1. Epub 2015 Jul 5.
- Kaczmarzyk T, Wichlinski J, Stypulkowska J, Zaleska M, Panas M, Woron J. Single-dose and multi-dose clindamycin therapy fails to demonstrate efficacy in preventing infectious and inflammatory complications in third molar surgery. Int J Oral Maxillofac Surg. 2007 May;36(5):417-22. doi: 10.1016/j.ijom.2006.12.003. Epub 2007 Apr 3.
- Marcussen KB, Laulund AS, Jorgensen HL, Pinholt EM. A Systematic Review on Effect of Single-Dose Preoperative Antibiotics at Surgical Osteotomy Extraction of Lower Third Molars. J Oral Maxillofac Surg. 2016 Apr;74(4):693-703. doi: 10.1016/j.joms.2015.11.017. Epub 2015 Nov 23.
- Lopez-Cedrun JL, Pijoan JI, Fernandez S, Santamaria J, Hernandez G. Efficacy of amoxicillin treatment in preventing postoperative complications in patients undergoing third molar surgery: a prospective, randomized, double-blind controlled study. J Oral Maxillofac Surg. 2011 Jun;69(6):e5-14. doi: 10.1016/j.joms.2011.01.019. Epub 2011 Apr 5.
- Halpern LR, Dodson TB. Does prophylactic administration of systemic antibiotics prevent postoperative inflammatory complications after third molar surgery? J Oral Maxillofac Surg. 2007 Feb;65(2):177-85. doi: 10.1016/j.joms.2006.10.016.
- Arteagoitia I, Diez A, Barbier L, Santamaria G, Santamaria J. Efficacy of amoxicillin/clavulanic acid in preventing infectious and inflammatory complications following impacted mandibular third molar extraction. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2005 Jul;100(1):e11-8. doi: 10.1016/j.tripleo.2005.03.025.
- Menon RK, Gopinath D, Li KY, Leung YY, Botelho MG. Does the use of amoxicillin/amoxicillin-clavulanic acid in third molar surgery reduce the risk of postoperative infection? A systematic review with meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2019 Feb;48(2):263-273. doi: 10.1016/j.ijom.2018.08.002. Epub 2018 Aug 23.
- Pham TDM, Ziora ZM, Blaskovich MAT. Quinolone antibiotics. Medchemcomm. 2019 Jun 28;10(10):1719-1739. doi: 10.1039/c9md00120d. eCollection 2019 Oct 1.
- Ardila CM, Guzman IC. Clinical Factors Influencing the Efficacy of Systemic Moxifloxacin in the Therapy of Patients With Generalized Aggressive Periodontitis: A Multilevel Analysis From a Clinical Trial. Glob J Health Sci. 2015 Jun 25;8(3):80-8. doi: 10.5539/gjhs.v8n3p80.
- Sobottka I, Wegscheider K, Balzer L, Boger RH, Hallier O, Giersdorf I, Streichert T, Haddad M, Platzer U, Cachovan G. Microbiological analysis of a prospective, randomized, double-blind trial comparing moxifloxacin and clindamycin in the treatment of odontogenic infiltrates and abscesses. Antimicrob Agents Chemother. 2012 May;56(5):2565-9. doi: 10.1128/AAC.06428-11. Epub 2012 Feb 21.
- Shrivastava R, Rai VK, Kumar A, Sinha S, Tripathi P, Gupta K, Sabharwal S. An in vitro Comparison of Endodontic Medicaments Propolis and Calcium Hydroxide alone and in Combination with Ciprofloxacin and Moxifloxacin against Enterococcus Faecalis. J Contemp Dent Pract. 2015 May 1;16(5):394-9. doi: 10.5005/jp-journals-10024-1696.
- Jones ME, Visser MR, Klootwijk M, Heisig P, Verhoef J, Schmitz FJ. Comparative activities of clinafloxacin, grepafloxacin, levofloxacin, moxifloxacin, ofloxacin, sparfloxacin, and trovafloxacin and nonquinolones linozelid, quinupristin-dalfopristin, gentamicin, and vancomycin against clinical isolates of ciprofloxacin-resistant and -susceptible Staphylococcus aureus strains. Antimicrob Agents Chemother. 1999 Feb;43(2):421-3. doi: 10.1128/AAC.43.2.421.
- Dalhoff A. Immunomodulatory activities of fluoroquinolones. Infection. 2005 Dec;33 Suppl 2:55-70. doi: 10.1007/s15010-005-8209-8.
- Dalhoff A, Shalit I. Immunomodulatory effects of quinolones. Lancet Infect Dis. 2003 Jun;3(6):359-71. doi: 10.1016/s1473-3099(03)00658-3.
- Lang MS, Gonzalez ML, Dodson TB. Do Antibiotics Decrease the Risk of Inflammatory Complications After Third Molar Removal in Community Practices? J Oral Maxillofac Surg. 2017 Feb;75(2):249-255. doi: 10.1016/j.joms.2016.09.044. Epub 2016 Oct 6.
- Ardila CM, Florez-Florez J, Castaneda-Parra LD, Guzman IC, Bedoya-Garcia JA. Moxifloxacin versus amoxicillin plus metronidazole as adjunctive therapy for generalized aggressive periodontitis: a pilot randomized controlled clinical trial. Quintessence Int. 2020;51(8):612-621. doi: 10.3290/j.qi.a44715.
- Oomens MA, Forouzanfar T. Antibiotic prophylaxis in third molar surgery: a review. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2012 Dec;114(6):e5-12. doi: 10.1016/j.oooo.2011.10.023. Epub 2012 May 30.
- Poeschl PW, Eckel D, Poeschl E. Postoperative prophylactic antibiotic treatment in third molar surgery--a necessity? J Oral Maxillofac Surg. 2004 Jan;62(1):3-8; discussion 9. doi: 10.1016/j.joms.2003.05.004.
- Warnke PH, Becker ST, Springer IN, Haerle F, Ullmann U, Russo PA, Wiltfang J, Fickenscher H, Schubert S. Penicillin compared with other advanced broad spectrum antibiotics regarding antibacterial activity against oral pathogens isolated from odontogenic abscesses. J Craniomaxillofac Surg. 2008 Dec;36(8):462-7. doi: 10.1016/j.jcms.2008.07.001. Epub 2008 Aug 29.
- Tally FP, Desjardins RE, McCarthy EF, Cartwright K. Safety profile of cefixime. Pediatr Infect Dis J. 1987 Oct;6(10):976-80. doi: 10.1097/00006454-198710000-00037.
- Martens E, Demain AL. The antibiotic resistance crisis, with a focus on the United States. J Antibiot (Tokyo). 2017 May;70(5):520-526. doi: 10.1038/ja.2017.30. Epub 2017 Mar 1.
- Lacasa JM, Jimenez JA, Ferras V, Bossom M, Sola-Morales O, Garcia-Rey C, Aguilar L, Garau J. Prophylaxis versus pre-emptive treatment for infective and inflammatory complications of surgical third molar removal: a randomized, double-blind, placebo-controlled, clinical trial with sustained release amoxicillin/clavulanic acid (1000/62.5 mg). Int J Oral Maxillofac Surg. 2007 Apr;36(4):321-7. doi: 10.1016/j.ijom.2006.11.007. Epub 2007 Jan 16.
- Blumenthal KG, Lu N, Zhang Y, Walensky RP, Choi HK. Recorded Penicillin Allergy and Risk of Mortality: a Population-Based Matched Cohort Study. J Gen Intern Med. 2019 Sep;34(9):1685-1687. doi: 10.1007/s11606-019-04991-y. No abstract available.
- Redgrave LS, Sutton SB, Webber MA, Piddock LJ. Fluoroquinolone resistance: mechanisms, impact on bacteria, and role in evolutionary success. Trends Microbiol. 2014 Aug;22(8):438-45. doi: 10.1016/j.tim.2014.04.007. Epub 2014 May 16.
- Chaudhry SB, Veve MP, Wagner JL. Cephalosporins: A Focus on Side Chains and beta-Lactam Cross-Reactivity. Pharmacy (Basel). 2019 Jul 29;7(3):103. doi: 10.3390/pharmacy7030103.
- Al-Nawas B, Walter C, Morbach T, Seitner N, Siegel E, Maeurer M, Krummenauer F. Clinical and microbiological efficacy of moxifloxacin versus amoxicillin/clavulanic acid in severe odontogenic abscesses: a pilot study. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2009 Jan;28(1):75-82. doi: 10.1007/s10096-008-0587-2. Epub 2008 Jul 29.
- Nymoen Aasbrenn M, Skeie I, Berild D. Compliance to antibiotic guidelines leads to more appropriate use of antibiotics in skin and soft tissue infections in injecting drug users. Infect Dis (Lond). 2019 Aug;51(8):570-577. doi: 10.1080/23744235.2019.1617435. Epub 2019 May 30.
- Poeschl PW, Spusta L, Russmueller G, Seemann R, Hirschl A, Poeschl E, Klug C, Ewers R. Antibiotic susceptibility and resistance of the odontogenic microbiological spectrum and its clinical impact on severe deep space head and neck infections. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2010 Aug;110(2):151-6. doi: 10.1016/j.tripleo.2009.12.039. Epub 2010 Mar 25.
- Arteagoitia MI, Barbier L, Santamaria J, Santamaria G, Ramos E. Efficacy of amoxicillin and amoxicillin/clavulanic acid in the prevention of infection and dry socket after third molar extraction. A systematic review and meta-analysis. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2016 Jul 1;21(4):e494-504. doi: 10.4317/medoral.21139.
- Gomez-Arambula H, Hidalgo-Hurtado A, Rodriguez-Flores R, Gonzalez-Amaro AM, Garrocho-Rangel A, Pozos-Guillen A. Moxifloxacin versus Clindamycin/Ceftriaxone in the management of odontogenic maxillofacial infectious processes: A preliminary, intrahospital, controlled clinical trial. J Clin Exp Dent. 2015 Dec 1;7(5):e634-9. doi: 10.4317/jced.52627. eCollection 2015 Dec.
- Daabiss M. American Society of Anaesthesiologists physical status classification. Indian J Anaesth. 2011 Mar;55(2):111-5. doi: 10.4103/0019-5049.79879.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Anticipato)
Completamento dello studio (Anticipato)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
- Processi patologici
- Attributi della malattia
- Infezioni batteriche e micosi
- Malattie professionali
- Infezioni
- Malattie trasmissibili
- Complicanze postoperatorie
- Infezioni batteriche
- Infezione da laboratorio
- Meccanismi molecolari dell'azione farmacologica
- Agenti antinfettivi
- Inibitori enzimatici
- Agenti antineoplastici
- Inibitori della topoisomerasi II
- Inibitori della topoisomerasi
- Agenti antibatterici
- Moxifloxacina
- Cefixime
Altri numeri di identificazione dello studio
- 01-33/8-2019
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
prodotto fabbricato ed esportato dagli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .
Prove cliniche su Moxifloxacina 400 mg compressa orale
-
Humanis Saglık Anonim SirketiNovagenix Bioanalytical Drug R&D Center; Farmagen Ar-Ge Biyot. Ltd. StiCompletato
-
E-nitiate Biopharmaceuticals (Hangzhou) Co., Ltd.Iscrizione su invitoDermatite atopica (AD)Cina
-
ANRS, Emerging Infectious DiseasesPharmAccess; IRD, Epidemiologie et Prevention, Montpelier, France; SESSTIM (IRD... e altri collaboratoriNon ancora reclutamento
-
Nanjing Nutrabuilding Bio-tech Co., Ltd.Biofortis, Merieux NutriSciencesReclutamento
-
Dr. Reddy's Laboratories LimitedXenoPort, Inc.Completato
-
Alfasigma S.p.A.TerminatoDiverticoliteFrancia, Germania, Italia, Olanda, Spagna, Regno Unito
-
Medicines for Malaria VentureAsociacion Civil Selva AmazonicaCompletatoMalaria da Plasmodium Falciparum | Plasmodium Vivax MalariaPerù
-
Dr. Reddy's Laboratories LimitedCompletatoPsoriasiStati Uniti
-
Daiichi Sankyo, Inc.CompletatoEffetto del cibo a basso contenuto di grassi sulla farmacocinetica di Pexidartinib in volontari saniVolontari saniStati Uniti
-
Wuhan Createrna Science and Technology Co., LtdCompletato