- ICH GCP
- Yhdysvaltain kliinisten tutkimusten rekisteri
- Kliininen tutkimus NCT05027893
Komplikaatiot alemman kolmannen poskileikkauksen jälkeen
Moksifloksasiinin ja kefiksiimin käytön tehokkuus tulehdusjälkien ja komplikaatioiden vähentämisessä alaleuan kolmannen poskileikkauksen jälkeen
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Ehdot
Yksityiskohtainen kuvaus
Kliininen tutkimus suoritettiin Vojvodinan hammasklinikan suukirurgian osastolla Novi Sadissa, Serbiassa ja otettiin käyttöön kaksoissokkoutettu prospektiivinen kliininen tutkimussuunnitelma. Mikrobiologiset tutkimukset suoritettiin Vojvodinan kansanterveysinstituutin mikrobiologiakeskuksessa Novi Sadissa, Serbiassa vanupuikkonäytteillä, jotka oli otettu leikkauksen jälkeisen infektion saaneiden potilaiden kirurgisista haavoista tai ihon perikoronaalisesta tilasta saaduista eritteistä (mätä). potilaat, joilla on perikoroniitti tai aiemmin perikoroniitti. Eristettyjen mikro-organismien herkkyys moksifloksasiinille, kefiksiimille ja muille suun- ja leukakirurgiassa yleisesti käytetyille antibiooteille (penisilliini ja sen johdannaiset, erytromysiini, atsitromysiini, klindamysiini ja tetrasykliini) testattiin mikrobiologisesti. Potilaat, jotka ovat vähintään 18-vuotiaita, jotka on tarkoitettu vaurioituneiden alaleuan kolmatta poskihampaiden kirurgiseen poistoon ja joilla on hyvä systeeminen terveys – potilaat, jotka on luokiteltu American Society of Anesthesiologists (ASA) -luokitukseen, Physical Health on luokitusjärjestelmä kirurgisten potilaiden preoperatiiviselle terveydelle - ASA I ja ASA II oli mukana tutkimuksessa. Käytetyn lääkityksen vaikutusten arviointi suoritettiin leikkauksen jälkeisten seurausten tai komplikaatioiden perusteella. Komplikaatioita, mukaan lukien kuiva kolo/alveolaarinen osteiitti (AO) ja postoperatiivinen infektio leikkauskohdassa (SSI) ja tulehdukselliset seuraukset - kipu, turvotus ja trismus (rajoitettu suun avautuminen), arvioitiin leikkauksen jälkeen.
Perikoroniitin tai anamneesin perikoroniitin yhteydessä, jossa oli eritteitä tai mätä, sekä leikkauksen jälkeisen infektion tapauksessa leikkaushaavasta tai perikoronaaritilasta otettiin vanupuikko ja lähetettiin eritteen tai mätäpiste. mikrobiologista analyysiä varten. Tämän analyysin päätavoitteena oli selvittää mikro-organismien herkkyys ei vain tässä tutkimuksessa käytetyille antibiooteille, vaan myös antibiooteille, jotka ovat "kultastandardi" odontogeenisten infektioiden hoidossa, sekä muille yleisesti käytetyille antibiooteille. hoitoon. Analyysit suoritettiin tavanomaisilla bakteriologisilla tekniikoilla (materiaalin kylväminen sopiville ravintoalustoille ja niitä inkuboitiin 35-37 °C:ssa 18-24 tuntia) bakteerien eristämiseksi. Bakteerilajien tunnistaminen suoritettiin klassisilla bakteriologisilla menetelmillä (morfologinen, kulttuurinen ja fysiologinen-biokemiallinen) sekä automatisoidulla järjestelmällä Matrix Assisted Laser Desorption Ionization - Time of Flight (MALDI-TOF), Saksa. Tunnistamisen jälkeen suoritettiin eristettyjen bakteerilajien herkkyys mikrobilääkkeille normaalilla levydiffuusiomenetelmällä Kirby-Bauerin, Mueller-Hinton-agarin ja veren Mueller-Hinton-agarin (HiMedia, Intia) mukaan riippuen siitä, mistä bakteerilajista oli kyse. Euroopan antimikrobisen herkkyystestauskomitean (EUCAST) tai Clinical & Laboratory Standards Instituten (CLSI) ohjeiden mukaisesti. Mikrobiologisten analyysien suorittamiseen käytettiin levyjä Bio-Radista Ranskasta.
Kaikki kirurgiset toimenpiteet tehtiin paikallispuudutuksessa käyttäen 2 % lidokaiinia ja adrenaliinia 1:80 000 yhteensä 4 ml:n tilavuudessa (2 ml injektioliuosta sisälsi 40 mg lidokaiinihydrokloridia lidokaiinihydrokloridimonohydraatin muodossa ja 0,025 mg adrenaliinia adrenaliinitartraatti: lidokaiini 2% - adrenaliini, 40 mg +0,025. Kaikilla potilailla leikkaus sisälsi kolmion muotoisen mukoperiosteaalisen läpän, joka ommeltiin käyttämällä synteettistä polyfilamenttia, ei-resorptiivista ommelmateriaalia (3-0). Potilaita neuvottiin ottamaan kipulääkettä, joka sisälsi 200 mg ibuprofeenia ja 325 mg asetaminofeenia.
Tunnettujen eettisten periaatteiden ja hyvän kliinisen käytännön (GCP) periaatteiden mukaisesti potilaiden hyvinvoinnista huolehtimista kunnioitettiin maksimaalisesti viimeisimmän Helsingin julistuksen ja hyväksyttyjen periaatteiden mukaisesti. kliiniset tutkimukset ihmisillä. Potilaiden suojan haltija tässä kliinisessä tutkimuksessa oli päätutkija, joka teki yhteistyötä Vojvodinan hammasklinikan eettisen komitean kanssa Novi Sadin yliopistosta. Potilaille kirjoitettu Tietoinen suostumus merkitsi sitä, että potilas oli saanut täydelliset tiedot tutkimuksesta, ja korostettiin, että heillä oli oikeus päättää osallistumisestaan itsenäisesti ilman pakottamista ja ulkoisia vaikutteita tai haitallisia seurauksia, jos hän kieltäytyi osallistumasta.
Opintotyyppi
Ilmoittautuminen (Todellinen)
Vaihe
- Ei sovellettavissa
Yhteystiedot ja paikat
Opiskelupaikat
-
-
Vojvodina
-
Novi Sad, Vojvodina, Serbia, 21000
- Dental Clinic of Vojvodina, Faculty of Medicine, University of Novi Sad
-
-
Osallistumiskriteerit
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Sukupuolet, jotka voivat opiskella
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
- Tutkimukseen otettiin mukaan 18-vuotiaita 18-vuotiaita potilaita, jotka oli tarkoitettu vaurioituneen alaleuan kolmatta poskihampaaseen kirurgiseen poistoon ja joiden systeeminen terveys oli hyvä (potilaat luokitellaan ASA I:ksi ja ASA II:ksi).
Poissulkemiskriteerit:
- yliherkkyys tutkimuslääkkeille; systeemistä antibakteerista hoitoa 6 kuukauden aikana ennen satunnaistamista; raskaus tai imetys; fluorokinoloneihin liittyvä jännehäiriö; kliinisesti merkitykselliset sydänsairaudet tai QT-aikaa pidentävät lääkkeet; vaikea maksan vajaatoiminta (Child-Pugh C). Kriteereinä potilaiden jättämiselle tutkimukseen olivat myös tapaukset, joissa vaurioituneen alaleuan kolmannen poskihampaan poiston lisäksi tehtiin jokin muu suukirurginen toimenpide, sekä potilaat, joilla on tällä hetkellä perikoroniitti.
Opintosuunnitelma
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: Ennaltaehkäisy
- Jako: Satunnaistettu
- Inventiomalli: Rinnakkaistehtävä
- Naamiointi: Nelinkertaistaa
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
---|---|
Active Comparator: Active Comparator: Ensimmäinen testattu ryhmä
Potilaat saivat suun kautta kalvopäällysteisiä tabletteja, joissa oli joko 400 mg moksifloksasiinia.
Kalvopäällysteisiä tabletteja annettiin ensimmäisen viiden päivän ajan leikkauksen jälkeen kerran päivässä kaksoissokkomenetelmällä.
Kaikki potilaat arvioitiin leikkauksen jälkeisessä seurannassa ensimmäisenä, toisena ja seitsemäntenä leikkauksen jälkeisenä päivänä.
|
Kaikki käytetyt kalvopäällysteiset tabletit (400 mg moksifloksasiinia) annettiin viiden ensimmäisen päivän ajan leikkauksen jälkeen kerran päivässä alemman kolmannen poskileikkauksen jälkeen.
Muut nimet:
|
Active Comparator: Active Comparator: Toinen testattu ryhmä
Potilaat saivat suun kautta kalvopäällysteisiä tabletteja, joissa oli joko 400 mg kefiksiimiä.
Kalvopäällysteisiä tabletteja annettiin ensimmäisen viiden päivän ajan leikkauksen jälkeen kerran päivässä kaksoissokkomenetelmällä.
Kaikki potilaat arvioitiin leikkauksen jälkeisessä seurannassa ensimmäisenä, toisena ja seitsemäntenä leikkauksen jälkeisenä päivänä.
|
Kaikki käytetyt kalvopäällysteiset tabletit (400 mg kefiksiimiä) annettiin ensimmäisen viiden päivän ajan leikkauksen jälkeen kerran päivässä alemman kolmannen poskileikkauksen jälkeen.
Muut nimet:
|
Placebo Comparator: Placebo Comparator: Kontrolliryhmä
Kolmannes potilaista sai lumetabletteja, jotka sisälsivät välinpitämättömiä aineita, joilla ei ollut antimikrobista vaikutusta (99 % mikrokiteistä selluloosaa, 0,5 % piidioksidia ja 0,5 % magnesiumstearaattia, jotka olivat samanvärisiä ja -ulkonäköisiä kuin käytetyt antibiootit).
Kalvopäällysteisiä tabletteja annettiin ensimmäisen viiden päivän ajan leikkauksen jälkeen kerran päivässä kaksoissokkomenetelmällä.
Kaikki potilaat arvioitiin leikkauksen jälkeisessä seurannassa ensimmäisenä, toisena ja seitsemäntenä leikkauksen jälkeisenä päivänä.
|
Kaikki käytetyt kalvopäällysteiset lumetabletit annettiin viiden ensimmäisen päivän ajan leikkauksen jälkeen kerran päivässä alemman kolmannen poskileikkauksen jälkeen.
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
---|---|---|
Leikkauksen jälkeisten infektioiden määrä leikkauskohdassa (SSI)
Aikaikkuna: Jopa 12 viikkoa (3 kuukautta) leikkauksen jälkeen.
|
Leikkauksen jälkeisen infektion merkit rekisteröitiin kliinisesti paikallisten tulehdusoireiden ja yleisten myrkytysoireiden (kohonnut ruumiinlämpö, kiihtynyt punasolujen sedimentaatio, leukosytoosi, C-reaktiivisen proteiinin taso jne.) perusteella.
|
Jopa 12 viikkoa (3 kuukautta) leikkauksen jälkeen.
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
---|---|---|
Kuiva tulppa (alveolaarinen osteiitti)
Aikaikkuna: 7 päivän ajan.
|
Kuiva kolo (alveolaarinen osteiitti) diagnosoitiin ilmoitetun vakavan haavan alueen kivun perusteella, johon liittyi leikkaushaavan spesifinen paikallinen kliininen ilme ja mätä puuttuminen.
|
7 päivän ajan.
|
Leikkauksen jälkeinen kipu visuaalisella analogisella asteikolla (VAS) arvioituna
Aikaikkuna: 1., 2. ja 7. päivä leikkauksen jälkeen.
|
Postoperatiivinen kipu arvioitiin visuaalisen analogisen asteikon (VAS) avulla.
VAS edustaa vaakasuoraan piirrettyä 100 mm pituutta, jonka alku vasemmalla puolella osoittaa kivutonta tilaa ja oikealla puolella voimakkaimman kuviteltavissa olevan kivun tilaa.
Kaikki potilaat osoittivat asteikolla viivan asettamalla kivun voimakkuuden, jonka he tunsivat sopivana päivänä leikkauksen jälkeisessä vaiheessa voimakkaimmillaan.
Kivun voimakkuus määritettiin mittaamalla asteikolla merkityn paikan etäisyys asteikon alusta vasemmalla puolella millimetreinä ilmaistuna.
|
1., 2. ja 7. päivä leikkauksen jälkeen.
|
Leikkauksen jälkeinen turvotus (turvotus)
Aikaikkuna: 1., 2. ja 7. päivä leikkauksen jälkeen.
|
Leikkauksen jälkeinen turvotuskerroin (ödeema) saatiin mittaamalla ennen leikkausta ja postoperatiivista etäisyyttä tiettyjen vertailupisteiden välillä millimetreinä.
Vertailupisteet olivat: silmän ulkokulma ja alaleuan kulma; huulikulma ja tragus; ja leuan kärki ja tragus.
|
1., 2. ja 7. päivä leikkauksen jälkeen.
|
Leikkauksen jälkeinen trismus (enimmäisinsisiaalinen suuaukko)
Aikaikkuna: 1., 2. ja 7. päivä leikkauksen jälkeen.
|
Leikkauksen jälkeisen trismuksen aste arvioitiin mittaamalla ylempien ja alempien keskietuhampaiden mesio-inkisaalikulmien välinen etäisyys suurimmalla suun avautumiskyvyllä.
|
1., 2. ja 7. päivä leikkauksen jälkeen.
|
Leikkauksen jälkeinen kipu verbaalisella arviointiasteikolla (VRS) arvioituna
Aikaikkuna: 1.-7. päivä leikkauksen jälkeen.
|
Leikkauksen jälkeistä kipua arvioitiin käyttämällä verbaalista arviointiasteikkoa (VRS).
VRS sisältää numeerisen kivun voimakkuuden arvioinnin kuuteen asteeseen (1-6) - ei kipua, tuskin herkkä kipu, lievä kipu, kohtalainen kipu, kova kipu ja erittäin voimakas, lähes sietämätön kipu.
|
1.-7. päivä leikkauksen jälkeen.
|
Leikkauksen jälkeinen kipu mitattuna analgeettien lukumäärällä
Aikaikkuna: 1.-7. päivä leikkauksen jälkeen.
|
Jokaisella potilaalla rekisteröitiin leikkauksen jälkeisen kivun hetki, sen voimakkuus ilmoitetuilla havainnointiajoilla sekä lisäkipulääkkeiden tarve (potilaat kirjasivat leikkauksen jälkeiseen kivun seurantaan päivittäin kulutettujen kipulääkkeiden määrän päättyneestä kirurgisesta toimenpiteestä ompeleen poistoon protokolla).
|
1.-7. päivä leikkauksen jälkeen.
|
Muut tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
---|---|---|
Eristettyjen mikro-organismien antibioottiherkkyys ja -resistenssi in vitro (mikrobiologinen arviointi).
Aikaikkuna: Jopa 12 viikkoa (3 kuukautta) leikkauksen jälkeen.
|
Eristettyjen mikro-organismien herkkyys moksifloksasiinille, kefiksiimille ja muille suun- ja leukakirurgiassa yleisesti määrätyille antibiooteille testattiin mikrobiologisesti.
Mitä tulee herkkyyteen mikrobilääkkeille, bakteerit luokiteltiin kasvun estoalueen mukaan kolmeen kategoriaan: herkät (S), keskitasot (I) ja resistentit (R).
|
Jopa 12 viikkoa (3 kuukautta) leikkauksen jälkeen.
|
Haittavaikutusten ilmaantuvuus kliinisessä tutkimuksessa
Aikaikkuna: Jopa 24 päivää leikkauksen jälkeen.
|
Tutkimuksen aikana kaikki kliinisessä tutkimuksessa käytettyjen lääkkeiden haittatapahtumat kirjataan GCP:n mukaisesti.
|
Jopa 24 päivää leikkauksen jälkeen.
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Sponsori
Tutkijat
- Opintojen puheenjohtaja: Branislav V Bajkin, MD, DMD, PhD, Dental Clinic of Vojvodina, Faculty of Medicine, University of Novi Sad
- Opintojohtaja: Branimir D Stošić, DMD, PhD, University of Novi Sad, Faculty of Medicine
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Yleiset julkaisut
- Schalch TO, Palmieri M, Longo PL, Braz-Silva PH, Tortamano IP, Michel-Crosato E, Mayer MPA, Jorge WA, Bussadori SK, Pavani C, Negreiros RM, Horliana ACRT. Evaluation of photodynamic therapy in pericoronitis: Protocol of randomized, controlled, double-blind study. Medicine (Baltimore). 2019 Apr;98(17):e15312. doi: 10.1097/MD.0000000000015312.
- Diz Dios P, Tomas Carmona I, Limeres Posse J, Medina Henriquez J, Fernandez Feijoo J, Alvarez Fernandez M. Comparative efficacies of amoxicillin, clindamycin, and moxifloxacin in prevention of bacteremia following dental extractions. Antimicrob Agents Chemother. 2006 Sep;50(9):2996-3002. doi: 10.1128/AAC.01550-05.
- Carter K, Worthington S. Predictors of Third Molar Impaction: A Systematic Review and Meta-analysis. J Dent Res. 2016 Mar;95(3):267-76. doi: 10.1177/0022034515615857. Epub 2015 Nov 11.
- Bouloux GF, Steed MB, Perciaccante VJ. Complications of third molar surgery. Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 2007 Feb;19(1):117-28, vii. doi: 10.1016/j.coms.2006.11.013.
- Chuang SK, Perrott DH, Susarla SM, Dodson TB. Age as a risk factor for third molar surgery complications. J Oral Maxillofac Surg. 2007 Sep;65(9):1685-92. doi: 10.1016/j.joms.2007.04.019.
- Azenha MR, Kato RB, Bueno RB, Neto PJ, Ribeiro MC. Accidents and complications associated to third molar surgeries performed by dentistry students. Oral Maxillofac Surg. 2014 Dec;18(4):459-64. doi: 10.1007/s10006-013-0439-9. Epub 2013 Dec 27.
- Markovic AB, Todorovic L. Postoperative analgesia after lower third molar surgery: contribution of the use of long-acting local anesthetics, low-power laser, and diclofenac. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006 Nov;102(5):e4-8. doi: 10.1016/j.tripleo.2006.02.024. Epub 2006 Aug 10.
- Kim JC, Choi SS, Wang SJ, Kim SG. Minor complications after mandibular third molar surgery: type, incidence, and possible prevention. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006 Aug;102(2):e4-11. doi: 10.1016/j.tripleo.2005.10.050. Epub 2006 Jun 27.
- Monaco G, Staffolani C, Gatto MR, Checchi L. Antibiotic therapy in impacted third molar surgery. Eur J Oral Sci. 1999 Dec;107(6):437-41. doi: 10.1046/j.0909-8836.1999.eos107604.x.
- Monaco G, Tavernese L, Agostini R, Marchetti C. Evaluation of antibiotic prophylaxis in reducing postoperative infection after mandibular third molar extraction in young patients. J Oral Maxillofac Surg. 2009 Jul;67(7):1467-72. doi: 10.1016/j.joms.2008.12.066.
- Susarla SM, Dodson TB. Risk factors for third molar extraction difficulty. J Oral Maxillofac Surg. 2004 Nov;62(11):1363-71. doi: 10.1016/j.joms.2004.05.214.
- Yuasa H, Kawai T, Sugiura M. Classification of surgical difficulty in extracting impacted third molars. Br J Oral Maxillofac Surg. 2002 Feb;40(1):26-31. doi: 10.1054/bjom.2001.0684.
- Blum IR. Contemporary views on dry socket (alveolar osteitis): a clinical appraisal of standardization, aetiopathogenesis and management: a critical review. Int J Oral Maxillofac Surg. 2002 Jun;31(3):309-17. doi: 10.1054/ijom.2002.0263.
- Bowe DC, Rogers S, Stassen LF. The management of dry socket/alveolar osteitis. J Ir Dent Assoc. 2011 Dec-2012 Jan;57(6):305-10.
- Taberner-Vallverdu M, Nazir M, Sanchez-Garces MA, Gay-Escoda C. Efficacy of different methods used for dry socket management: A systematic review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2015 Sep 1;20(5):e633-9. doi: 10.4317/medoral.20589.
- Taberner-Vallverdu M, Sanchez-Garces MA, Gay-Escoda C. Efficacy of different methods used for dry socket prevention and risk factor analysis: A systematic review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2017 Nov 1;22(6):e750-e758. doi: 10.4317/medoral.21705.
- Kolokythas A, Olech E, Miloro M. Alveolar osteitis: a comprehensive review of concepts and controversies. Int J Dent. 2010;2010:249073. doi: 10.1155/2010/249073. Epub 2010 Jun 24.
- Daly B, Sharif MO, Newton T, Jones K, Worthington HV. Local interventions for the management of alveolar osteitis (dry socket). Cochrane Database Syst Rev. 2012 Dec 12;12:CD006968. doi: 10.1002/14651858.CD006968.pub2.
- Bortoluzzi MC, Capella DL, Barbieri T, Pagliarini M, Cavalieri T, Manfro R. A single dose of amoxicillin and dexamethasone for prevention of postoperative complications in third molar surgery: a randomized, double-blind, placebo controlled clinical trial. J Clin Med Res. 2013 Feb;5(1):26-33. doi: 10.4021/jocmr1160w. Epub 2013 Jan 11.
- Ren YF, Malmstrom HS. Effectiveness of antibiotic prophylaxis in third molar surgery: a meta-analysis of randomized controlled clinical trials. J Oral Maxillofac Surg. 2007 Oct;65(10):1909-21. doi: 10.1016/j.joms.2007.03.004.
- Benediktsdottir IS, Wenzel A, Petersen JK, Hintze H. Mandibular third molar removal: risk indicators for extended operation time, postoperative pain, and complications. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2004 Apr;97(4):438-46. doi: 10.1016/j.tripleo.2003.10.018.
- Blondeau F, Daniel NG. Extraction of impacted mandibular third molars: postoperative complications and their risk factors. J Can Dent Assoc. 2007 May;73(4):325.
- Lodi G, Figini L, Sardella A, Carrassi A, Del Fabbro M, Furness S. Antibiotics to prevent complications following tooth extractions. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Nov 14;11:CD003811. doi: 10.1002/14651858.CD003811.pub2.
- Friedman JW. The prophylactic extraction of third molars: a public health hazard. Am J Public Health. 2007 Sep;97(9):1554-9. doi: 10.2105/AJPH.2006.100271. Epub 2007 Jul 31.
- Salmeron-Escobar JI, del Amo-Fernandez de Velasco A. Antibiotic prophylaxis in Oral and Maxillofacial Surgery. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2006 May 1;11(3):E292-6.
- Rodrigues WC, Okamoto R, Pellizzer EP, dos Carrijo AC, de Almeida RS, de Melo WM. Antibiotic prophylaxis for third molar extraction in healthy patients: Current scientific evidence. Quintessence Int. 2015 Feb;46(2):149-61. doi: 10.3290/j.qi.a32825.
- Moreno-Drada JA, Garcia-Perdomo HA. Effectiveness of Antimicrobial Prophylaxis in Preventing the Spread of Infection as a Result of Oral Procedures: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Oral Maxillofac Surg. 2016 Jul;74(7):1313-21. doi: 10.1016/j.joms.2016.03.006. Epub 2016 Mar 15.
- Moloney J, Stassen LF. Pericoronitis: treatment and a clinical dilemma. J Ir Dent Assoc. 2009 Aug-Sep;55(4):190-2.
- Wehr C, Cruz G, Young S, Fakhouri WD. An Insight into Acute Pericoronitis and the Need for an Evidence-Based Standard of Care. Dent J (Basel). 2019 Sep 2;7(3):88. doi: 10.3390/dj7030088.
- Davies SC, Fowler T, Watson J, Livermore DM, Walker D. Annual Report of the Chief Medical Officer: infection and the rise of antimicrobial resistance. Lancet. 2013 May 11;381(9878):1606-9. doi: 10.1016/S0140-6736(13)60604-2. Epub 2013 Mar 12. No abstract available.
- Llor C, Bjerrum L. Antimicrobial resistance: risk associated with antibiotic overuse and initiatives to reduce the problem. Ther Adv Drug Saf. 2014 Dec;5(6):229-41. doi: 10.1177/2042098614554919.
- Marra F, George D, Chong M, Sutherland S, Patrick DM. Antibiotic prescribing by dentists has increased: Why? J Am Dent Assoc. 2016 May;147(5):320-7. doi: 10.1016/j.adaj.2015.12.014. Epub 2016 Feb 5.
- Roberts RM, Bartoces M, Thompson SE, Hicks LA. Antibiotic prescribing by general dentists in the United States, 2013. J Am Dent Assoc. 2017 Mar;148(3):172-178.e1. doi: 10.1016/j.adaj.2016.11.020. Epub 2017 Jan 23.
- Palmer NA, Pealing R, Ireland RS, Martin MV. A study of therapeutic antibiotic prescribing in National Health Service general dental practice in England. Br Dent J. 2000 May 27;188(10):554-8. doi: 10.1038/sj.bdj.4800538.
- Loffler C, Bohmer F, Hornung A, Lang H, Burmeister U, Podbielski A, Wollny A, Kundt G, Altiner A. Dental care resistance prevention and antibiotic prescribing modification-the cluster-randomised controlled DREAM trial. Implement Sci. 2014 Feb 22;9:27. doi: 10.1186/1748-5908-9-27.
- Loffler C, Bohmer F. The effect of interventions aiming to optimise the prescription of antibiotics in dental care-A systematic review. PLoS One. 2017 Nov 14;12(11):e0188061. doi: 10.1371/journal.pone.0188061. eCollection 2017.
- Wilson W, Taubert KA, Gewitz M, Lockhart PB, Baddour LM, Levison M, Bolger A, Cabell CH, Takahashi M, Baltimore RS, Newburger JW, Strom BL, Tani LY, Gerber M, Bonow RO, Pallasch T, Shulman ST, Rowley AH, Burns JC, Ferrieri P, Gardner T, Goff D, Durack DT; American Heart Association. Prevention of infective endocarditis: guidelines from the American Heart Association: a guideline from the American Heart Association Rheumatic Fever, Endocarditis and Kawasaki Disease Committee, Council on Cardiovascular Disease in the Young, and the Council on Clinical Cardiology, Council on Cardiovascular Surgery and Anesthesia, and the Quality of Care and Outcomes Research Interdisciplinary Working Group. J Am Dent Assoc. 2008 Jan;139 Suppl:3S-24S. doi: 10.14219/jada.archive.2008.0346. Erratum In: J Am Dent Assoc. 2008 Mar;139(3):253.
- Dayer MJ, Jones S, Prendergast B, Baddour LM, Lockhart PB, Thornhill MH. Incidence of infective endocarditis in England, 2000-13: a secular trend, interrupted time-series analysis. Lancet. 2015 Mar 28;385(9974):1219-28. doi: 10.1016/S0140-6736(14)62007-9. Epub 2014 Nov 18.
- Richey R, Wray D, Stokes T; Guideline Development Group. Prophylaxis against infective endocarditis: summary of NICE guidance. BMJ. 2008 Apr 5;336(7647):770-1. doi: 10.1136/bmj.39510.423148.AD. No abstract available.
- Limeres J, Sanroman JF, Tomas I, Diz P. Patients' perception of recovery after third molar surgery following postoperative treatment with moxifloxacin versus amoxicillin and clavulanic acid: a randomized, double-blind, controlled study. J Oral Maxillofac Surg. 2009 Feb;67(2):286-91. doi: 10.1016/j.joms.2008.06.061.
- Cervino G, Cicciu M, Biondi A, Bocchieri S, Herford AS, Laino L, Fiorillo L. Antibiotic Prophylaxis on Third Molar Extraction: Systematic Review of Recent Data. Antibiotics (Basel). 2019 May 2;8(2):53. doi: 10.3390/antibiotics8020053.
- Sidana S, Mistry Y, Gandevivala A, Motwani N. Evaluation of the Need for Antibiotic Prophylaxis During Routine Intra-alveolar Dental Extractions in Healthy Patients: A Randomized Double-Blind Controlled Trial. J Evid Based Dent Pract. 2017 Sep;17(3):184-189. doi: 10.1016/j.jebdp.2017.04.007. Epub 2017 Apr 27.
- Prajapati A, Prajapati A, Sathaye S. Benefits of not Prescribing Prophylactic Antibiotics After Third Molar Surgery. J Maxillofac Oral Surg. 2016 Jun;15(2):217-20. doi: 10.1007/s12663-015-0814-1. Epub 2015 Jul 5.
- Kaczmarzyk T, Wichlinski J, Stypulkowska J, Zaleska M, Panas M, Woron J. Single-dose and multi-dose clindamycin therapy fails to demonstrate efficacy in preventing infectious and inflammatory complications in third molar surgery. Int J Oral Maxillofac Surg. 2007 May;36(5):417-22. doi: 10.1016/j.ijom.2006.12.003. Epub 2007 Apr 3.
- Marcussen KB, Laulund AS, Jorgensen HL, Pinholt EM. A Systematic Review on Effect of Single-Dose Preoperative Antibiotics at Surgical Osteotomy Extraction of Lower Third Molars. J Oral Maxillofac Surg. 2016 Apr;74(4):693-703. doi: 10.1016/j.joms.2015.11.017. Epub 2015 Nov 23.
- Lopez-Cedrun JL, Pijoan JI, Fernandez S, Santamaria J, Hernandez G. Efficacy of amoxicillin treatment in preventing postoperative complications in patients undergoing third molar surgery: a prospective, randomized, double-blind controlled study. J Oral Maxillofac Surg. 2011 Jun;69(6):e5-14. doi: 10.1016/j.joms.2011.01.019. Epub 2011 Apr 5.
- Halpern LR, Dodson TB. Does prophylactic administration of systemic antibiotics prevent postoperative inflammatory complications after third molar surgery? J Oral Maxillofac Surg. 2007 Feb;65(2):177-85. doi: 10.1016/j.joms.2006.10.016.
- Arteagoitia I, Diez A, Barbier L, Santamaria G, Santamaria J. Efficacy of amoxicillin/clavulanic acid in preventing infectious and inflammatory complications following impacted mandibular third molar extraction. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2005 Jul;100(1):e11-8. doi: 10.1016/j.tripleo.2005.03.025.
- Menon RK, Gopinath D, Li KY, Leung YY, Botelho MG. Does the use of amoxicillin/amoxicillin-clavulanic acid in third molar surgery reduce the risk of postoperative infection? A systematic review with meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2019 Feb;48(2):263-273. doi: 10.1016/j.ijom.2018.08.002. Epub 2018 Aug 23.
- Pham TDM, Ziora ZM, Blaskovich MAT. Quinolone antibiotics. Medchemcomm. 2019 Jun 28;10(10):1719-1739. doi: 10.1039/c9md00120d. eCollection 2019 Oct 1.
- Ardila CM, Guzman IC. Clinical Factors Influencing the Efficacy of Systemic Moxifloxacin in the Therapy of Patients With Generalized Aggressive Periodontitis: A Multilevel Analysis From a Clinical Trial. Glob J Health Sci. 2015 Jun 25;8(3):80-8. doi: 10.5539/gjhs.v8n3p80.
- Sobottka I, Wegscheider K, Balzer L, Boger RH, Hallier O, Giersdorf I, Streichert T, Haddad M, Platzer U, Cachovan G. Microbiological analysis of a prospective, randomized, double-blind trial comparing moxifloxacin and clindamycin in the treatment of odontogenic infiltrates and abscesses. Antimicrob Agents Chemother. 2012 May;56(5):2565-9. doi: 10.1128/AAC.06428-11. Epub 2012 Feb 21.
- Shrivastava R, Rai VK, Kumar A, Sinha S, Tripathi P, Gupta K, Sabharwal S. An in vitro Comparison of Endodontic Medicaments Propolis and Calcium Hydroxide alone and in Combination with Ciprofloxacin and Moxifloxacin against Enterococcus Faecalis. J Contemp Dent Pract. 2015 May 1;16(5):394-9. doi: 10.5005/jp-journals-10024-1696.
- Jones ME, Visser MR, Klootwijk M, Heisig P, Verhoef J, Schmitz FJ. Comparative activities of clinafloxacin, grepafloxacin, levofloxacin, moxifloxacin, ofloxacin, sparfloxacin, and trovafloxacin and nonquinolones linozelid, quinupristin-dalfopristin, gentamicin, and vancomycin against clinical isolates of ciprofloxacin-resistant and -susceptible Staphylococcus aureus strains. Antimicrob Agents Chemother. 1999 Feb;43(2):421-3. doi: 10.1128/AAC.43.2.421.
- Dalhoff A. Immunomodulatory activities of fluoroquinolones. Infection. 2005 Dec;33 Suppl 2:55-70. doi: 10.1007/s15010-005-8209-8.
- Dalhoff A, Shalit I. Immunomodulatory effects of quinolones. Lancet Infect Dis. 2003 Jun;3(6):359-71. doi: 10.1016/s1473-3099(03)00658-3.
- Lang MS, Gonzalez ML, Dodson TB. Do Antibiotics Decrease the Risk of Inflammatory Complications After Third Molar Removal in Community Practices? J Oral Maxillofac Surg. 2017 Feb;75(2):249-255. doi: 10.1016/j.joms.2016.09.044. Epub 2016 Oct 6.
- Ardila CM, Florez-Florez J, Castaneda-Parra LD, Guzman IC, Bedoya-Garcia JA. Moxifloxacin versus amoxicillin plus metronidazole as adjunctive therapy for generalized aggressive periodontitis: a pilot randomized controlled clinical trial. Quintessence Int. 2020;51(8):612-621. doi: 10.3290/j.qi.a44715.
- Oomens MA, Forouzanfar T. Antibiotic prophylaxis in third molar surgery: a review. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2012 Dec;114(6):e5-12. doi: 10.1016/j.oooo.2011.10.023. Epub 2012 May 30.
- Poeschl PW, Eckel D, Poeschl E. Postoperative prophylactic antibiotic treatment in third molar surgery--a necessity? J Oral Maxillofac Surg. 2004 Jan;62(1):3-8; discussion 9. doi: 10.1016/j.joms.2003.05.004.
- Warnke PH, Becker ST, Springer IN, Haerle F, Ullmann U, Russo PA, Wiltfang J, Fickenscher H, Schubert S. Penicillin compared with other advanced broad spectrum antibiotics regarding antibacterial activity against oral pathogens isolated from odontogenic abscesses. J Craniomaxillofac Surg. 2008 Dec;36(8):462-7. doi: 10.1016/j.jcms.2008.07.001. Epub 2008 Aug 29.
- Tally FP, Desjardins RE, McCarthy EF, Cartwright K. Safety profile of cefixime. Pediatr Infect Dis J. 1987 Oct;6(10):976-80. doi: 10.1097/00006454-198710000-00037.
- Martens E, Demain AL. The antibiotic resistance crisis, with a focus on the United States. J Antibiot (Tokyo). 2017 May;70(5):520-526. doi: 10.1038/ja.2017.30. Epub 2017 Mar 1.
- Lacasa JM, Jimenez JA, Ferras V, Bossom M, Sola-Morales O, Garcia-Rey C, Aguilar L, Garau J. Prophylaxis versus pre-emptive treatment for infective and inflammatory complications of surgical third molar removal: a randomized, double-blind, placebo-controlled, clinical trial with sustained release amoxicillin/clavulanic acid (1000/62.5 mg). Int J Oral Maxillofac Surg. 2007 Apr;36(4):321-7. doi: 10.1016/j.ijom.2006.11.007. Epub 2007 Jan 16.
- Blumenthal KG, Lu N, Zhang Y, Walensky RP, Choi HK. Recorded Penicillin Allergy and Risk of Mortality: a Population-Based Matched Cohort Study. J Gen Intern Med. 2019 Sep;34(9):1685-1687. doi: 10.1007/s11606-019-04991-y. No abstract available.
- Redgrave LS, Sutton SB, Webber MA, Piddock LJ. Fluoroquinolone resistance: mechanisms, impact on bacteria, and role in evolutionary success. Trends Microbiol. 2014 Aug;22(8):438-45. doi: 10.1016/j.tim.2014.04.007. Epub 2014 May 16.
- Chaudhry SB, Veve MP, Wagner JL. Cephalosporins: A Focus on Side Chains and beta-Lactam Cross-Reactivity. Pharmacy (Basel). 2019 Jul 29;7(3):103. doi: 10.3390/pharmacy7030103.
- Al-Nawas B, Walter C, Morbach T, Seitner N, Siegel E, Maeurer M, Krummenauer F. Clinical and microbiological efficacy of moxifloxacin versus amoxicillin/clavulanic acid in severe odontogenic abscesses: a pilot study. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2009 Jan;28(1):75-82. doi: 10.1007/s10096-008-0587-2. Epub 2008 Jul 29.
- Nymoen Aasbrenn M, Skeie I, Berild D. Compliance to antibiotic guidelines leads to more appropriate use of antibiotics in skin and soft tissue infections in injecting drug users. Infect Dis (Lond). 2019 Aug;51(8):570-577. doi: 10.1080/23744235.2019.1617435. Epub 2019 May 30.
- Poeschl PW, Spusta L, Russmueller G, Seemann R, Hirschl A, Poeschl E, Klug C, Ewers R. Antibiotic susceptibility and resistance of the odontogenic microbiological spectrum and its clinical impact on severe deep space head and neck infections. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2010 Aug;110(2):151-6. doi: 10.1016/j.tripleo.2009.12.039. Epub 2010 Mar 25.
- Arteagoitia MI, Barbier L, Santamaria J, Santamaria G, Ramos E. Efficacy of amoxicillin and amoxicillin/clavulanic acid in the prevention of infection and dry socket after third molar extraction. A systematic review and meta-analysis. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2016 Jul 1;21(4):e494-504. doi: 10.4317/medoral.21139.
- Gomez-Arambula H, Hidalgo-Hurtado A, Rodriguez-Flores R, Gonzalez-Amaro AM, Garrocho-Rangel A, Pozos-Guillen A. Moxifloxacin versus Clindamycin/Ceftriaxone in the management of odontogenic maxillofacial infectious processes: A preliminary, intrahospital, controlled clinical trial. J Clin Exp Dent. 2015 Dec 1;7(5):e634-9. doi: 10.4317/jced.52627. eCollection 2015 Dec.
- Daabiss M. American Society of Anaesthesiologists physical status classification. Indian J Anaesth. 2011 Mar;55(2):111-5. doi: 10.4103/0019-5049.79879.
Opintojen ennätyspäivät
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Todellinen)
Ensisijainen valmistuminen (Odotettu)
Opintojen valmistuminen (Odotettu)
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Ensimmäinen Lähetetty (Todellinen)
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Viimeksi vahvistettu
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Avainsanat
Muita asiaankuuluvia MeSH-ehtoja
- Patologiset prosessit
- Sairauden ominaisuudet
- Bakteeri-infektiot ja mykoosit
- Ammattitaudit
- Infektiot
- Tartuntataudit
- Postoperatiiviset komplikaatiot
- Bakteeri-infektiot
- Laboratorioinfektio
- Farmakologisen vaikutuksen molekyylimekanismit
- Infektiota estävät aineet
- Entsyymin estäjät
- Antineoplastiset aineet
- Topoisomeraasi II:n estäjät
- Topoisomeraasin estäjät
- Bakteerien vastaiset aineet
- Moksifloksasiini
- Cefixime
Muut tutkimustunnusnumerot
- 01-33/8-2019
Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)
Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?
Lääke- ja laitetiedot, tutkimusasiakirjat
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää lääkevalmistetta
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää laitetuotetta
Yhdysvalloissa valmistettu ja sieltä viety tuote
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .
Kliiniset tutkimukset Moksifloksasiini 400 mg suun kautta otettava tabletti
-
Dr. Reddy's Laboratories LimitedXenoPort, Inc.Valmis
-
University Hospital, Basel, SwitzerlandSwiss National Science FoundationRekrytointiTartunnan jälkeinen yskäSveitsi
-
Dr. Reddy's Laboratories LimitedValmisPsoriasisYhdysvallat
-
Humanis Saglık Anonim SirketiNovagenix Bioanalytical Drug R&D Center; Farmagen Ar-Ge Biyot. Ltd. StiValmis
-
Daiichi Sankyo, Inc.ValmisTerveet vapaaehtoisetYhdysvallat
-
University of ChicagoTuntematonKoettu sosiaalinen eristäytyminenYhdysvallat
-
Haudongchun Co., Ltd.TuntematonBakteerivaginoosi | HUDC_VT | HaudongchunKorean tasavalta
-
CTI BioPharmaCovanceValmis
-
Medicines for Malaria VentureAbbVieValmis
-
Chia Tai Tianqing Pharmaceutical Group Nanjing...RekrytointiVaippasolulymfoomaKiina