- ICH GCP
- Registr klinických studií v USA
- Klinická studie NCT05027893
Komplikace po operaci dolního třetího moláru
Účinnost aplikace moxifloxacinu a cefiximu při redukci zánětlivých následků a komplikací po operaci třetího moláru dolní čelisti
Přehled studie
Postavení
Podmínky
Detailní popis
Klinický výzkum byl proveden na oddělení ústní chirurgie stomatologické kliniky Vojvodina, Novi Sad, Srbsko, přičemž byl přijat dvojitě zaslepený design prospektivní klinické studie. Mikrobiologické studie byly provedeny v Centru mikrobiologie Ústavu veřejného zdraví Vojvodiny, Novi Sad, Srbsko, na vzorcích stěrů získaných z chirurgických ran pacientů s pooperační infekcí nebo exsudátu (hnisu) získaného z perikoronálního prostoru pacientů s perikoronitidou nebo perikoronitidou v anamnéze. Mikrobiologicky byla testována citlivost izolovaných mikroorganismů na moxifloxacin, cefixim a další antibiotika běžně používaná v ústní a maxilofaciální chirurgii (penicilin a jeho deriváty, erythromycin, azithromycin, klindamycin a tetracyklin). Pacienti ≥18 let, indikovaní k chirurgickému odstranění postižených třetích molárů dolní čelisti, s dobrým systémovým zdravím - pacienti klasifikovaní podle ASA (American Society of Anesthesiologists) klasifikace fyzického zdraví je systém hodnocení předoperačního zdraví chirurgických pacientů - ASA I a Do studie byly zahrnuty ASA II. Hodnocení účinků aplikované medikace bylo provedeno na základě pooperačních následků či komplikací. Pooperačně byly hodnoceny komplikace zahrnující suchou jamku/alveolární osteitidu (AO) a pooperační infekci v místě chirurgického zákroku (SSI) a zánětlivé následky – bolest, otok a trismus (omezené otevírání úst).
V případě perikoronitidy nebo perikoronitidy v anamnéze, s přítomností exsudátu nebo hnisu, stejně jako v případě pooperační infekce, byl odebrán stěr z operační rány nebo perikoronárního prostoru a odeslán bodec exsudátu nebo hnisu. pro mikrobiologickou analýzu. Hlavním cílem této analýzy bylo zjistit citlivost mikroorganismů nejen na antibiotika používaná v této studii, ale také na antibiotika, která jsou „zlatým standardem“ v léčbě odontogenních infekcí, a také na další běžně používaná antibiotika v léčba. Analýzy byly prováděny standardními bakteriologickými technikami (naočkování materiálu na vhodná živná média a jejich inkubace při 35-37 °C po dobu 18-24 hodin), aby se izolovaly bakterie. Identifikace bakteriálních druhů byla prováděna jak klasickými bakteriologickými metodami (morfologickými, kulturními a fyziologicko-biochemickými), tak i automatizovaným systémem Matrix Assisted Laser Desorption Ionization - Time of Flight (MALDI-TOF), Německo. Po identifikaci bylo provedeno testování citlivosti izolovaných bakteriálních druhů na antimikrobiální léčiva standardní diskovou difúzní metodou podle Kirby-Bauer, Mueller-Hinton agar a krevní Mueller-Hinton agar (HiMedia, Indie), v závislosti na tom, o který bakteriální druh se jednalo. v souladu s Evropským výborem pro testování antimikrobiální citlivosti (EUCAST) nebo směrnicemi Institutu pro klinické a laboratorní normy (CLSI). K provádění mikrobiologických analýz byly použity disky od Bio-Rad, Francie.
Všechny chirurgické zákroky byly prováděny v lokální anestezii s použitím 2% lidokainu s adrenalinem 1:80 000 v celkovém objemu 4 ml (2 ml injekčního roztoku obsahovalo 40 mg lidokain hydrochloridu ve formě monohydrátu lidokain hydrochloridu a 0,025 mg adrenalinu ve formě tartrát adrenalinu: Lidokain 2% - adrenalin, 40 mg +0,025. U všech pacientů operace zahrnovala trojúhelníkový design mukoperiostální chlopně, sešitý syntetickým polyfilamentním nevstřebatelným šicím materiálem (3-0). Pacientům bylo doporučeno užívat analgetikum obsahující 200 mg ibuprofenu a 325 mg acetaminofenu.
V souladu se známými etickými zásadami a v souladu se zásadami správné klinické praxe (GCP) byla maximálně respektována péče o blaho pacientů, v souladu s poslední revizí Helsinské deklarace a přijatými zásadami, které se vztahují na klinické zkoušky na lidech. Nositelem ochrany pacientů v tomto klinickém hodnocení byl hlavní řešitel, který spolupracoval s Etickou komisí Stomatologické kliniky Vojvodina Univerzity v Novém Sadu. Pacient písemný informovaný souhlas naznačoval, že pacient obdržel úplné informace o výzkumu, a bylo zdůrazněno, že má právo rozhodnout se nezávisle, bez nátlaku a vnějších vlivů nebo jakýchkoli škodlivých důsledků, pokud se odmítl zúčastnit.
Typ studie
Zápis (Aktuální)
Fáze
- Nelze použít
Kontakty a umístění
Studijní místa
-
-
Vojvodina
-
Novi Sad, Vojvodina, Srbsko, 21000
- Dental Clinic of Vojvodina, Faculty of Medicine, University of Novi Sad
-
-
Kritéria účasti
Kritéria způsobilosti
Věk způsobilý ke studiu
Přijímá zdravé dobrovolníky
Pohlaví způsobilá ke studiu
Popis
Kritéria pro zařazení:
- do studie byli zahrnuti pacienti ≥ 18 let, indikovaní k chirurgickému odstranění zasažených třetích molárů dolní čelisti, s dobrým systémovým zdravím (pacienti klasifikovaní jako ASA I a ASA II).
Kritéria vyloučení:
- přecitlivělost na studované léky; anamnéza systémové antibakteriální léčby během 6 měsíců před randomizací; těhotenství nebo kojení; poruchy šlach související s fluorochinolony; klinicky relevantní srdeční stavy nebo léky prodlužující QT interval; těžká jaterní insuficience (Child-Pugh C). Kritériem pro nezařazení pacientů do studie byly také případy, kdy byl kromě odstranění zasaženého třetího moláru dolní čelisti proveden nějaký jiný orální chirurgický zákrok, stejně jako pacienti s aktuálně přítomnou perikoronitidou.
Studijní plán
Jak je studie koncipována?
Detaily designu
- Primární účel: Prevence
- Přidělení: Randomizované
- Intervenční model: Paralelní přiřazení
- Maskování: Čtyřnásobek
Zbraně a zásahy
Skupina účastníků / Arm |
Intervence / Léčba |
---|---|
Aktivní komparátor: Aktivní komparátor: První testovaná skupina
Pacienti perorálně dostávali potahované tablety buď s 400 mg moxifloxacinu.
Potahované tablety byly podávány prvních pět dní po operaci, jednou denně, dvojitě zaslepeným způsobem.
Všichni pacienti byli hodnoceni při pooperačních kontrolách první, druhý a sedmý pooperační den.
|
Všechny použité potahované tablety (400 mg moxifloxacinu) byly podávány prvních pět dní po operaci, jednou denně, po operaci dolního třetího moláru.
Ostatní jména:
|
Aktivní komparátor: Aktivní komparátor: Druhá testovaná skupina
Pacienti perorálně dostávali potahované tablety buď s 400 mg cefiximu.
Potahované tablety byly podávány prvních pět dní po operaci, jednou denně, dvojitě zaslepeným způsobem.
Všichni pacienti byli hodnoceni při pooperačních kontrolách první, druhý a sedmý pooperační den.
|
Všechny použité potahované tablety (400 mg cefiximu) byly podávány prvních pět dní po operaci, jednou denně, po operaci dolního třetího moláru.
Ostatní jména:
|
Komparátor placeba: Placebo Comparator: Kontrolní skupina
Třetina pacientů dostávala placebo tablety obsahující indiferentní látky bez antimikrobiálního účinku (99 % mikrokrystalická celulóza, 0,5 % oxid křemičitý a 0,5 % stearan hořečnatý, které měly stejnou barvu a celkový vzhled jako použitá antibiotika.
Potahované tablety byly podávány prvních pět dní po operaci, jednou denně, dvojitě zaslepeným způsobem.
Všichni pacienti byli hodnoceni při pooperačních kontrolách první, druhý a sedmý pooperační den.
|
Všechny použité potahované placebo-tablety byly podávány po dobu prvních pěti dnů po operaci, jednou denně, po operaci dolního třetího moláru.
|
Co je měření studie?
Primární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
---|---|---|
Míra pooperační infekce v místě chirurgického zákroku (SSI)
Časové okno: Až 12 týdnů (3 měsíce) po operaci.
|
Příznaky pooperační infekce byly registrovány klinicky na základě přítomnosti lokálních známek zánětu a celkových známek intoxikace (zvýšená tělesná teplota, zrychlená sedimentace erytrocytů, leukocytóza, hladina C-reaktivního proteinu aj.).
|
Až 12 týdnů (3 měsíce) po operaci.
|
Sekundární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
---|---|---|
Suchá dutina (alveolární osteitida)
Časové okno: Přes 7 dní.
|
Suchá jamka (alveolární osteitida) byla diagnostikována na základě hlášené silné bolesti v oblasti rány, doprovázené specifickým lokálním klinickým obrazem operační rány a nepřítomností hnisu.
|
Přes 7 dní.
|
Pooperační bolest hodnocená vizuální analogovou stupnicí (VAS)
Časové okno: 1., 2. a 7. den po operaci.
|
Pooperační bolest byla hodnocena pomocí vizuální analogové škály (VAS).
VAS představuje vodorovně nakreslenou délku 100 mm, jejíž začátek označuje bezbolestný stav na levé straně a konec na pravé straně stav nejsilnější myslitelné bolesti.
Všichni pacienti umístěním pomlčky na stupnici označili intenzitu bolesti, kterou v příslušný den v pooperačním období pociťovali v její nejsilnější intenzitě.
Intenzita bolesti byla stanovena měřením vzdálenosti označeného místa na stupnici od začátku stupnice na levé straně a vyjádřena v milimetrech.
|
1., 2. a 7. den po operaci.
|
Pooperační otok (edém)
Časové okno: 1., 2. a 7. den po operaci.
|
Koeficient pooperačního otoku (edému) byl získán měřením předoperační a pooperační vzdálenosti mezi konkrétními referenčními body v milimetrech.
Referenčními body byly: vnější koutek oka a úhel dolní čelisti; koutek rtů a tragus; a špička brady a tragus.
|
1., 2. a 7. den po operaci.
|
Pooperační trismus (maximální interincizální otevření úst)
Časové okno: 1., 2. a 7. den po operaci.
|
Stupeň pooperačního trismu byl hodnocen měřením vzdálenosti mezi meziincizálními úhly horních a dolních centrálních řezáků při maximální schopnosti otevření úst.
|
1., 2. a 7. den po operaci.
|
Pooperační bolest hodnocená verbální hodnotící škálou (VRS)
Časové okno: 1. až 7. den po operaci.
|
Pooperační bolest byla hodnocena pomocí verbální hodnotící škály (VRS).
VRS zahrnuje numerické hodnocení intenzity bolesti na základě šesti stupňů (1-6) – žádná bolest, sotva citlivá bolest, mírná bolest, střední bolest, silná bolest a velmi silná, téměř nesnesitelná bolest.
|
1. až 7. den po operaci.
|
Pooperační bolest hodnocená počtem analgetik
Časové okno: 1. až 7. den po operaci.
|
U každého pacienta byl registrován okamžik pooperační bolesti, její intenzita v indikovaných dobách pozorování a byla registrována potřeba dalších analgetik (pacienti zaznamenávali počet denně spotřebovaných analgetik od ukončeného chirurgického zákroku po odstranění stehu v pooperačním monitorování bolesti protokol).
|
1. až 7. den po operaci.
|
Další výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
---|---|---|
Míra antibiotické citlivosti a rezistence izolovaných mikroorganismů in vitro (mikrobiologické hodnocení).
Časové okno: Až 12 týdnů (3 měsíce) po operaci.
|
Mikrobiologicky byla testována citlivost izolovaných mikroorganismů na moxifloxacin, cefixim a další antibiotika běžně předepisovaná v ústní a maxilofaciální chirurgii.
Co se týče citlivosti k antimikrobiálním lékům, bakterie byly klasifikovány podle zóny inhibice růstu do tří kategorií: citlivé (S), střední (I) a rezistentní (R).
|
Až 12 týdnů (3 měsíce) po operaci.
|
Výskyt nežádoucích účinků léků (ADE) v klinické studii
Časové okno: Až 24 dní po operaci.
|
Během studie budou v souladu s GCP zaznamenávány jakékoli nežádoucí účinky léků používaných v klinické studii.
|
Až 24 dní po operaci.
|
Spolupracovníci a vyšetřovatelé
Sponzor
Vyšetřovatelé
- Studijní židle: Branislav V Bajkin, MD, DMD, PhD, Dental Clinic of Vojvodina, Faculty of Medicine, University of Novi Sad
- Ředitel studie: Branimir D Stošić, DMD, PhD, University of Novi Sad, Faculty of Medicine
Publikace a užitečné odkazy
Obecné publikace
- Schalch TO, Palmieri M, Longo PL, Braz-Silva PH, Tortamano IP, Michel-Crosato E, Mayer MPA, Jorge WA, Bussadori SK, Pavani C, Negreiros RM, Horliana ACRT. Evaluation of photodynamic therapy in pericoronitis: Protocol of randomized, controlled, double-blind study. Medicine (Baltimore). 2019 Apr;98(17):e15312. doi: 10.1097/MD.0000000000015312.
- Diz Dios P, Tomas Carmona I, Limeres Posse J, Medina Henriquez J, Fernandez Feijoo J, Alvarez Fernandez M. Comparative efficacies of amoxicillin, clindamycin, and moxifloxacin in prevention of bacteremia following dental extractions. Antimicrob Agents Chemother. 2006 Sep;50(9):2996-3002. doi: 10.1128/AAC.01550-05.
- Carter K, Worthington S. Predictors of Third Molar Impaction: A Systematic Review and Meta-analysis. J Dent Res. 2016 Mar;95(3):267-76. doi: 10.1177/0022034515615857. Epub 2015 Nov 11.
- Bouloux GF, Steed MB, Perciaccante VJ. Complications of third molar surgery. Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 2007 Feb;19(1):117-28, vii. doi: 10.1016/j.coms.2006.11.013.
- Chuang SK, Perrott DH, Susarla SM, Dodson TB. Age as a risk factor for third molar surgery complications. J Oral Maxillofac Surg. 2007 Sep;65(9):1685-92. doi: 10.1016/j.joms.2007.04.019.
- Azenha MR, Kato RB, Bueno RB, Neto PJ, Ribeiro MC. Accidents and complications associated to third molar surgeries performed by dentistry students. Oral Maxillofac Surg. 2014 Dec;18(4):459-64. doi: 10.1007/s10006-013-0439-9. Epub 2013 Dec 27.
- Markovic AB, Todorovic L. Postoperative analgesia after lower third molar surgery: contribution of the use of long-acting local anesthetics, low-power laser, and diclofenac. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006 Nov;102(5):e4-8. doi: 10.1016/j.tripleo.2006.02.024. Epub 2006 Aug 10.
- Kim JC, Choi SS, Wang SJ, Kim SG. Minor complications after mandibular third molar surgery: type, incidence, and possible prevention. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006 Aug;102(2):e4-11. doi: 10.1016/j.tripleo.2005.10.050. Epub 2006 Jun 27.
- Monaco G, Staffolani C, Gatto MR, Checchi L. Antibiotic therapy in impacted third molar surgery. Eur J Oral Sci. 1999 Dec;107(6):437-41. doi: 10.1046/j.0909-8836.1999.eos107604.x.
- Monaco G, Tavernese L, Agostini R, Marchetti C. Evaluation of antibiotic prophylaxis in reducing postoperative infection after mandibular third molar extraction in young patients. J Oral Maxillofac Surg. 2009 Jul;67(7):1467-72. doi: 10.1016/j.joms.2008.12.066.
- Susarla SM, Dodson TB. Risk factors for third molar extraction difficulty. J Oral Maxillofac Surg. 2004 Nov;62(11):1363-71. doi: 10.1016/j.joms.2004.05.214.
- Yuasa H, Kawai T, Sugiura M. Classification of surgical difficulty in extracting impacted third molars. Br J Oral Maxillofac Surg. 2002 Feb;40(1):26-31. doi: 10.1054/bjom.2001.0684.
- Blum IR. Contemporary views on dry socket (alveolar osteitis): a clinical appraisal of standardization, aetiopathogenesis and management: a critical review. Int J Oral Maxillofac Surg. 2002 Jun;31(3):309-17. doi: 10.1054/ijom.2002.0263.
- Bowe DC, Rogers S, Stassen LF. The management of dry socket/alveolar osteitis. J Ir Dent Assoc. 2011 Dec-2012 Jan;57(6):305-10.
- Taberner-Vallverdu M, Nazir M, Sanchez-Garces MA, Gay-Escoda C. Efficacy of different methods used for dry socket management: A systematic review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2015 Sep 1;20(5):e633-9. doi: 10.4317/medoral.20589.
- Taberner-Vallverdu M, Sanchez-Garces MA, Gay-Escoda C. Efficacy of different methods used for dry socket prevention and risk factor analysis: A systematic review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2017 Nov 1;22(6):e750-e758. doi: 10.4317/medoral.21705.
- Kolokythas A, Olech E, Miloro M. Alveolar osteitis: a comprehensive review of concepts and controversies. Int J Dent. 2010;2010:249073. doi: 10.1155/2010/249073. Epub 2010 Jun 24.
- Daly B, Sharif MO, Newton T, Jones K, Worthington HV. Local interventions for the management of alveolar osteitis (dry socket). Cochrane Database Syst Rev. 2012 Dec 12;12:CD006968. doi: 10.1002/14651858.CD006968.pub2.
- Bortoluzzi MC, Capella DL, Barbieri T, Pagliarini M, Cavalieri T, Manfro R. A single dose of amoxicillin and dexamethasone for prevention of postoperative complications in third molar surgery: a randomized, double-blind, placebo controlled clinical trial. J Clin Med Res. 2013 Feb;5(1):26-33. doi: 10.4021/jocmr1160w. Epub 2013 Jan 11.
- Ren YF, Malmstrom HS. Effectiveness of antibiotic prophylaxis in third molar surgery: a meta-analysis of randomized controlled clinical trials. J Oral Maxillofac Surg. 2007 Oct;65(10):1909-21. doi: 10.1016/j.joms.2007.03.004.
- Benediktsdottir IS, Wenzel A, Petersen JK, Hintze H. Mandibular third molar removal: risk indicators for extended operation time, postoperative pain, and complications. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2004 Apr;97(4):438-46. doi: 10.1016/j.tripleo.2003.10.018.
- Blondeau F, Daniel NG. Extraction of impacted mandibular third molars: postoperative complications and their risk factors. J Can Dent Assoc. 2007 May;73(4):325.
- Lodi G, Figini L, Sardella A, Carrassi A, Del Fabbro M, Furness S. Antibiotics to prevent complications following tooth extractions. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Nov 14;11:CD003811. doi: 10.1002/14651858.CD003811.pub2.
- Friedman JW. The prophylactic extraction of third molars: a public health hazard. Am J Public Health. 2007 Sep;97(9):1554-9. doi: 10.2105/AJPH.2006.100271. Epub 2007 Jul 31.
- Salmeron-Escobar JI, del Amo-Fernandez de Velasco A. Antibiotic prophylaxis in Oral and Maxillofacial Surgery. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2006 May 1;11(3):E292-6.
- Rodrigues WC, Okamoto R, Pellizzer EP, dos Carrijo AC, de Almeida RS, de Melo WM. Antibiotic prophylaxis for third molar extraction in healthy patients: Current scientific evidence. Quintessence Int. 2015 Feb;46(2):149-61. doi: 10.3290/j.qi.a32825.
- Moreno-Drada JA, Garcia-Perdomo HA. Effectiveness of Antimicrobial Prophylaxis in Preventing the Spread of Infection as a Result of Oral Procedures: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Oral Maxillofac Surg. 2016 Jul;74(7):1313-21. doi: 10.1016/j.joms.2016.03.006. Epub 2016 Mar 15.
- Moloney J, Stassen LF. Pericoronitis: treatment and a clinical dilemma. J Ir Dent Assoc. 2009 Aug-Sep;55(4):190-2.
- Wehr C, Cruz G, Young S, Fakhouri WD. An Insight into Acute Pericoronitis and the Need for an Evidence-Based Standard of Care. Dent J (Basel). 2019 Sep 2;7(3):88. doi: 10.3390/dj7030088.
- Davies SC, Fowler T, Watson J, Livermore DM, Walker D. Annual Report of the Chief Medical Officer: infection and the rise of antimicrobial resistance. Lancet. 2013 May 11;381(9878):1606-9. doi: 10.1016/S0140-6736(13)60604-2. Epub 2013 Mar 12. No abstract available.
- Llor C, Bjerrum L. Antimicrobial resistance: risk associated with antibiotic overuse and initiatives to reduce the problem. Ther Adv Drug Saf. 2014 Dec;5(6):229-41. doi: 10.1177/2042098614554919.
- Marra F, George D, Chong M, Sutherland S, Patrick DM. Antibiotic prescribing by dentists has increased: Why? J Am Dent Assoc. 2016 May;147(5):320-7. doi: 10.1016/j.adaj.2015.12.014. Epub 2016 Feb 5.
- Roberts RM, Bartoces M, Thompson SE, Hicks LA. Antibiotic prescribing by general dentists in the United States, 2013. J Am Dent Assoc. 2017 Mar;148(3):172-178.e1. doi: 10.1016/j.adaj.2016.11.020. Epub 2017 Jan 23.
- Palmer NA, Pealing R, Ireland RS, Martin MV. A study of therapeutic antibiotic prescribing in National Health Service general dental practice in England. Br Dent J. 2000 May 27;188(10):554-8. doi: 10.1038/sj.bdj.4800538.
- Loffler C, Bohmer F, Hornung A, Lang H, Burmeister U, Podbielski A, Wollny A, Kundt G, Altiner A. Dental care resistance prevention and antibiotic prescribing modification-the cluster-randomised controlled DREAM trial. Implement Sci. 2014 Feb 22;9:27. doi: 10.1186/1748-5908-9-27.
- Loffler C, Bohmer F. The effect of interventions aiming to optimise the prescription of antibiotics in dental care-A systematic review. PLoS One. 2017 Nov 14;12(11):e0188061. doi: 10.1371/journal.pone.0188061. eCollection 2017.
- Wilson W, Taubert KA, Gewitz M, Lockhart PB, Baddour LM, Levison M, Bolger A, Cabell CH, Takahashi M, Baltimore RS, Newburger JW, Strom BL, Tani LY, Gerber M, Bonow RO, Pallasch T, Shulman ST, Rowley AH, Burns JC, Ferrieri P, Gardner T, Goff D, Durack DT; American Heart Association. Prevention of infective endocarditis: guidelines from the American Heart Association: a guideline from the American Heart Association Rheumatic Fever, Endocarditis and Kawasaki Disease Committee, Council on Cardiovascular Disease in the Young, and the Council on Clinical Cardiology, Council on Cardiovascular Surgery and Anesthesia, and the Quality of Care and Outcomes Research Interdisciplinary Working Group. J Am Dent Assoc. 2008 Jan;139 Suppl:3S-24S. doi: 10.14219/jada.archive.2008.0346. Erratum In: J Am Dent Assoc. 2008 Mar;139(3):253.
- Dayer MJ, Jones S, Prendergast B, Baddour LM, Lockhart PB, Thornhill MH. Incidence of infective endocarditis in England, 2000-13: a secular trend, interrupted time-series analysis. Lancet. 2015 Mar 28;385(9974):1219-28. doi: 10.1016/S0140-6736(14)62007-9. Epub 2014 Nov 18.
- Richey R, Wray D, Stokes T; Guideline Development Group. Prophylaxis against infective endocarditis: summary of NICE guidance. BMJ. 2008 Apr 5;336(7647):770-1. doi: 10.1136/bmj.39510.423148.AD. No abstract available.
- Limeres J, Sanroman JF, Tomas I, Diz P. Patients' perception of recovery after third molar surgery following postoperative treatment with moxifloxacin versus amoxicillin and clavulanic acid: a randomized, double-blind, controlled study. J Oral Maxillofac Surg. 2009 Feb;67(2):286-91. doi: 10.1016/j.joms.2008.06.061.
- Cervino G, Cicciu M, Biondi A, Bocchieri S, Herford AS, Laino L, Fiorillo L. Antibiotic Prophylaxis on Third Molar Extraction: Systematic Review of Recent Data. Antibiotics (Basel). 2019 May 2;8(2):53. doi: 10.3390/antibiotics8020053.
- Sidana S, Mistry Y, Gandevivala A, Motwani N. Evaluation of the Need for Antibiotic Prophylaxis During Routine Intra-alveolar Dental Extractions in Healthy Patients: A Randomized Double-Blind Controlled Trial. J Evid Based Dent Pract. 2017 Sep;17(3):184-189. doi: 10.1016/j.jebdp.2017.04.007. Epub 2017 Apr 27.
- Prajapati A, Prajapati A, Sathaye S. Benefits of not Prescribing Prophylactic Antibiotics After Third Molar Surgery. J Maxillofac Oral Surg. 2016 Jun;15(2):217-20. doi: 10.1007/s12663-015-0814-1. Epub 2015 Jul 5.
- Kaczmarzyk T, Wichlinski J, Stypulkowska J, Zaleska M, Panas M, Woron J. Single-dose and multi-dose clindamycin therapy fails to demonstrate efficacy in preventing infectious and inflammatory complications in third molar surgery. Int J Oral Maxillofac Surg. 2007 May;36(5):417-22. doi: 10.1016/j.ijom.2006.12.003. Epub 2007 Apr 3.
- Marcussen KB, Laulund AS, Jorgensen HL, Pinholt EM. A Systematic Review on Effect of Single-Dose Preoperative Antibiotics at Surgical Osteotomy Extraction of Lower Third Molars. J Oral Maxillofac Surg. 2016 Apr;74(4):693-703. doi: 10.1016/j.joms.2015.11.017. Epub 2015 Nov 23.
- Lopez-Cedrun JL, Pijoan JI, Fernandez S, Santamaria J, Hernandez G. Efficacy of amoxicillin treatment in preventing postoperative complications in patients undergoing third molar surgery: a prospective, randomized, double-blind controlled study. J Oral Maxillofac Surg. 2011 Jun;69(6):e5-14. doi: 10.1016/j.joms.2011.01.019. Epub 2011 Apr 5.
- Halpern LR, Dodson TB. Does prophylactic administration of systemic antibiotics prevent postoperative inflammatory complications after third molar surgery? J Oral Maxillofac Surg. 2007 Feb;65(2):177-85. doi: 10.1016/j.joms.2006.10.016.
- Arteagoitia I, Diez A, Barbier L, Santamaria G, Santamaria J. Efficacy of amoxicillin/clavulanic acid in preventing infectious and inflammatory complications following impacted mandibular third molar extraction. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2005 Jul;100(1):e11-8. doi: 10.1016/j.tripleo.2005.03.025.
- Menon RK, Gopinath D, Li KY, Leung YY, Botelho MG. Does the use of amoxicillin/amoxicillin-clavulanic acid in third molar surgery reduce the risk of postoperative infection? A systematic review with meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2019 Feb;48(2):263-273. doi: 10.1016/j.ijom.2018.08.002. Epub 2018 Aug 23.
- Pham TDM, Ziora ZM, Blaskovich MAT. Quinolone antibiotics. Medchemcomm. 2019 Jun 28;10(10):1719-1739. doi: 10.1039/c9md00120d. eCollection 2019 Oct 1.
- Ardila CM, Guzman IC. Clinical Factors Influencing the Efficacy of Systemic Moxifloxacin in the Therapy of Patients With Generalized Aggressive Periodontitis: A Multilevel Analysis From a Clinical Trial. Glob J Health Sci. 2015 Jun 25;8(3):80-8. doi: 10.5539/gjhs.v8n3p80.
- Sobottka I, Wegscheider K, Balzer L, Boger RH, Hallier O, Giersdorf I, Streichert T, Haddad M, Platzer U, Cachovan G. Microbiological analysis of a prospective, randomized, double-blind trial comparing moxifloxacin and clindamycin in the treatment of odontogenic infiltrates and abscesses. Antimicrob Agents Chemother. 2012 May;56(5):2565-9. doi: 10.1128/AAC.06428-11. Epub 2012 Feb 21.
- Shrivastava R, Rai VK, Kumar A, Sinha S, Tripathi P, Gupta K, Sabharwal S. An in vitro Comparison of Endodontic Medicaments Propolis and Calcium Hydroxide alone and in Combination with Ciprofloxacin and Moxifloxacin against Enterococcus Faecalis. J Contemp Dent Pract. 2015 May 1;16(5):394-9. doi: 10.5005/jp-journals-10024-1696.
- Jones ME, Visser MR, Klootwijk M, Heisig P, Verhoef J, Schmitz FJ. Comparative activities of clinafloxacin, grepafloxacin, levofloxacin, moxifloxacin, ofloxacin, sparfloxacin, and trovafloxacin and nonquinolones linozelid, quinupristin-dalfopristin, gentamicin, and vancomycin against clinical isolates of ciprofloxacin-resistant and -susceptible Staphylococcus aureus strains. Antimicrob Agents Chemother. 1999 Feb;43(2):421-3. doi: 10.1128/AAC.43.2.421.
- Dalhoff A. Immunomodulatory activities of fluoroquinolones. Infection. 2005 Dec;33 Suppl 2:55-70. doi: 10.1007/s15010-005-8209-8.
- Dalhoff A, Shalit I. Immunomodulatory effects of quinolones. Lancet Infect Dis. 2003 Jun;3(6):359-71. doi: 10.1016/s1473-3099(03)00658-3.
- Lang MS, Gonzalez ML, Dodson TB. Do Antibiotics Decrease the Risk of Inflammatory Complications After Third Molar Removal in Community Practices? J Oral Maxillofac Surg. 2017 Feb;75(2):249-255. doi: 10.1016/j.joms.2016.09.044. Epub 2016 Oct 6.
- Ardila CM, Florez-Florez J, Castaneda-Parra LD, Guzman IC, Bedoya-Garcia JA. Moxifloxacin versus amoxicillin plus metronidazole as adjunctive therapy for generalized aggressive periodontitis: a pilot randomized controlled clinical trial. Quintessence Int. 2020;51(8):612-621. doi: 10.3290/j.qi.a44715.
- Oomens MA, Forouzanfar T. Antibiotic prophylaxis in third molar surgery: a review. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2012 Dec;114(6):e5-12. doi: 10.1016/j.oooo.2011.10.023. Epub 2012 May 30.
- Poeschl PW, Eckel D, Poeschl E. Postoperative prophylactic antibiotic treatment in third molar surgery--a necessity? J Oral Maxillofac Surg. 2004 Jan;62(1):3-8; discussion 9. doi: 10.1016/j.joms.2003.05.004.
- Warnke PH, Becker ST, Springer IN, Haerle F, Ullmann U, Russo PA, Wiltfang J, Fickenscher H, Schubert S. Penicillin compared with other advanced broad spectrum antibiotics regarding antibacterial activity against oral pathogens isolated from odontogenic abscesses. J Craniomaxillofac Surg. 2008 Dec;36(8):462-7. doi: 10.1016/j.jcms.2008.07.001. Epub 2008 Aug 29.
- Tally FP, Desjardins RE, McCarthy EF, Cartwright K. Safety profile of cefixime. Pediatr Infect Dis J. 1987 Oct;6(10):976-80. doi: 10.1097/00006454-198710000-00037.
- Martens E, Demain AL. The antibiotic resistance crisis, with a focus on the United States. J Antibiot (Tokyo). 2017 May;70(5):520-526. doi: 10.1038/ja.2017.30. Epub 2017 Mar 1.
- Lacasa JM, Jimenez JA, Ferras V, Bossom M, Sola-Morales O, Garcia-Rey C, Aguilar L, Garau J. Prophylaxis versus pre-emptive treatment for infective and inflammatory complications of surgical third molar removal: a randomized, double-blind, placebo-controlled, clinical trial with sustained release amoxicillin/clavulanic acid (1000/62.5 mg). Int J Oral Maxillofac Surg. 2007 Apr;36(4):321-7. doi: 10.1016/j.ijom.2006.11.007. Epub 2007 Jan 16.
- Blumenthal KG, Lu N, Zhang Y, Walensky RP, Choi HK. Recorded Penicillin Allergy and Risk of Mortality: a Population-Based Matched Cohort Study. J Gen Intern Med. 2019 Sep;34(9):1685-1687. doi: 10.1007/s11606-019-04991-y. No abstract available.
- Redgrave LS, Sutton SB, Webber MA, Piddock LJ. Fluoroquinolone resistance: mechanisms, impact on bacteria, and role in evolutionary success. Trends Microbiol. 2014 Aug;22(8):438-45. doi: 10.1016/j.tim.2014.04.007. Epub 2014 May 16.
- Chaudhry SB, Veve MP, Wagner JL. Cephalosporins: A Focus on Side Chains and beta-Lactam Cross-Reactivity. Pharmacy (Basel). 2019 Jul 29;7(3):103. doi: 10.3390/pharmacy7030103.
- Al-Nawas B, Walter C, Morbach T, Seitner N, Siegel E, Maeurer M, Krummenauer F. Clinical and microbiological efficacy of moxifloxacin versus amoxicillin/clavulanic acid in severe odontogenic abscesses: a pilot study. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2009 Jan;28(1):75-82. doi: 10.1007/s10096-008-0587-2. Epub 2008 Jul 29.
- Nymoen Aasbrenn M, Skeie I, Berild D. Compliance to antibiotic guidelines leads to more appropriate use of antibiotics in skin and soft tissue infections in injecting drug users. Infect Dis (Lond). 2019 Aug;51(8):570-577. doi: 10.1080/23744235.2019.1617435. Epub 2019 May 30.
- Poeschl PW, Spusta L, Russmueller G, Seemann R, Hirschl A, Poeschl E, Klug C, Ewers R. Antibiotic susceptibility and resistance of the odontogenic microbiological spectrum and its clinical impact on severe deep space head and neck infections. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2010 Aug;110(2):151-6. doi: 10.1016/j.tripleo.2009.12.039. Epub 2010 Mar 25.
- Arteagoitia MI, Barbier L, Santamaria J, Santamaria G, Ramos E. Efficacy of amoxicillin and amoxicillin/clavulanic acid in the prevention of infection and dry socket after third molar extraction. A systematic review and meta-analysis. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2016 Jul 1;21(4):e494-504. doi: 10.4317/medoral.21139.
- Gomez-Arambula H, Hidalgo-Hurtado A, Rodriguez-Flores R, Gonzalez-Amaro AM, Garrocho-Rangel A, Pozos-Guillen A. Moxifloxacin versus Clindamycin/Ceftriaxone in the management of odontogenic maxillofacial infectious processes: A preliminary, intrahospital, controlled clinical trial. J Clin Exp Dent. 2015 Dec 1;7(5):e634-9. doi: 10.4317/jced.52627. eCollection 2015 Dec.
- Daabiss M. American Society of Anaesthesiologists physical status classification. Indian J Anaesth. 2011 Mar;55(2):111-5. doi: 10.4103/0019-5049.79879.
Termíny studijních záznamů
Hlavní termíny studia
Začátek studia (Aktuální)
Primární dokončení (Očekávaný)
Dokončení studie (Očekávaný)
Termíny zápisu do studia
První předloženo
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
První zveřejněno (Aktuální)
Aktualizace studijních záznamů
Poslední zveřejněná aktualizace (Aktuální)
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
Naposledy ověřeno
Více informací
Termíny související s touto studií
Klíčová slova
Další relevantní podmínky MeSH
- Patologické procesy
- Atributy nemoci
- Bakteriální infekce a mykózy
- Nemoci z povolání
- Infekce
- Přenosné nemoci
- Pooperační komplikace
- Bakteriální infekce
- Laboratorní infekce
- Molekulární mechanismy farmakologického působení
- Antiinfekční látky
- Inhibitory enzymů
- Antineoplastická činidla
- Inhibitory topoizomerázy II
- Inhibitory topoizomerázy
- Antibakteriální látky
- Moxifloxacin
- Cefixim
Další identifikační čísla studie
- 01-33/8-2019
Plán pro data jednotlivých účastníků (IPD)
Plánujete sdílet data jednotlivých účastníků (IPD)?
Informace o lécích a zařízeních, studijní dokumenty
Studuje lékový produkt regulovaný americkým FDA
Studuje produkt zařízení regulovaný americkým úřadem FDA
produkt vyrobený a vyvážený z USA
Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .
Klinické studie na Moxifloxacin 400 mg perorální tableta
-
CTI BioPharmaCovanceDokončeno
-
Dr. Reddy's Laboratories LimitedXenoPort, Inc.Dokončeno
-
Dr. Reddy's Laboratories LimitedDokončeno
-
Daiichi Sankyo, Inc.DokončenoZdraví dobrovolníciSpojené státy
-
University of ChicagoNeznámý
-
Humanis Saglık Anonim SirketiNovagenix Bioanalytical Drug R&D Center; Farmagen Ar-Ge Biyot. Ltd. StiDokončeno
-
CSPC ZhongQi Pharmaceutical Technology Co., Ltd.DokončenoPeriferní diabetická neuropatieČína
-
Medicines for Malaria VentureAbbVieDokončeno
-
Dow University of Health SciencesDokončeno
-
Haudongchun Co., Ltd.NeznámýBakteriální vaginóza | HUDC_VT | HaudongchunKorejská republika