腰痛に対する医療ヨガ療法の費用対効果 (MYTH)

この研究は、12 か月のフォローアップを伴う無作為化対照試験であり、メディカル ヨガを使用した積極的な早期介入と、運動療法およびセルフケアのアドバイスを比較しました。 医療ヨガの介入は、クンダリーニ ヨガに基づく標準化されたプログラムでした。 グループは、経験豊富なヨガインストラクターが率いていました。 運動療法は、訓練を受けた理学療法士が指導する標準化された筋力トレーニング プログラムでした。 医療ヨガと運動介入の両方がグループで行われ、週に 2 回のセッションが 6 週間にわたって行われました。 6 週目以降、参加者は少なくとも週 2 回は自分で練習を続けるように指示されました。 医療ヨガグループでは、参加者は書面による情報と追加のガイダンスを提供するディスクを受け取りました. 運動療法グループでは、参加者は運動に関する個別の書面による情報を受け取りました。 3 番目のグループであるエビデンスに基づくセルフケアのアドバイスは、経験豊富な腰痛の専門家 (整形外科の専門医と認可を受けたカイロプラクター) によって身体検査を受け、活動を続けるよう口頭で勧められ、エビデンスに基づいたセルフケアのアドバイスが記載された小冊子を受け取りました。

参加者は、最初の検査を受け、セルフケアと活動的な滞在に関する証拠に基づく情報を受け取った後、これら3つの治療グループのいずれかに無作為に割り付けられました. 無作為化の形式は、事前無作為化技術を使用したブロック無作為化であり、各参加者に対して、参加者と接触していない外部の研究助手によって、連続した順序で不透明な封筒が選ばれました。 無作為化の後、腰痛の専門家が参加者と面会し、提供されている介入に関する背景情報を提供しました。 以前の研究 [19, 20] は、治療の期待と反応レベルが、治療が身体的または心理的なものであるかどうかによって異なることを示しています。 したがって、参加のレベルを向上させ、治療とその結果に対する参加者の期待を均等にするために、2つのトレーニング介入（ヨガと運動療法）は両方とも十分に確立されたトレーニング療法として提示されました. 研究参加者を介入グループに割り当てた後、介入の結果を分析した統計学者は「盲検化」されました。 これは、介入の結果を評価している間、統計学者が参加者の割り当てられた介入を認識していなかったため、どのグループが介入または対照であったかという知識によってまったく影響を受けなかったことを意味します。

倫理的配慮 3 つのグループはすべて、倫理的根拠に基づいて治療を受けました。 この研究は、地域倫理委員会 (2010/108-31/3) によって承認され、clinicaltrials.gov に登録されました。 プロトコル登録システム (NCT01653782)。

データ収集 参加者は、産業保健サービス (OHS) を通じて、およびスウェーデンのストックホルム郡の地元メディアでの広告によって募集されました。 首/背中の痛みのある労働年齢の人々は、研究への参加を申請するように招待されました. 次に、研究への参加の招待に応じた人にスクリーニング質問票が郵送されました。 Örebro Musculoskeletal Pain Screening Questionnaire (OMPSQ) [25] で 90 点以上を獲得した人、つまりイエロー フラグの要件を満たす人は、さらなる身体検査に招待されました。

選択基準は、非特異的な腰痛があること、年齢が 18 ～ 60 歳であること、OMPSQ スクリーニング アンケートで 90 点以上を獲得していること、スウェーデン語が十分に話せることでした。 除外基準は、妊娠、運動能力に影響を与える可能性のある併存症、継続的な毎週の定期的なヨガの練習または筋力トレーニング、および8週間以上の継続的な病気の欠席でした.