慢性痛に対するスマホアプリ「ペインモニター」の効果について

慢性疼痛は、損傷の通常の治癒期間よりも長い期間、少なくとも 3 ～ 6 か月続く痛みとして定義されます。 この病状は有病率が高いため、重要な公衆衛生上の問題となっています。 特に、世界中の成人人口の 20 ～ 30% が罹患していると推定されています。 最近の臨床診療ガイドラインでは、医療介入が第一選択の治療法となっています。 残念ながら、医療介入の効果はわずかです。 治療により平均して痛みは大幅に軽減されますが、効果は小さい傾向があります。 さらに、この薬は大部分の患者には効果がありません。

これらの研究や他の研究が示唆しているのは、大規模なサンプル研究と平均変化スコアの使用のみに焦点を当てると、現在の患者中心の治療の有用性に疑問が生じるということです。 Turk 博士が指摘したように、データを平均する場合、さまざまな疼痛症候群、薬剤、外科的処置、さまざまな国での研究が含まれることが多く、さまざまなサンプルを使用したさまざまな治療の有効性結果が隠蔽される可能性があります。 単一ケースの方法論は、これらの制限を克服する方法の 1 つである可能性があります。 単一ケース調査は、単一ケース内で実験的制御を提供する実験研究の一種です。

いくつかの研究では、慢性疼痛におけるこれらの設計の有用性がすでに実証されています。 実際、大規模なサンプル研究とは対照的に、この方法論を使用する利点については、最近の第 10 回欧州疼痛連盟会議で議論されました。 これらの利点には、必要な参加者数の削減、臨床の進展をリアルタイムかつ継続的に追跡できること、提供されるデータの量、対照群の使用が非現実的または非倫理的である場合の適用性などが含まれます。

現在の調査を行っている研究者らは最近、バル・デブロン病院の疼痛部門で現在の医療治療の有効性を調査する調査を実施した。 以前の調査によると、治療効果はわずか (d = 0.32) で、臨床的に有意な疼痛の軽減 (つまり 30% 以上の軽減) を示した患者の割合 (18.1%) のみでした。

これらの結果と検討された文献から、単一症例のデザインは疼痛ユニットにおける研究の代替方法となる可能性があります。 ただし、このタイプの方法論の実装は、患者の経過を継続的に評価するため、非常にコストがかかる可能性があります。 この意味で、モバイル アプリケーション (アプリ) が医療環境における幅広い病状の進行を効果的に制御できることが、いくつかの研究ですでに示されています。 実際、最近の対照臨床研究では、モバイルアプリを使用して実行された生態記録の方が紙と鉛筆の記録よりも信頼性が高いことがわかりました。

Rosser と Eccleston は、痛みに関する既存のアプリの包括的なレビューを実施しました。その結論は、現在のアプリの使用を裏付ける証拠はほとんどないというものでした。 具体的には、これらの著者らは、ほとんどのアプリがコンテンツが検証されているかどうかを明示しておらず、心理的要素が含まれておらず、臨床研究に適用されたものは何もないことを示しました。 これらの結果を踏まえて、カルロス・スソ・リベラ博士とリベラ・カヌダス博士は、「ペイン・モニター」と呼ばれる痛み用アプリケーションを開発していたジャウメ1大学の研究チームLabpsitecに連絡を取った。 疼痛ユニットのカルロス・スソ・リベラ博士とリベラ・カヌダス博士は、ロッサーとエクレストンのガイドラインに従って、痛みの応用の最終開発においてジャウメ第一大学のアズセナ・ガルシア・パラシオス博士とダイアナ・カスティーリャ・ロペス博士と協力しました。

アプリのコンテンツの有効性と使いやすさは、ヴァル・デ・ヘブロン病院の痛み病棟での以前の研究でテストされました（Suso-Ribera et al.、準備中）。 したがって、研究の目的は、疼痛部門の日常業務にこのツールを導入することで慢性疼痛患者の疼痛管理が改善されるかどうかをテストすることです。 これを行うには、疼痛ユニットで（アプリを使用せずに）通常の治療を受けた患者の経過を、疼痛モニター アプリを使用した患者のグループと比較する必要があります。 さらに、本研究の研究者らは、薬の副作用や治療に対する反応の欠如など、望ましくない事象が発生した場合に医療専門家が警報を発することができる新しいユーティリティを作成しました。 アプリの使用とこの新しいユーティリティ (アラーム) の両方が患者ケアに有益であると判断する前に、上記の 3 つの条件を比較する臨床試験を実行する必要があります。

1. 通常診療（順番待ち）
2. 通常の治療+アプリ（アラームなし）
3. 通常の治療＋アプリ（アラーム付き） そのため、薬を使わない臨床試験となります。 アプリとアラームの条件にある患者の医師は、必要に応じて患者に電話し、テレマティックで治療を変更することでアラームに対応するよう求められるため（つまり、患者に 3 日間連続して吐き気がある場合）、これは観察研究ではありません。 、患者がプライマリケアセンターで処方箋を受け取ることができるようにします。

アラーム付き症状アプリが慢性疼痛患者のより良い治療につながる場合、他の 2 つの症状の参加者には、研究終了時にアラーム付きアプリを使用する可能性が提供されます。

この研究はヴァル・デ・ヘブロン病院の疼痛病棟で実施される。 すべての研究手順は、ヴァル・デブロン病院の倫理委員会によって承認されています。