小児がんにおける家族の心理社会的リスク評価の実施 (PAT)

背景：小児がんは、健康の社会的決定要因（例： 経済的およびリソースの問題、子供と家族の問題）。 小児がんにおける心理社会的ケアの 2015 年基準は、最適な心理社会的ケアを概説しており、心理社会的ヘルスケアのニーズの評価に特化した基準から始めています。 Psychosocial Assessment Tool (PAT) は、検証済みの家族の心理社会的リスク スクリーナーであり、現在、幅広い実装の準備が整っています。 方法: PAT は、2 つの戦略を比較しながら、普及と実施のための対話型システム フレームワークによって導かれる比較有効性研究において、18 の小児がんプログラムの全国サンプル全体で実施されます。 トレーニング (戦略 I) を実施拡張リソース (戦略 II) と組み合わせると、患者/家族、医療提供者、施設レベルでの実施がより成功するという仮説が立てられています。 治験は利害関係者からの情報によって通知され、全国的に配布するための Web ベースのツールキットが作成されます。 サイトは、コホート (3 年のうちの 1 つ) および試験の戦略 (戦略 I、II) に無作為化されます。 結果には、スクリーニングの採用と浸透（患者/家族）、スタッフの仕事の満足度/燃え尽き症候群（プロバイダー）、および家族のリスクと一致するリソースの費用対効果の高い使用（施設）が含まれます。 ディスカッション 全国の小児がんプログラム全体で PAT を使用することで、評価基準を達成し、すべての患者、特に健康の不平等の影響を最も受けている患者の家族のニーズに合った心理社会的ケアを提供できます。

Interactive Systems Framework for Dissemination and Implementation (ISF) に基づいて、この研究は 3 つの規模の 18 の小児がんセンターでの 2 つの戦略の有効性を比較する試験であり、毎年の新規患者数に基づいて、家族 (普及率、健康の公平性)、提供者を調べています。 (実現可能性、受容性、燃え尽き症候群および仕事の満足度)、および制度 (採用、持続可能性、コスト) の実施結果。

標的。クラスター無作為化比較試験を使用して、英語とスペイン語で PAT を実装するために、理論に基づいた、経験に基づいた 2 つの戦略を比較します。 トレーニングとの比較:

H1. 患者/家族レベルでは、TIER は次のことに関連付けられます。 b) 少数民族および社会経済的に多様な家族のスクリーニング率の向上 (健康の公平性)。

H2. プロバイダー レベルでは、TIER は次のようになります。 b) 健康格差への対処へのより大きな関与に関連する。 c) 燃え尽き症候群の減少と仕事への満足度の向上に関連しています。

H3. 機関レベルでは、TIER は次のことに関連付けられます。 c) 心理社会的ケアは、サービスとケアのコストのより公平な分配を実証する必要性により適しています。

戦略 I または II への無作為化に関係なく、すべてのサイトは、コホートの開始時に、専門的に準備された 3 時間のインターネット ベースの学習セッション (ウェビナー) に参加します。 各拠点PI、直接審査に携わる全スタッフ、研究コーディネーターが参加します。 戦略 II にランダム化されたサイトでは、チャンピオンも参加します。 調査員はサイトと協力して、スクリーニングに参加するチームとチャンピオン (TIER) (「サポート、マーケティング、実装の推進に専念し、介入が遭遇する可能性のある無関心や抵抗を克服する個人)」を特定します。これらの決定はプログラムによって異なることを認識しています。 ウェビナーは、提供されるリソース資料 (教育資料の開発、教育資料の配布) を使用して、教育的アプローチとして魅力的で効果的なものになるように専門的に準備されます。

トレーニング ウェビナーには、Web ベースの PAT にアクセスするために必要なすべての情報が含まれます。 サイトには、ユーザー同意書、ユーザー マニュアル、およびパスワードで保護されたサイトへのアクセスが提供されます。 完成した PAT はすぐに採点され、採点の概要と特定された臨床的問題が送信されます。 匿名化されたデータのみが調査データ コアに送信されます。 サイトは、Web ベースのフォームの使用に関連する実装の技術的側面でサポートされます (技術支援の集中化)。 実装の技術的側面に関する問題のパターンが特定された場合、研究スタッフはサイトと速やかに連絡を取ります。 トレーニング中、スクリーニングに関与する各サイトの PI とスタッフは、特定の実施計画を作成し、誰が PAT を実施するか、誰がスクリーニングされるか、結果がどこに保存されるか、結果がどのように伝達されるか、結果がどのように使用されるかを説明します (正式な実装ブループリント)。 TIER の場合、プランにはチャンピオンとコンサルテーション コールに関する質問が含まれます。

戦略Ⅰ. 戦略 I (トレーニング) にランダム化されたサイトの場合、ウェビナーが実施条件です。 サイトは、1 年間の実装期間中、必要に応じて技術サポートも受けられます。 これらの戦略は、実施戦略に対応しています。つまり、実施チームの作成、実施計画の作成など、実施のための構造の作成です。

戦略Ⅱ． 戦略 II、トレーニング + 実装拡張リソース (TIER) には、戦略 I と同じウェビナーと技術サポートが含まれており、実装を改善する可能性のある 2 つの証拠に基づくリソースが追加されています (目的 1 のインタビューの分析から確定)。 スクリーニングを実施するサイト PI およびセンター スタッフは、毎月 1 時間の PAT 導入コンサルテーション コールに参加します (継続的なコンサルテーションの提供、ラーニング コラボレーションの作成)。 この戦略のグループ形式は、実装における一般的な問題についてグループの問題解決を促進し、PAT を実装する人々にピア サポートを提供することを目的としています。 実装の進捗状況と公募からの課題に関するデータは、その後の公募で取り上げられ、ツールキットの開発で考慮されます。 第 2 に、サイトは PAT 実装のチャンピオンを特定します (チャンピオンの特定と準備)。ほとんどの場合、部門長、指導的役割を担う看護師、または臨床管理者です。

患者/家族レベルでは、英語版とスペイン語版の PAT に関する次のデータが毎月報告されます。 PAT スクリーニングの記録がある患者 (n);家族からのフィードバックレターの証拠がある患者 (n);人口統計データ (人種、民族性、郵便番号、保険)。 PAT 実施計画の一環として、サイト PI とコーディネーターは、新しい患者とその人口統計学的特徴を特定するための施設固有の方法を決定します。

プロバイダー レベルでは、サイト PI とスクリーナーとして特定されたスタッフが、ベースラインと 6 か月および 12 か月で自己報告測定を完了します。

機関レベルでは 4 つの成果があります。 最初の結果は、サイトの参加率を調べることによる採用、または PAT を使用するサイトの意図です。 スクリーニングが施設の資産としてどの程度認識されているかを評価するために、電子健康記録データ (EHR) データが抽出され、スクリーニング後 30、60、および 90 日で各家族の施設レベルで集計されます。 これは、病院ベースのサービスと外部紹介の合計、入院患者と外来患者の訪問の回数と長さ、予定を逃したこと、およびケアの提供における非遵守または困難の証拠を提供し、ヘルスケアの利用または提供された医療サービスの決定を可能にします。 コストは、PAT リスク レベル、提供される心理社会的サービス、および不必要または非効率的なサービスを反映する可能性のある医療の側面の間の関係を理解するために評価されます。 提供されるケアは治療の強度に関連している可能性があるため、治療強度スケールが使用されます。

分析

H1. ANOVA は、普及と健康の公平性に関する 2 つの実施戦略の有効性を比較します。 結果は、スクリーニングされた家族/適格な家族、フィードバックを提供された家族/スクリーニングされた家族、スクリーニングされた少数民族の家族/適格な少数民族の家族、スクリーニングされた社会経済的地位（SES）の低い家族/適格な低SESの家族の比率です。 クラスター間のクラス間相関係数 (ICC) が計算され、クラスター効果の調整に使用されます。

H2. 3 セットの結果変数 - 実施の認識、健康格差への取り組み、燃え尽き/仕事の満足度 - がテストされます。 2 つの戦略の有効性を比較するために、構造方程式モデリング (SEM) のフレームワークを使用した 2 グループ分析が実施されます。 時間 (T1、T2、T3) の影響をテストするために、潜在成長曲線分析が行われます。プロバイダーの結果は時間の経過とともに改善されることが期待されます。 分析は、Mplus 5.0 を使用して、分布の仮定を満たす結果変数の ML 推定と、そうでない結果変数のロバスト最小加重二乗 (WLSMV) 推定を使用して実行されます。 プロバイダーの仕事の満足度と燃え尽き症候群に対する実装の好意的な認識の潜在的な仲介効果は、仲介モデルを使用して調べられます。 TIER は、実装に対するより好意的な認識と関連していると予想され、それが燃え尽き症候群の減少と仕事の満足度の向上につながります。

H3. 機関レベルでは、PAT の採用は、実装を開始したサイト/同意したサイトの比率によって測定されます (H3a)。 代替が必要な場合は、新たに招待されたサイトを分母に追加し、承認合計/招待合計で採用を計算します。 ANOVA は、2 つの戦略の有効性を比較するために実施されます。 H3b の持続可能性 (実装の利点と課題に対する PIQ の認識) については、ANOVA を実施して、利点と課題に対する 2 つの戦略の有効性を比較します。 H3c の関心は、心理社会的ケアがニーズにどの程度適合しているか、また最も必要としている人々に集中的な医療および心理社会的サービスがどの程度提供されているかにあります。 スクリーニングのコストをこれら 2 つの実施戦略と比較するための費用対効果のしきい値または基準はまだ確立されていないため、心理社会的スクリーニングの文献と利用可能なリソースで価値のある結果を考慮する必要があります。 ANOVA は、心理社会的ケアが心理社会的リスクのレベルと一致しているかどうかをテストするために実施され、サービスの配布とケアの費用に関する 2 (戦略) x 3 (心理社会的リスク: 臨床的、対象的、普遍的) 設計をもたらします。 小児心理社会的予防的健康モデル (PPPHM) の 3 つのレベルは、心理社会的サービスと医療チェックリスト (PSMTC) で測定される、提供されるサービスの数とコストに関連すると予想されます。 英語を話す家族とスペイン語を話す家族、異なる民族性、人種、SES、および結果変数に関する保険ステータスを比較するために、追加の分析が行われます。