Implementación de la Evaluación de Riesgo Psicosocial Familiar en Cáncer Pediátrico (PAT)

Antecedentes: el cáncer infantil afecta múltiples niveles de la ecología social, incluidos los determinantes sociales de la salud (p. cuestiones financieras y de recursos, problemas infantiles y familiares). Los Estándares de atención psicosocial en cáncer pediátrico de 2015 describen la atención psicosocial óptima, comenzando con un estándar dedicado a la evaluación de las necesidades de atención psicosocial. La Herramienta de Evaluación Psicosocial (PAT) es un evaluador de riesgo psicosocial familiar validado que ahora está listo para una implementación amplia. Método: El PAT se implementará en una muestra nacional de 18 programas de cáncer pediátrico en un estudio de efectividad comparativa, guiado por el Marco de Sistemas Interactivos para Difusión e Implementación, comparando dos Estrategias. Se supone que la implementación será más exitosa a nivel de paciente/familia, proveedor e institucional cuando la Capacitación (Estrategia I) se combine con la Implementación de Recursos Ampliados (Estrategia II). El ensayo se basará en los aportes de las partes interesadas y dará como resultado un conjunto de herramientas basado en la web para su difusión a nivel nacional. Los sitios se asignarán al azar a la cohorte (uno de tres años) y la estrategia (Estrategia I, II) para el ensayo. Los resultados incluyen la adopción y penetración de la detección (paciente/familia), satisfacción laboral/agotamiento del personal (proveedor) y uso rentable de recursos consistente con el riesgo familiar (institución). Discusión El uso del PAT en los programas de cáncer infantil a nivel nacional puede lograr la evaluación estándar y brindar atención psicosocial adaptada a las necesidades familiares para todos los pacientes, especialmente aquellos más afectados por las inequidades en salud.

Basado en el Marco de Sistemas Interactivos para la Diseminación e Implementación (ISF, por sus siglas en inglés), este estudio es un ensayo comparativo de efectividad de las dos estrategias en 18 centros de cáncer infantil de tres tamaños con base en pacientes nuevos por año, examinando a la familia (penetración, equidad en la salud), proveedor (factibilidad, aceptabilidad, agotamiento y satisfacción laboral) e instituciones (adopción, sostenibilidad, costos) resultados de implementación.7 Los sitios se asignarán al azar al momento de la implementación (tres cohortes) y la estrategia (dos: I, II).

Apuntar. Comparar las dos estrategias teóricas y empíricamente informadas para implementar el PAT en inglés y español mediante un ensayo controlado aleatorio por conglomerados. Comparado con el entrenamiento:

H1. A nivel de paciente/familia, TIER se asociará con: a) una mayor proporción de familias de niños recién diagnosticados examinados y provistos de retroalimentación (penetración); yb) tasas más altas de detección para minorías étnicas y familias socioeconómicamente diversas (equidad en salud).

H2. A nivel de proveedor, TIER será: a) más factible y calificado como apropiado y aceptable; b) asociado con un mayor compromiso para abordar las disparidades de salud; yc) asociado con menos agotamiento y mejor satisfacción laboral.

H3. A nivel institucional, TIER se asociará con: a) una mayor tasa de participación en el sitio (adopción), b) percepciones más positivas de los beneficios de la implementación y menos desafíos (sostenibilidad); yc) atención psicosocial mejor adaptada a las necesidades, demostrando una distribución más equitativa de los servicios y costos de la atención.

Todos los sitios, independientemente de la aleatorización a la Estrategia I o II, participarán en una sesión de aprendizaje basada en Internet (webinar) de 3 horas preparada profesionalmente al comienzo de su cohorte. Participarán el IP de cada sitio, todo el personal que estará directamente involucrado en la selección y el coordinador de investigación. Para los sitios asignados aleatoriamente a la Estrategia II, el Campeón también asistirá. Los investigadores trabajarán con los sitios para identificar el equipo que participará en la evaluación y el Campeón (en TIER) ("individuos que se dedican a apoyar, comercializar e impulsar una implementación, superando la indiferencia o la resistencia que la intervención puede encontrar en un organización"), reconociendo que estas determinaciones variarán según los programas. El seminario web se preparará profesionalmente para que sea atractivo y eficaz como enfoque educativo con materiales de recursos proporcionados (Desarrollo de materiales educativos, Distribución de materiales educativos).

El seminario web de capacitación incluirá toda la información necesaria para acceder al PAT basado en la web. Los sitios recibirán un Acuerdo de usuario, un manual de usuario y acceso al sitio protegido por contraseña. La PAT completa se califica inmediatamente y se envía un resumen de la puntuación y los problemas clínicos identificados. Solo los datos no identificados se transmitirán al núcleo de datos del estudio. Los sitios recibirán apoyo en los aspectos técnicos de la implementación relacionados con el uso de los formularios basados ​​en la web (Asistencia técnica centralizada). Si se identifica algún patrón de problemas con los aspectos técnicos de la implementación, el personal del estudio se comunicará con los sitios de inmediato. Durante la capacitación, cada PI del sitio y el personal involucrado en la evaluación desarrollarán un plan de implementación específico, describiendo quién implementará el PAT, quién será evaluado, dónde se almacenarán los resultados, cómo se comunicarán los resultados y cómo se utilizarán los resultados (desarrollar un Plan de implementación formal). Para TIER, el Plan incluye preguntas sobre el Campeón y las Llamadas de Consulta.

estrategia i Para los sitios asignados aleatoriamente a la Estrategia I (Capacitación), el seminario web es la condición de implementación. Los sitios también recibirán soporte tecnológico, según sea necesario, durante el período de implementación de un año. Estas estrategias corresponden a estrategias de implementación: creación de una estructura para la implementación, incluida la creación de equipos de implementación, desarrollo de un plan de implementación.2

Estrategia II. La Estrategia II, Capacitación + Recursos ampliados de implementación (TIER), incluye el mismo seminario web y soporte técnico que en la Estrategia I con la adición de dos recursos basados ​​en evidencia que pueden mejorar la implementación (como se finalizó a partir del análisis de las entrevistas del Objetivo 1). El PI del sitio y el personal del centro que realiza la evaluación participarán en una llamada de consulta de implementación de PAT mensual de una hora (Proporcionar consulta continua, Crear una colaboración de aprendizaje). El formato grupal de esta estrategia tiene como objetivo fomentar la resolución de problemas grupales sobre problemas comunes en la implementación y brindar apoyo entre pares para quienes implementan el PAT. Los datos relacionados con el progreso de la implementación y los desafíos de las convocatorias se abordarán en convocatorias posteriores y se considerarán en el desarrollo del kit de herramientas. En segundo lugar, los sitios identificarán a un Campeón para la implementación de PAT (Identificar y preparar a los campeones), muy probablemente un jefe de división, una enfermera con un rol de liderazgo o un administrador clínico.

A nivel de Paciente/Familia, los siguientes datos para las versiones en inglés y español del PAT se informarán mensualmente: nuevos pacientes que cumplan con los requisitos de elegibilidad como se describe en el Plan de Implementación del PAT (n); pacientes con documentación de cribado PAT (n); pacientes con evidencia de carta de retroalimentación familiar (n); datos demográficos (raza, etnia, código postal, seguro). Como parte del Plan de implementación de PAT, el PI y el coordinador del sitio determinarán formas específicas de la institución para identificar nuevos pacientes y sus características demográficas.

A nivel de proveedor, el PI del sitio y el personal identificado como evaluadores completarán las medidas de autoinforme al inicio y a los 6 y 12 meses.

Hay cuatro resultados a nivel de la Institución. El primer resultado es la adopción, o la intención de los sitios de usar el PAT, al examinar la tasa de participación del sitio. Para evaluar hasta qué punto la detección se percibe como un activo para la institución, se extraerán y agregarán datos de registros de salud electrónicos (EHR, por sus siglas en inglés) a nivel del sitio para cada familia a los 30, 60 y 90 días después de la detección. Proporciona una suma de servicios hospitalarios y referencias externas y el número y la duración de las visitas de pacientes hospitalizados y ambulatorios, citas perdidas y evidencia de incumplimiento o dificultades para brindar atención, lo que permite determinar la utilización de la atención médica o los servicios médicos brindados. Se evaluará el costo para comprender la relación entre el nivel de riesgo de PAT, los servicios psicosociales proporcionados y los aspectos de la atención médica que pueden reflejar servicios innecesarios o ineficientes. Debido a que la atención brindada puede estar relacionada con la intensidad del tratamiento médico, se utilizará la Escala de Intensidad de Tratamiento.

Análisis

H1. ANOVA comparará la efectividad de las dos estrategias de implementación en penetración y equidad en salud. Los resultados son proporciones: familias evaluadas/familias elegibles, familias que proporcionaron comentarios/familias evaluadas, familias de minorías étnicas evaluadas/familias de minorías étnicas elegibles, familias de bajo nivel socioeconómico (SES) evaluadas/familias de bajo SES elegibles. Los coeficientes de correlación entre clases (ICC, por sus siglas en inglés) entre los conglomerados se calcularán y utilizarán para ajustar el efecto del conglomerado.

H2. Se probarán tres conjuntos de variables de resultado: percepción de la implementación, compromiso para abordar las disparidades de salud y agotamiento/satisfacción laboral. Se llevará a cabo un análisis de dos grupos con el marco de Modelado de Ecuaciones Estructurales (SEM) para comparar la eficacia de las dos estrategias. Para probar el efecto del tiempo (T1, T2, T3), se realizará un análisis de la curva de crecimiento latente; se espera que los resultados de los proveedores mejoren con el tiempo. Los análisis se realizarán utilizando Mplus 5.0 con estimación ML para las variables de resultado que cumplan con los supuestos de distribución, y con estimación Robust Least Weighted Squares (WLSMV) para las variables de resultado que no los cumplan. Los posibles efectos de mediación de la percepción favorable de la implementación sobre la satisfacción laboral y el agotamiento del proveedor se examinarán utilizando modelos de mediación. Se espera que TIER se asocie con percepciones más favorables de la implementación, lo que a su vez conducirá a un menor agotamiento y una mayor satisfacción laboral.

H3. A nivel institucional, la adopción del PAT se medirá por una proporción de sitios que inician la implementación/sitios que aceptaron (H3a). Si es necesario realizar sustituciones, los sitios recién invitados se agregarán al denominador y la adopción se calculará según el total de aceptaciones/total de invitados. Se realizará ANOVA para comparar la efectividad de las dos estrategias. Para la sostenibilidad H3b (percepciones de PIQ de los beneficios y desafíos de la implementación), se realizará ANOVA para comparar la efectividad de las dos estrategias en beneficios y desafíos. Para H3c, el interés está en la medida en que la atención psicosocial se adapta a las necesidades y en la medida en que se brindan servicios médicos y psicosociales intensivos a quienes más los necesitan. Todavía no se ha establecido un umbral o criterio de costo-efectividad para comparar los costos de la detección con estas dos estrategias de implementación, lo que requiere nuestra consideración de los resultados valiosos en la literatura y los recursos disponibles sobre la detección psicosocial. Se llevará a cabo ANOVA para comprobar si la atención psicosocial se corresponde con los niveles de riesgos psicosociales, lo que dará como resultado un diseño de 2 (estrategia) x 3 (riesgos psicosociales: clínicos, específicos, universales) sobre la distribución de los servicios y los costos de la atención. Se espera que los 3 niveles del Modelo de Salud Preventiva Psicosocial Pediátrica (PPPHM) estén relacionados con la cantidad y los costos de los servicios prestados, medidos en la Lista de Verificación de Servicios Psicosociales y Tratamiento Médico (PSMTC). Se realizarán análisis adicionales para comparar familias de habla inglesa y de habla hispana, etnicidad, raza y SES diferentes y estado del seguro en las variables de resultado.