コンタクトレンズ使用者のドライアイに対するシクロスポリンと強力なパルス光 (CycliP)

ドライアイ疾患は、炎症と涙膜の変化（不安定性と高浸透圧）が重要な役割を果たす、複雑かつ多因性の病態です。 ドライアイ疾患は非常に一般的であり、世界的な有病率は 11.59% と推定されていますが、他の分析では一部の人口の 50% がドライアイに苦しんでいると結論付けられています。 この状態は伝統的に、涙液欠乏症（涙腺による生成の欠損に続発）と蒸発性疾患（涙液層の脂質層の欠損に続発）の 2 つのサブタイプに分類されてきましたが、状態が進行すると、ほとんどすべての患者は両方のサブタイプの特徴を示します。 マイボーム腺機能不全（MGD）は、ドライアイ疾患に最も頻繁に関連する症状の 1 つで、蒸発性ドライアイや眼表面の変化を引き起こします。 MGDの有病率は、アフリカ系および白人人種の被験者では21.2%から29.5%の間であることが最近確立されており、アラブ人、ヒスパニック系、およびアジア人ではそれより高くなります。 ドライアイ疾患と MGD には、年齢やコンタクトレンズの使用など、多くの危険因子が存在します。 ソフト コンタクト レンズ (SCL) は、視覚矯正のために何億人もの人々に使用されています。 ただし、SCL を装着すると、ドライアイの兆候や症状が生じたり、悪化したりする可能性があります。 比較研究によると、北米の装用者の 39% はコンタクト レンズ ドライアイの症状があると分類され、不快な使用者の割合は年齢とともに増加します。 SCL の装用により、脂質層が弱まり、涙液層の安定性が低下し、蒸発が増加するため、蒸発性ドライアイが増加する可能性があります。 また、涙の量を減少させることにより、涙液性ドライアイの病因にも寄与します。 SCL の着用は、マイボーム腺、場合によっては結膜杯細胞に損傷を与えることも示されています。

無症候性の患者であっても、眼表面の炎症における SCL の役割を支持する議論もあります。 したがって、SCL 装用に関連するドライアイ疾患は、さまざまなメカニズムを示唆する複雑な状態です。

シクロスポリン A は真菌によって産生されるペプチドであり、その強力な免疫調節効果のために数十年にわたって全身的に使用されてきました。 ドライアイ疾患に対して、0.05% 油ベースの局所製剤で使用することが 2000 年代初頭から一般的になりました。 眼の表面では、シクロスポリンはカルシニューリンを阻害することによって作用し、その後、T 細胞の活性化をブロックしてサイトカインの放出を防ぎ、炎症を軽減します。 ドライアイ患者の涙液量、杯細胞密度を増加させ、表面の汚れや症状を軽減することが示されています。 コンタクトレンズ装用者では異なる結果が観察されていますが、ある研究では、必須脂肪酸サプリメントと局所用シクロスポリンを組み合わせると、ドライアイの症状を呈するコンタクトレンズ装用者に対する効果が増幅されることがわかりました。 ドライアイ疾患の管理に有用であることが示されているにもかかわらず、油ベースの製剤は生物学的利用能が低いと考えられています。 新しいシクロスポリン点眼薬は近年カナダと米国で承認されており、濃度 0.09% のナノミセル技術に基づいています。 このナノミセル製剤は、組織へのシクロスポリンの送達においてより効果的である可能性があり、眼表面の着色を軽減し、涙液量を増加させ、安全であることが示されています。 この製品で知られている有害事象は、患者の約 23% に発生する点滴時の一時的な痛みなど、軽度です。

高強度パルス光（IPL）は、皮膚科やエステティックで長年使用されてきた治療プロセスです。 非コヒーレントな光パルスは光生化学的効果を生み出し、ドライアイ疾患の治療では、眼窩周囲の皮膚に適用してマイボーム腺とその周囲の組織にこれらの効果をもたらします。 IPL がドライアイの兆候や症状を改善するメカニズムは完全には理解されていませんが、マイバムの融解、毛細血管拡張性炎症血管の詰まり、上皮代謝回転の減少、コラーゲン合成の改善、ミトコンドリア活性の強化などが考えられます (写真)調節）、寄生虫種と細菌種の破壊が主な理論的説明です。 IPL は MGD を管理するための効果的な治療選択肢であることが示されています。

数十の研究により、IPL がドライアイの症状を軽減し、涙の分裂時間を延長し、腺の分泌機能とマイバムの質を改善し、角膜の汚れを軽減することが示されています。 IPL は、治療効果を最大化するためにマイボーム腺発現と組み合わせられることがよくあります。しかし、対照研究では、IPL がこれらの効果の主な原因であり、それがこの組み合わせの中核となるメカニズムであることが示されています。 2 つの研究で SCL ユーザーに対する IPL の効果が観察されており、この集団にとって IPL は効果的な治療法であるという結論に達しています。 IPLは安全な治療法であると考えられています。

SCL は水性および蒸発性の両方の病因またはドライアイと関連付けられているため、この研究プロジェクトは、快適な SCL 装着に不可欠であると考えられている涙液層全体をターゲットとして、これら 2 つの治療法を組み合わせた効果を研究することを目的としています。 この研究は、0.09% シクロスポリン点眼薬 (Cequa) と IPL 治療という 2 つの介入を含むランダム化臨床試験になります。 この研究の主な目的は、16週間の0.09%シクロスポリンと標準的なIPL治療（3セッション）の組み合わせによるコンタクトレンズ関連ドライアイの治療が、0.09%シクロスポリンと比較してドライアイ症状の軽減に効果的であるかどうかを確認することです。シクロスポリンを 16 週間投与し、偽 IPL 治療を行った (3 セッション)。 第 2 の目的は、ドライアイの兆候に対する各治療の組み合わせ (0.09% シクロスポリン + IPL 対 0.09% シクロスポリン + 偽) の効果を比較し、コンタクト レンズ装用者に対するシクロスポリン 0.09% 点滴単独の効果を調査し、安全性を評価することです。 SCL 装着者に対するこれらの介入のプロファイル。

f-CLDEQ-8検証研究、シクロスポリンナノミセル製剤に関する主要な研究、およびコンタクトレンズ装用者に対するIPLに関する最初の臨床試験からの以前のデータに基づいて、44人の参加者（22人/グループ）のサンプルサイズが必要であると計算されました。グループ間の有意な差を検出します。 したがって、プライマリケア検眼クリニックおよび近隣のクリニックから 44 人の参加者が募集されます。 研究に参加するには、参加者は5回の訪問が必要です。 最初の訪問では、データの収集と 0.09% シクロスポリン点滴の調剤が行われます。 8週間後、参加者は2回目の訪問に臨み、その際に再びデータが収集され、参加者は治療グループまたは偽グループのいずれかに無作為に割り付けられ、最初の治療（割り当てに応じてIPLまたは偽）を受けることになります。 3週間おきの次の2回の来院は、最後の2回のIPL/偽治療のためのものです。 最後の来院は、最後の IPL/偽治療の 2 週間後にデータ収集のために行われます。 参加者は16週間にわたり0.09%のシクロスポリンを摂取する。

独立したサンプルの両側 t 検定を使用して、16 週間間隔でグループ間の f-CLDEQ-8 の変化の差を比較します。 ドライアイの兆候に関しては、眼間の相関関係を考慮して統計処理が行われます。 連続変数はマルチレベル モデルを使用して分析され、16 週間間隔でのグループ間の変化の差が評価されます。 離散変数は、同じ比較のために一般線形モデル (GLM) を使用して分析されます。 データは、intent-to-treat 方式で処理されます。