PK는 에파비렌즈 함유 요법으로 처음 억제된 환자에서 에파비렌즈를 마라비록으로 전환 (SSAT033)

Maraviroc(MVC)은 R5-tropic HIV가 세포 표면 CCR5 공동 수용체에 결합하는 것을 차단하는 바이러스 진입을 방지하는 CCR5 길항제입니다. MERIT 연구는 MVC와 각각 Combivir 백본이 있는 EFV를 초기 치료법으로 비교했습니다. 10% MVC의 비열등성 마진을 사용하는 것은 <400 copies/ml 바이러스 부하 컷오프를 사용하는 EFV에 비열등하지만 <50 copies/ml 분석이 사용되는 경우 비열등성에 도달하지 못했습니다. 이 연구가 수행된 이후 더 민감한 향성 분석이 일상적으로 이용 가능해졌고 MERIT 결과의 재분석은 명백한 R5-tropic 바이러스를 가진 환자 중 일부가 실제로 R5가 아닌 바이러스를 가지고 있음을 보여주었습니다. 이 환자들이 분석에서 제외되었을 때 MVC는 efavirenz에 비해 비열등성을 달성했습니다. 참고로, 100,000 copies/ml 미만의 기준선 바이러스 부하를 가진 개인에 대한 원래 MERIT 연구의 하위 분석에서는 MVC 및 EFV 수신자 사이에 각각 69.6% 및 71.6%가 50 copies/ml 미만의 바이러스 부하를 달성하는 작은 수치적 차이만 입증했습니다. 48주에. MOTIVATE 연구(치료 경험이 있는 환자에서 최적화된 배경 요법으로 마라비록과 위약을 비교)의 최근 데이터는 geno2pheno(향성 추정을 위한 유전자형 알고리즘)가 마라비록에 대한 반응을 예측할 때 Trofile(표현형 분석)만큼 정확함을 보여주었습니다. 유전자형 및 표현형 테스트가 일치하지 않는 결과를 나타내는 상황에서 바이러스 반응은 둘 다 일치하는 R5-친화성을 나타내는 경우와 유사했습니다.

중요한 것은 MVC가 치료 경험이 없는 환자와 치료 경험이 있는 환자 모두에서 내약성이 매우 우수하다는 것입니다. 전반적으로 비슷한 비율의 피험자가 3/4 등급 부작용을 경험했습니다. 중요하게도, 악성 비율은 두 군에서 비슷했습니다(EFV에서 4.4% 및 MVC에서 2.8%). MVC에서는 비정상적인 꿈, 현기증 및 발진이 모두 덜 일반적이었지만, 대체로 두 팔에서 ​​개별 부작용이 비슷한 빈도로 발생했습니다. 또한 지질 변화 중앙값은 EFV군에서 더 컸으며 이는 MVC 수혜자의 심혈관 질환 위험이 더 낮을 것으로 예상되는 것과 관련이 있습니다.

Maraviroc은 CYP3A4 효소의 기질입니다. 따라서 신진대사는 순수한 CYP3A4 억제제(대부분의 프로테아제 억제제)에 의해 감소되고 CYP3A4 유도제(예: EFV)에 의해 증가됩니다. MVC가 특정 프로테아제 억제제(300mg BD에서 150mg BD로 감소) 또는 EFV(300mg BD에서 600mg BD로 증가)와 병용 투여되는 경우 용량 조절이 필요합니다. 프로테아제 억제제(PI)에서 전환할 때 PI가 신속하게 제거되어 중간 용량 조정이 필요하지 않습니다. 그러나 EFV는 천천히 제거되고 며칠 동안 검출 가능한 농도로 유지될 수 있으며 약물을 중단한 후에도 얼마 동안 CYP3A4를 계속 유도할 수 있습니다. 따라서 EFV에서 MVC로 전환하는 경우 전환 후 일정 기간 동안 EFV가 MVC 농도에 영향을 미칠 수 있음을 예상할 수 있습니다. EFV의 유도 효과가 약물 중단 후 지속되는 시간은 불분명합니다. 결정적으로, EFV의 유도 효과는 초기 치료 동안 치료 수준 이하의 MVC 농도(MVC가 에파비렌즈 직후에 시작된 경우)를 초래할 수 있습니다. 준치료 약물 농도는 바이러스학적 실패 및 내성 발달과 관련이 있습니다. 또한, EFV의 유도 효과가 사라진 후 MVC의 고용량을 유지하면 부작용(예: 저혈압)이 발생할 수 있으므로 이 연구에서 증가된 용량은 2주 동안만 유지됩니다.

결론적으로, EFV와 병용 투여하는 동안 필요한 MVC 용량 조정은 명확하지만 EFV 포함 요법에서 전환할 때 MVC의 정확한 용량은 알려지지 않았습니다.