중증 건강불안 환자에 대한 인지행동치료의 집단적 치료 결과 RCT. (CHAG)

배경

분류 및 동반이환

건강염려증은 국제 정신 장애 분류 시스템 ICD-10(WHO) 및 DSM-IV(APA)에서 신체형 장애에 대한 공포와 심각한 질병에 걸렸다는 믿음에 대한 집착으로 6개월 이상 지속되는 상태로 광범위하게 정의됩니다. . 그것은 망상이 아니며 증상이 다른 정신 장애로 더 잘 설명되지 않으며 고통이나 기능 손상을 유발하고 적절한 의학적 안심에도 불구하고 지속됩니다. 신체형 장애는 신체 증상만으로는 충분히 설명되지 않는 신체 증상을 동반한 증후군으로 정의되며, 정의된 신체 질환 또는 동반이환 정신 장애로 정의됩니다.

덜 오명을 씌우는 이름: 건강 불안이 제안되었으며, 새로운 연구에서는 적어도 2주 동안 지속되는 심각한 질병에 대한 두려움과 믿음에 대한 지속적인 반추와 다음 5가지 다른 증상 중 최소 하나의 존재와 함께 더 유효한 진단 기준을 보고했습니다. 질병이나 신체, 의료 정보에 대한 집착, 피암시성 또는 자기암시성, 감염 또는 오염에 대한 두려움, 약물에 대한 두려움. 중증도에 대한 정도는 최소 하나의 심각하게 고통스러운 증상 또는 상당한 기능 장애의 존재로 분할된 경증 또는 중증 건강 불안과 함께 여기에 도입되었습니다[1]. 건강염려증과 건강불안(HA)은 지금부터 여기에서 동의어로 사용됩니다.

다른 신체형 장애와 마찬가지로 HA는 15,3-45,2%의 우울 장애, 22-52,4%의 불안 장애, 8-21,4%의 신체형 장애 및 총 54의 정신 동반이환과 높은 수준의 정신 동반이환을 나타냅니다. -78,6% [11,34,46]. HA는 또한 평가를 위해 설문지를 사용할 때 63-76%[34,35] 사이의 성격 장애(PD)와 높은 수준의 정신 동반이환을 나타내지만, 그들은 유병률[36]을 과대평가하는 것으로 보이며 SCID를 사용할 때 40-74% 사이입니다. -II, DSM을 위해 개발된 반구조화 인터뷰, 현재 PD 진단을 위한 황금 표준[39,40].

높은 수준의 정신 동반이환은 HA가 일차 정신 장애이므로 자체 질병 실체인지 또는 증상이 우울증과 같은 다른 정신 장애에 이차적인 것인지 또는 HA가 성격으로 더 잘 분류되는지 분류에 대한 질문을 제기했습니다. 장애 [37] 또는 불안 장애 [38]. DSM-V 및 ICD-11에서 장애 개체는 보존되어 신체형 장애로 분류되지만 DSM-V에서는 질병 불안 장애로, ICD-11에서는 건강 불안 장애로 이름이 변경된 것으로 제안됩니다.

역학

연구에 따르면 지역사회에서 0,2-4,5%[2,28], 1차 진료에서 0,8-7.0%의 HA 유병률이 보고되었습니다. [3-7], 9,5%(12.1% incl. 약한 정도) [1] 그리고 2차 치료에서 10-20% [8-9]. 중증 HA는 평균 발병 연령 = 25세 [1], 성별 분포가 균등하고 변동이 있지만 치료 전 평균 지속 기간은 2-20년 [10,11,31,45]으로 조기에 발병합니다. 고통스럽고 장애가 있으며 따라서 우리의 건강 및 사회 복지 시스템에도 비용이 많이 듭니다 [12,13].

성격 특성

2개의 이전 연구만이 SCID-II를 사용하여 HA 환자를 평가했습니다. 하나는 21명의 정신과 외래 환자의 작은 표본 크기를 가졌고, 이 환자의 74%는 그리스의 다른 정신과 외래 환자의 52%와 비교하여 PD를 동반한 것으로 밝혀졌습니다. 여기에서 HA에 대한 가장 흔한 PD는 히스테리성 및 강박성 성격 장애였습니다[39]. 다른 연구에는 미국 지역 사회에서 모집된 동반이환 OCD 또는 사회 공포증이 없는 HA가 있는 42명의 환자가 포함되었습니다. 이 연구는 HA가 있는 40%가 동반이환 PD를 가지고 있으며 가장 두드러진 유형은 편집증, 강박 및 회피 PD임을 발견했습니다. 여기에서 HA 그룹을 강박 장애 및 사회 공포증 환자 그룹과 비교했으며, HA가 있는 PD의 유병률과 이 두 가지 불안 장애 중 하나를 가진 PD의 유병률 사이에 유의미한 차이가 없음을 발견했습니다[40].

HA의 성격 차원에 대한 연구는 거의 이루어지지 않았습니다. 한 연구에서는 PAS(Personality Assessment Schedule) 설문지를 사용하여 건강염려증 PD에서 건강염려증, 불안, 의식 및 의존성과 같은 높은 수준의 성격 특성을 발견했습니다[37]. 보고된 HA의 다른 성격 특성은 높은 수준의 신경증, 자기애 및 회피, 히스테리 및 경계 특성입니다[37,43,44].

치료

HA로 고통받는 환자는 종종 의사에 의해 진단되고 잘 치료되지 않습니다 [5]. 의사와 환자 모두에게 좌절감을 안겨줍니다. 의사는 고통과 불만이 지속되는 환자에 대해 무력감을 느끼고, 환자는 의사가 자신을 심각하게 받아들이지 않고 충분한 도움을 받지 못한다고 느끼며, 광범위한 신체 집중과 의학적 검사는 장애의 만성 발전에 기여합니다 [48,49,59] ].

앱으로 뉴질랜드에서. 2011년 현재 2개의 Liaison Psychiatry 클리닉에서 의사로부터 전문 치료로 의뢰된 HA 환자는 약 40명에 불과합니다.

초기에 HA는 치료할 수 없는 것으로 간주되었지만 HA에 대한 인지 행동 요법(CBT)을 이용한 정신 요법은 지난 20년 동안 개발되었으며 효과적인 것으로 나타났습니다. HA에 대한 SSRI 약물의 중간 치료 효과를 보고하는 2개의 연구에서도 증거가 있지만[22,23], 치료 전에 HA 환자는 약물 치료보다 심리적 치료를 선호하지만 약물 치료는 동등하게 허용됩니다[22-24]. 2007년의 메타 분석에는 6개의 무작위 대조 시험(RCT)이 포함되어 있으며 단기 개별 CBT로 HA 치료의 효과에 대한 증거를 찾습니다. 건강불안증상에 대한 CBT의 효과요인은 인지재구조화(인지치료), 반응예방, 노출, 행동스트레스관리로 나타났고, 자원활용도 정신교육으로 나타났다[14].

성격 장애에 대한 CBT는 지금까지 장기 치료에만 효과적인 것으로 나타났습니다[65].

그룹 CBT는 환자당 치료사 시간이 적고 개별 CBT는 환자의 세션 취소 및 가능한 효과적인 그룹 역학에 더 취약하기 때문에 비용 효율성 측면에서 개별 CBT에 비해 몇 가지 이점이 있을 수 있습니다. 지금까지 HA에 대한 집단 CBT와 개인 CBT의 효과를 비교한 연구는 없으며, 일반적으로 비용 효율성과 집단 역동성은 실증적 증거가 거의 없고 더 많은 연구가 필요하다[16-21].

이전에 HA에 대한 그룹 CBT의 효과에 대한 5개의 연구가 이루어졌습니다. 그들은 효과적이고 받아들일 수 있는 치료를 보여주었고[25,26,29,30], 한 연구는 또한 절약된 의료 서비스에서 사회에 비용 효율적인 것으로 나타났습니다[27]. 그러나 3개 연구의 표본 크기는 작았고 설계가 통제되지 않았으며 2개 RCT 연구의 경우 하나는 CBT의 8개 개별 세션으로 치료를 시작했고 [30] 두 번째 연구의 개입은 대부분 심리 교육적이었습니다 [29 ].

치료 전 환자는 일반적으로 그룹 CBT보다 개별 CBT를 선호하지만 두 치료에 대한 감소 및 만족도는 치료 종료 시 10-47% 사이의 탈락률로 동등하게 나타났습니다[20,21,47].

결과 예측

지금까지 HA에 대한 CBT 결과의 예측 인자를 조사한 연구는 거의 없었으며 종종 상충되는 결과를 보였습니다. 2개의 연구는 사회인구학적 변수에 대한 예측값을 찾지 못했지만[33,62], 한 연구는 결혼 상태에 대해 긍정적인 예측값을 발견했으며[32], 고령에 대한 부정적인 예측값을 발견했습니다[66].

3건의 연구에서 치료 전 건강 불안 정도가 높을수록 음의 예측값을 보였지만[32,33,66], 치료 전 불안, 일반적인 정신병리, 만성에 대한 결과는 일치하지 않았다[32,33,62,66]. 한 연구에서는 또한 치료 전 신체 기능, 직장 장애 및 의료 이용과 관련된 더 많은 기능 장애 인지에 대한 부정적인 예측 가치를 발견했지만 동반이환 불안 또는 우울 장애에 대한 예측 가치는 발견하지 못했습니다[33].

치료 결과에 대한 HA의 동반이환 PD의 영향은 우리가 아는 한 이전 연구에서만 조사되었습니다. 디자인에는 대조군이 포함되지 않았으며, 포함된 36명의 환자는 이전에 약물 치료에 반응하지 않았으며 이후 개별 통찰력 심리 요법 및 항불안 약물 치료 기간을 다르게 했습니다. 여기서 동반이환 PD는 결과에 대해 부정적인 예측값을 가졌습니다[62].

우울 및 불안 장애와 동반이환 PD를 가진 환자에 대한 연구는 일반적으로 약리학적 및 심리적 치료 모두에서 더 나쁜 치료 결과를 발견했습니다[41,42,60].

이론적 해석

심각한 건강 불안 및 건강염려증에 대한 고전적 그룹 CBT의 결과 및 효과에 대한 RCT는 아직 수행되지 않았습니다. 건강 불안이 있는 환자를 위한 개별 CBT(및 일반적인 치료)와 비교하여 그룹 CBT는 수동적이고 구조화된 치료, 호의적인 그룹 역학, 사회적 기술 향상 및 지원 그룹 생성으로 인해 일부 치료 이점이 있을 수 있습니다. 그룹 CBT는 비용이 적게 들 수 있으므로 더 나은 비용 효율성을 가지고 있지만 감소가 더 나쁠 수 있으므로 추가 조사가 필요합니다.

CBT 이전의 초기 평가에는 예후, 치료 선호도 및 가능성, 수용 가능성 및 결과를 개선하는 그룹 치료를 위한 동질 그룹 생성, 그룹 CBT의 요소로 개별 설계된 CBT에 대한 관련 가능성 때문에 성격의 범주 및 차원 평가도 포함되어야 합니다. 그러나 최고의 진단과 이전보다 더 큰 표본 크기를 사용하여 HA 환자의 성격 취약성에 대한 더 나은 일반 지식과 성격 차원 및 특성에 대한 새롭고 더 나은 평가 설문지는 또한 개인 및 그룹 CBT를 위한 보다 효과적인 치료 및 프로토콜을 설계하는 것과 관련이 있습니다. 미래. 더 많은 일반 개업의가 CBT 교육을 받고 Shared Care 프로그램이 도입됨에 따라 시간이 지나면 HA에 대한 이 치료가 환자와 더 가까운 1차 진료에 통합될 수도 있습니다.

목표

HA에 대한 개별 CBT의 근거 기반 효과 요인을 포함하여 중증 건강 불안(HA) 환자를 대상으로 그룹 환경에서 제공되는 전문화된 고전적 인지 행동 요법(CBT)의 치료 결과를 조사하기 위한 무작위 대조 시험에서 [14]. 더 구체적으로:

1. 중증 HA 환자가 일반 치료를 받는 대기자 명단 그룹과 비교하여 그룹 CBT로 치료한 후 6개월 후에 건강 불안 수준이 감소했는지 또는 심지어 완치되었는지 여부를 조사합니다.
2. 중증 HA 환자가 일반적인 치료를 받는 대기자 그룹에 비해 그룹 CBT 치료 6개월 후 더 나은 정신 및 신체 건강과 향상된 사회적 기능을 경험하는지 여부를 조사합니다.
3. 중증 HA 환자가 일반적인 치료를 받는 대기자 명단 그룹과 비교하여 그룹 CBT로 치료한 후 6개월 후에 의료 서비스 사용 및 병가가 감소하는지 여부를 조사합니다.
4. 성격 취약성에 대한 새로운 일반 지식을 얻기 위해 최상의 진단과 차원 및 특성 평가를 위한 새로운 도구(PID-5)를 사용하여 이전보다 더 큰 샘플 크기를 사용하여 의사로부터 의뢰된 심각한 HA가 있는 환자의 성격에 대한 범주 및 차원 평가를 수행합니다. 중증 HA 환자.
5. 심각한 HA, 특히 성격 장애가 있는 환자에 대한 그룹 CBT의 결과 예측 인자를 조사합니다.
6. 중증 HA 환자에 대한 일반적인 치료 및 개별 CBT의 표준 기간을 받는 대기자 명단 그룹과 비교하여 그룹 CBT의 비용 효율성을 조사합니다.
7. 일반적인 치료를 받는 대기자 명단 그룹과 비교하여 그룹 CBT 치료 후 심각한 건강 불안이 있는 환자의 질병 인식이 어떻게 변하는지 조사합니다.
8. 일반적인 치료를 받는 대기자 명단 그룹과 비교하여 질병 인식이 중증 HA 환자의 성격 및 그룹 CBT 결과와 어떤 관련이 있는지 조사합니다.
9. 이 단기 그룹 CBT 후 심각한 건강 불안이 있는 환자에 대한 과정을 조사하고 2년 추적에서 동반이환 성격 장애에 대한 장기 심리 치료 치료를 검토합니다.

가설

주요 가설:

그룹 CBT를 받은 중증 HA 환자는 일반적인 치료를 받는 대기자 그룹에 비해 6개월 추적에서 건강 불안이 크게 감소한 것으로 나타났습니다.

추가 가설:

그룹 CBT를 받은 중증 HA 환자는 일반적인 치료를 받는 대기자 그룹과 비교하여 6개월 후속 조치에서 다음과 같은 상당한 이점을 갖게 됩니다. 간병 서비스 및 c) 병가 감소.

중증 HA 환자의 30-60%는 성격 장애를 동반합니다. 동반이환 PD를 동반하거나 동반하지 않는 중증 HA 환자 모두 단기 그룹 CBT에서 건강 불안이 감소하지만 동반이환 인격장애 환자는 동반이환 인격장애가 없는 환자보다 현저히 낮은 치료율을 보입니다. 심각한 건강 불안과 동반이환 PD(또는 다른 동반이환 정신 장애)가 있는 환자는 치료를 위해 장기적인 심리치료가 필요합니다. 이 가설은 그룹 CBT 후 환자의 일부가 PD에 대한 장기 심리 치료를 받은 24개월 추적 조사에서 조사될 것입니다.

그룹 CBT는 중증 HA 환자에 대해 일반적인 치료와 개별 CBT의 표준 기간을 받는 대기자 명단 그룹보다 훨씬 더 비용 효율적입니다.

그룹 CBT는 환자에게 실현 가능하고 수용 가능한 치료법입니다(높은 만족도와 낮은 탈락률).

그룹 CBT를 받은 중증 HA 환자는 일반적인 치료를 받는 대기자 그룹에 비해 6개월 추적에서 훨씬 더 건전한 질병 인식을 보일 것입니다.

심각한 HA와 동반이환 성격 장애가 있는 환자는 그룹 CBT 전에 동반이환 성격 장애가 없는 환자보다 덜 건전한 질병 인식을 가지고 있습니다.

행동 양식

심각한 건강 불안증이 있는 84명의 환자가 뉴질랜드 지역의 Koege에 있는 The Clinic of Liaison Psychiatry로 연속적으로 가정의, 의료 전문가 또는 병원 병동에서 의뢰되었습니다.

프로젝트는 관련 홈페이지(regionsjaelland.dk)를 통해 전달됩니다. 그리고 sundhed.dk, 그리고 주선된 의사와의 방문을 통해.

환자는 14명의 환자당 2개 그룹으로 블록 무작위 배정됩니다: 그룹 CBT 또는 일반적인 치료를 받는 대기자 명단 및 9개월 후 그룹 CBT 제공. 그룹 CBT 및 대기자 탈락률 20% 예상.

데이터 및 절차

진단 평가

추천된 환자는 처음에 정신과 전문의(MS)의 전화 인터뷰를 통해 포함 여부를 선별합니다. 전화 인터뷰는 포함 및 제외 기준, WI-7, 심각한 건강 불안 진단 기준 및 첫 번째 온라인 설문지를 보내기 위한 구두 동의를 구하는 직접 질문으로 구성됩니다. 포함을 충족하는 각 환자는 WHO가 권장하고 ICD-에서 정의한 일반 정신 장애의 진단에 적용되는 철저한 반구조화된 진단 인터뷰인 SCAN 인터뷰(신경정신과 임상 평가 일정)를 사용하여 평가됩니다. 10 및 DSM-IV 기준[50], 그리고 DSM-IV용으로 개발된 성격 장애에 대한 반구조화된 진단 인터뷰인 SCID II[51]를 사용합니다. 반구조화된 인터뷰가 수행되기 직전에 비구조화된 임상 인터뷰와 평가가 수행되고 심리 교육과 인지 행동 치료를 위한 개별 질병 모델의 공동 생성에 의해 종료됩니다. 전반적인 기능 평가(GAF-F) 및 DSM-V, ICD-10 및 중증 건강 불안 기준을 사용한 진단 평가도 이 초기 임상 평가에서 수행됩니다. 임상 및 진단 인터뷰는 코펜하겐의 SCAN 교육 센터에서 인증을 받고 프로젝트 시작 전에 SCID-II 평가 교육을 받은 정신의학(MS) 전문가가 수행합니다. 필요한 경우 Koege에 있는 클리닉의 다른 의사로부터 환자에 대한 2차 소견을 받을 수 있습니다(JS). 평가자 간 신뢰도 평가의 경우 환자의 5%가 맹검 2차 평가자 및 정신과 전문의에 의해 유사하게 임상적으로 평가됩니다. 5. 환자가 온라인 설문지(치료 종료 후 6개월)에 응답한 후 맹검 2차 평가자와 전문의의 전화 인터뷰에서 중증 건강불안 진단 기준에 대한 직접 질문으로 중증 건강불안 진단을 평가합니다. 정신과에서. 이 전화 인터뷰 직후 MS는 클리닉에 있는 환자를 치료의 결론으로 ​​보고 환자가 동반이환 정신 장애로 표시되고 환자가 원할 경우 환자가 추가 심리 치료를 받을 수 있는 가능성을 볼 것입니다.

강의

환자는 온라인(Survey Xact)에 보고된 다양한 자가 보고 건강 측정을 통해 추적됩니다. 임상 평가 전(구두 동의를 포함한 전화 인터뷰 후)(SCAN 및 SCID-II), 그룹 시작 14일 전(기준선), 치료 종료 시 및 치료 종료 후 3, 6, 24개월(첨부된 순서도 그림 참조) 1).

성격의 차원과 특성은 DSM-V용으로 개발된 DSM-V용으로 개발된 Personality Inventory for DSM-V(PID-5) [52] 설문지에 의해 기준선에서 평가되며 부록에 포함되어 있습니다.

치료 종료 6개월 후 환자는 맹검 2차 평가자의 전화 인터뷰를 통해 중증 HA에 대한 임상 평가를 받습니다(여기서 치료는 중증 HA 진단이 없거나 치료 종료 6개월 후 WI-7 점수 <21,4로 정의됩니다. 치료).

치료 전 9개월과 치료 종료 후 6개월의 의료 서비스 이용 및 병가는 관련 등록부에서 가져옵니다.

6. 온라인 설문지는 2년 후 모든 환자에게 발송됩니다. 대부분의 환자는 여기에서 단기 그룹 CBT를 받았습니다. 일부 환자는 나중에 동반이환성 인격장애로 장기간 심리치료를 받기도 했습니다.

통제 그룹의 환자는 RCT의 6개월 후속 설문지(no. 5) 기본 설문지 역할도 합니다. 그런 다음 대조군의 환자들에게도 이 설문지 번호를 부여합니다. 9개월 후 다시 5(그룹 CBT에서 6개월 추적). 그런 다음 대조군의 환자에게는 RCT 치료군보다 하나 더 많은 설문지가 제공되고 24개월 후속 전향적 코호트 연구를 위해 총 7개의 설문지가 제공됩니다.

무작위화

환자가 사전 서면 동의를 받은 후 총 14명의 환자가 될 때까지 블록 무작위화를 위한 대기자 명단에 올려집니다. 14명의 환자가 2. 온라인 설문지에 응답하면 무작위로 2개 그룹으로 나뉩니다. 무작위 배정 직후에 시작하는 그룹 치료(n=7) 또는 9개월 후 그룹 치료를 시작하겠다는 제안이 있는 대기자 명단(n=7). 미리 정의된 숨겨진 난수를 사용하는 컴퓨터 알고리즘을 통해 환자를 무작위 배정합니다.

치료

그룹 CBT

환자는 의사, 심리학자, 정신 운동 또는인지 행동 치료 훈련을 받고 CBT로 HA 환자를 치료 한 경험이있는 간호사 인 7 x 2 치료사 그룹에서 치료를받습니다. 테라피스트 2팀(테라피스트 4명)이 시술을 진행하며, MS는 필요한 경우에만 테라피스트로 참여합니다. 치료사는 외부 심리학자로부터 정기적으로 프로젝트를 감독합니다. 그룹 치료에는 3시간을 제외한 12개의 주간 회의가 포함됩니다. 치료 종료 3개월 후 15분 휴식 및 3시간 부스터 미팅 제공. 치료는 매 회의마다 작성된 매뉴얼을 따르며 첫 회의에서 환자에게 제공됩니다. 치료 및 매뉴얼은 일반적으로 목표 설정, 심리 교육, 증상 등록, 이완 훈련, 스트레스 관리, 개별 설계된 행동 실험을 포함한 인지 재구성, 반응 방지, 노출, 재발 방지 및 숙제의 CBT 요소로 구성됩니다.

치료사 역량 평가 및 매뉴얼 준수를 위해 모든 그룹 CBT는 비디오로 녹화되며 앱입니다. 필수 자료의 5%는 블라인드 평가자에 의해 평가됩니다. 그룹 CBT에 대한 치료사의 만족도는 설문지로 평가됩니다.

평소 케어 그룹

진단 평가 및 무작위 배정 후, 환자, 의뢰 의사 및 가정의는 그룹 CBT를 위해 무작위 배정된 환자와 동일한 방식으로 진단에 대해 서면으로 알립니다. 그러나 여기서 환자는 9개월 후 그룹 CBT를 받겠다는 제안과 함께 일반적인 치료를 위해 그룹에 배치되었습니다. 이 그룹 CBT는 기본 연구 프로젝트(RCT)의 일부가 아니지만 여전히 Koege의 The Liaison Psychiatric Clinic에서 진행됩니다. 일반 진료 그룹의 환자는 9개월 동안 일반 진료를 받도록 무작위 배정되었으며 이 기간 동안 다른 의료 서비스 제공자로부터 일반 진료를 계속 받는다는 내용의 서신을 받습니다. 일반 치료 그룹의 환자는 CBT 그룹으로 무작위 배정된 환자와 동일한 방식으로 설문 조사를 받습니다(첨부된 순서도 그림 1 참조). 그룹 CBT에서 제공되는 치료 요소의 시기 및 특성에 대한 자세한 내용은 첨부된 그림 3을 참조하십시오.

탈락

탈락(포함 후)한 환자는 그룹 CBT 또는 대기자 명단에 무작위 배정된 환자와 동일한 방식으로 설문 조사를 받습니다. 이는 분석을 처리하려는 의도를 위해 수행됩니다. 또한 이 환자들은 탈락 사유를 확인하기 위해 전화를 받습니다. 총 13회 진료 중 8회 미만 참석하는 경우도 중퇴로 정의됩니다.

결과 예측자(결과 측정 및 진단 평가 시작)

1. +/- 동반이환 성격 장애(PD)
2. 동반이환 PD의 정도(중요한 특성의 수(SCID-II)
3. 동반이환 PD의 정도(PID-5의 총점)
4. 동반이환 PD의 정도(PD 수)
5. 동반이환 PD 기간(18세)

6. 동반이환 PD의 유형

   결과의 교란자(예측자/중개자)(정의되지 않은 경우 전처리)

7. 그룹 CBT에서의 환자 활동(회의 참석(객관적), 숙제(주관적))
8. 환자 집단 파괴성(평가절하, 감정 표현)
9. 치료사 CBT 역량 및 치료 매뉴얼 준수. (전체 비디오 녹화의 필수 5%에 대한 블라인드 평가자)
10. 동반이환 정신 장애(신체 증상 장애(BDS), 불안 장애(공황 장애, 범불안 장애 또는 강박 장애) 또는 우울 장애(HA가 일차적이고 지배적임)
11. 동반이환 정신장애의 지속기간
12. 건강 불안 정도(WI-7)
13. HA 기간(만성>3년)
14. 질병 인식
15. 글로벌 기능(객관적) GAF-F
16. 글로벌 기능(주관적) SF-36
17. 일반정신병리학(SCL-90-R)
18. 동반이환 체세포질환(중증질환 제외)
19. 그룹 CBT 중 괴로운 생활 사건
20. 그룹 CBT 또는 후속 조치 중 기타 치료
21. 사회인구학적 변수(연령, 성별, 네트워크(파트너도 포함), 교육, 고용, 경제, 가정, 물품, 동시 소송, 관심사/활동)
22. 진료의 전과정에 걸친 치료에 대한 기대와 만족

충분한 치료의 정의: 충분한 치료는 총 13회의 회의 중 최소 8회의 그룹 CBT 회의에 참석해야 합니다. 출석률이 낮을 경우, 환자는 탈락자로 정의됩니다.

관점

건강 불안은 사회 및 의료 시스템에 비용이 많이 들고 환자에게 고통과 장애를 유발합니다. 본 연구가 건강불안장애 환자를 위한 효과적이고 근거에 기반한 집단치료의 기초를 형성하여 환자의 삶의 질과 기능적 수준을 높이고 사회 및 의료비용을 줄이는 데 도움이 되기를 기대한다. 더 많은 일반 개업의가 인지 행동 치료에 대한 교육을 받고 Shared Care가 1차 진료에 도입됨에 따라 이 개발된 그룹 CBT의 요소는 1차 진료에서 HA 수준이 낮은 환자의 예방 및 치료에 사용될 수 있습니다.

기간

파일럿 연구를 위한 환자 모집은 2013년 초부터 시작됩니다. 2013년에는 2개의 파일럿 그룹이 실시될 예정입니다. RCT에 대한 환자 포함은 2014년 초에 시작되어 추천에 따라 2015년에 끝납니다. 추천 비율은 한 달에 4명의 환자가 될 것으로 예상됩니다. 치료 그룹은 약 과정 동안 실행될 것으로 예상됩니다. 2 년. 같은 기간에 박사 과정 학생은 교육, 훈련 및 과정에 참여하게 됩니다. 2016년에는 마지막 환자를 추적하여 데이터를 분석 및 해석하고 관련 저널에 논문을 작성할 예정입니다. 동봉된 3년 박사 과정 일정을 참조하십시오(그림 4).

2년 추적 평가(전향적 코호트 연구)는 박사 연구의 일부가 아니지만 MS는 이 연구도 책임지고 있습니다. 비용 효율성 및 질병 인식에 대한 RCT 연구의 책임은 공동 작업자로 언급되고 관련 계획 기사에서 구체적으로 명명된 다른 연구자에게 있습니다.

데이터 분석

결과는 Consort 성명[58]에 따라 분석 및 발표될 것입니다.

검정력 계산은 Whiteley-7 점수(척도 0-100)의 변화를 기반으로 합니다. Whiteley-7 점수 25의 변화에 ​​대한 불확실성은 파일럿 연구 및 기타 무작위 대조 시험에서 추정됩니다[11,15,61]. 70개의 표본 크기는 5% 유의 수준에서 84.9%의 검정력을 제공하는 것으로 추정되어 기준선에서 크기 20의 6개월 추적 조사까지 Whiteley-7 점수의 평균 감소 차이를 찾고 두 그룹 모두에서 20%의 아웃 비율.

다중 회귀를 포함하여 그룹 비교를 위한 관련 통계 방법이 적용됩니다. 데이터 분석에서 "치료 의도" 분석과 클리닉의 기존 데이터 분석이 모두 수행됩니다. 누락된 결과에 대해 여러 전가가 적용됩니다. 통계학자가 연구에 참여합니다.

이 연구는 임상 시험을 위한 국제 데이터베이스(www.clinicaltrials.gov)에도 등록됩니다.

감독자

• 교수 Erik Simonsen, MD, PhD, 수석 감독자 덴마크 질랜드 지역 정신의학 연구과장 이사 로스킬레 대학교 심리학 및 평생 학습 연구소 코펜하겐 대학교 건강 과학부
• Per Fink 교수, DMSc, 덴마크 오르후스에 있는 기능 장애 연구 클리닉의 프로젝트 감독 책임자
• Brian Fallon, MD, Columbia University, NY, USA 교수

협력자

• Flemming Rasmussen, 심리학자(연구 지원) Clinic of Liaison Psychiatry, 정신과 지역 질랜드, 덴마크
• Eva Ørnbøl, 통계학자 The Research Clinic for Functional Disorders in Aarhus, Denmark
• Lene Halling, 캔드. oecon, PhD The Psychiatric Research Unit, Region 질랜드, 덴마크
• Lisbeth Frostholm, 심리학자, PhD The Research Clinic for Functional Disorders in Aarhus, Denmark
• Ulf Soegaard, MD, 특수기능부 의료과장, 덴마크 질랜드 정신의학 지역
• Jan Stenberg, MD, 덴마크 Psychiatry Region Zealand, Liaison Psychiatry 클리닉 의료 책임자
• Pia Callesen, 심리학자, 박사 과정 학생(그룹-CBT 감독) 덴마크 Cektos on Zealand 이사
• Annette Davidsen, MD, PhD The Research Unit for General Practitioners, Institute of Public Healthcare Sciences, Faculty of Health, University of Copenhagen, Denmark