- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT03511690
유전 위험 평가를 강화하기 위한 지능형 튜터링 시스템 테스트
유전성 유방암 위험이 있는 소외된 흑인 및 라틴계의 유전적 위험 평가를 향상시키기 위한 지능형 튜터링 시스템 개입 테스트
연구 개요
상세 설명
특정 목표 BRCA1/2 돌연변이는 가장 일반적으로 확인되는 유전성 유방암 및 난소암(HBOC) 돌연변이입니다. 이러한 돌연변이를 가진 여성은 일생 동안 유방암 발병 위험이 50-80%입니다. BRCA1/2 돌연변이가 있는 유방암 생존자는 돌연변이가 없는 생존자보다 반대쪽 유방암이 발생할 위험이 더 높습니다. NCCN(National Comprehensive Cancer Network)은 돌연변이를 보유할 위험이 높은 여성에게 HBOC 유전성 암 위험 평가(유전 상담 및 단일 유전자 또는 패널 검사에 대한 유전 검사 고려, GCRA)를 추천할 것을 권장합니다. 양성 검사를 받으면 새로 진단받은 유방암 환자의 치료와 생존자 및 영향을 받지 않은 여성의 관리에 대한 정보를 얻을 수 있습니다. 불행하게도 라틴계 여성과 흑인 여성은 비라티나 백인보다 GCRA 사용이 적습니다. GCRA 사용이 낮은 이유에는 접근 및 심리사회적 요인(예: 낮은 지식, 의료 불신, 낮은 건강 이해력, 예상되는 부정적인 감정). 소수 민족에 대한 GCRA 개입은 거의 없었습니다. 최근의 두 가지 노력은 접근, 인식 및 지식 향상에 주로 초점을 맞추었고 활용에 영향을 미치는 복합적인 성공을 거두었습니다. 소외 계층의 GCRA 활용을 지원하는 이론적 안내 개입이 필요합니다. 중재 개발은 다중 유전자 검사의 복잡성이 증가하고 특정 인종 그룹에서 더 널리 퍼진 설립자 돌연변이 또는 대규모 재배열을 식별할 수 있는 가능성을 고려할 때 특히 중요합니다.
위험에 처한 흑인 및 라틴계 여성에 대한 우리의 예비 데이터는 접근성 향상이 반드시 더 높은 GCRA 이해로 이어지는 것은 아니며 공급자가 HBOC 위험 정보를 전달하는 데 어려움을 겪고 있음을 시사합니다. 환자는 HBOC 수치 위험 정보, 특히 건강 정보 이해력이 낮은 인구를 이해하는 데 어려움을 겪습니다. 또한 기존의 많은 교육 도구는 이론적으로 도출되지 않았고 정량적 위험 커뮤니케이션을 우선시하는 경향이 있으며 감정이 위험 인식에 영향을 미친다는 증거에도 불구하고 종종 감정적 측면을 고려하지 않습니다. Fuzzy Trace Theory는 사실에 입각한 지식과 정량적 위험 이해에 의존하기보다 사람들이 문화에 기반한 요점 표현을 구성하고 감정적 경험을 포함하여 위험 정보의 본질적인 최종 의미를 포착한다고 가정합니다. Fuzzy Trace Theory에 기반한 BRCA-gist는 아바타를 사용하여 맞춤형 일대일 인간 튜터링을 모방하고 위험 메시지의 최종 의미를 포함하는 혁신적인 지능형 튜터링 시스템 개입입니다. BRCA-gist의 예비 효능은 대부분 비 히스패닉계 백인 대학생이 있는 실험 실험실 환경에서 확립되었습니다. 돌연변이를 보유할 위험이 높은 민족적/인종적으로 다양한 여성의 임상 표본에 BRCA 요점을 적용하는 것이 중요합니다. 따라서 BRCA-gist는 유망한 번역 응용 프로그램과 격차를 줄일 수 있는 잠재력을 갖춘 확장 가능하고 저렴한 개입을 구성합니다.
이 혼합 방법 연구의 목표는 BRCA 요점을 조정하고 HBOC의 위험이 있는 흑인 및 라틴계 여성 샘플에서 이 혁신적인 개입의 타당성, 수용 가능성 및 효능을 테스트하는 것입니다(암의 개인 및 가족력을 사용하는 NCCN 기준에 기반함). ). 학습자 확인 및 수정 프레임워크를 사용하여 목표 1에서 우리는 임상 환경에서 구현하기 위한 적응에 대해 현장 직원 및 커뮤니티 제공자(n=10)와 문화적 적응에 대해 위험에 처한 라틴계 및 흑인 여성(n=20)으로부터 의견을 수집할 것입니다. . 목표 2에서 우리는 GCRA 서비스 활용에 대한 적응된 BRCA-gist의 타당성, 수용성 및 효능을 테스트할 것입니다. 전국적으로 50명의 여성을 모집할 예정입니다. 간단한 기본 설문 조사를 완료한 후 참가자를 즉시 중재군 또는 지연군으로 무작위 배정합니다. 여성은 기본 설문조사와 2주간의 후속 설문조사를 완료하게 됩니다. 기본 결과에는 기준선에서 후속 조치까지 GCRA에 대한 지식, 태도 및 의도의 변화가 포함됩니다.
목표 1: BRCA 요점을 조정합니다. 서비스 제공자와 위험에 처한 흑인 및 라틴계 여성은 BRCA 요점 개입을 수행하고 커뮤니티/클리닉 환경에서 BRCA 요점을 구현하기 위해 문화적 적응을 하기 위한 피드백과 제안을 제공합니다.
목표 2: 지연된 개입 시험에서 BRCA-gist 개입의 타당성, 수용성 및 효능을 테스트합니다.
H.2.1. 높은 전체 유지율(≥75%)을 기대합니다. H.2.2. BRCA-gist 팔(≥75%)의 여성들 사이에서 높은 만족도를 기대합니다. H.2.3. 참가자는 지연된 암에 비해 BRCA-Gist에 참석한 후 지식, 요점 이해 및 GCRA 사용 의도가 더 크게 증가할 것입니다.
H.2.4. 참가자는 지연된 팔에 비해 BRCA-Gist에 참석한 후 2주 후에 GCRA 서비스를 더 많이 활용하게 됩니다.
이 프로젝트는 혁신적인 기술을 사용하여 위험 커뮤니케이션, 불균형, 번역 유전체학, 암 제어 개입 및 감정을 개선하는 데 있어 학제간 팀의 전문 지식을 기반으로 합니다. 성공할 경우 BRCA-gist는 더 큰 샘플에서 테스트할 수 있으며 암 위험이 높은 소외 계층을 지원하는 임상 환경 및 지역사회 클리닉에 쉽게 전파될 수 있습니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
District of Columbia
-
Washington, District of Columbia, 미국, 20007
- Georgetown University
-
Washington, District of Columbia, 미국, 20003
- Capital Breast Care Center
-
-
Virginia
-
Alexandria, Virginia, 미국, 22314
- Nueva Vida
-
Richmond, Virginia, 미국, 23284
- Virginia Commonwealth University
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
설명
포함 기준:
- 흑인 및/또는 라티나로 스스로 식별
- 영어 능력
- 18세 이상
- 정보에 입각한 동의를 제공할 수 있어야 합니다.
- NCCN 가이드라인에 따라 개인/가족 암 병력을 사용하여 HBOC 돌연변이를 보유할 위험이 있음
제외 기준:
- 유전성 암 위험에 대한 유전 상담 또는 유전자 검사에 사전 참여.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 상영
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 평행한
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
---|---|
실험적: 즉각적인 BRCA-Gist 개입
즉각적인 BRCA-gist에 무작위로 배정된 참가자는 조정된 개입을 완료하고 즉시 기본 설문 조사를 완료합니다.
그들은 첫 번째 설문조사 완료 후 2주 후에 두 번째 설문조사를 완료해야 합니다.
BRCA-gist는 BRCA1/2의 위험을 알리기 위해 아바타를 통해 일대일 인간 튜터링을 에뮬레이트하는 웹 기반 튜터링 시스템입니다.
예상 완료 시간은 90분입니다.
|
BRCA-gist는 아바타를 사용하여 맞춤형 일대일 인간 튜터링을 모방하고 위험 메시지의 최종 의미를 포함하는 혁신적인 지능형 튜터링 시스템 개입입니다.
BRCA-gist는 NCI 웹페이지의 "유방암 및 전이", "위험 요인", "유전 돌연변이 검사" 및 "검사 결과"의 4개 모듈에 포함된 동일한 정보를 제공하도록 설계되었습니다.
|
실험적: 지연된 BRCA-Gist 개입
지연된 BRCA-gist로 무작위 배정된 참가자는 처음에 기본 설문 조사를 완료합니다.
해당 설문 조사 완료 후 2주 후에 조정된 개입을 완료하고 즉시 두 번째 설문 조사를 완료합니다.
|
BRCA-gist는 아바타를 사용하여 맞춤형 일대일 인간 튜터링을 모방하고 위험 메시지의 최종 의미를 포함하는 혁신적인 지능형 튜터링 시스템 개입입니다.
BRCA-gist는 NCI 웹페이지의 "유방암 및 전이", "위험 요인", "유전 돌연변이 검사" 및 "검사 결과"의 4개 모듈에 포함된 동일한 정보를 제공하도록 설계되었습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
---|---|---|
유방암 유전학 지식
기간: 목표 2. 베이스라인부터 베이스라인 후 2주까지.
|
유방암 유전학 지식은 참여자들이 유방암 유전학에 대한 진술이 참인지 거짓인지를 평가하는 Erblich와 동료들의 척도에서 13개 항목으로 평가될 것입니다.
0-13 범위의 점수를 생성하기 위해 정답의 수가 추가됩니다.
점수가 높을수록 유방암 유전학 지식이 높다는 의미입니다.
|
목표 2. 베이스라인부터 베이스라인 후 2주까지.
|
유전 상담 참여 의향
기간: 목표 2. 베이스라인부터 베이스라인 후 2주까지.
|
유전학회 참여 의향(Sussner, Jandorf, Thompson, and Valdimarsdottir, 2010)
|
목표 2. 베이스라인부터 베이스라인 후 2주까지.
|
유전 상담 및 검사의 장단점 인식
기간: 목표 2. 베이스라인부터 베이스라인 후 2주까지.
|
유전 상담 및 검사의 장단점 인식은 Thompson과 동료(2000)의 13개 항목 5개 응답 리커트 유형 척도를 사용하여 측정되며 참가자는 잠재적 이점(7개 항목) 및 우려 사항에 대한 진술에 대한 동의 정도를 평가합니다 GCT 진행 중(5개 항목).
단점 항목은 역코딩됩니다.
항목이 합산됩니다.
점수가 높을수록 인지된 긍정적인 태도가 높다는 것을 의미합니다.
점수 범위는 13-65입니다.
|
목표 2. 베이스라인부터 베이스라인 후 2주까지.
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
---|---|---|
유전 상담 활용
기간: 개입 2주 후
|
규모
|
개입 2주 후
|
유전 상담 참여에 대한 자기효능감
기간: 중재 전 1시간 이내 및 중재 후 1시간 이내
|
유전 상담 참여에 대한 자기효능감은 유전자 검사 및 상담 자기효능감 척도(Hendy, Lyons, Breakwell, 2006)로 측정됩니다.
척도는 "전적으로 동의함"에서 "전적으로 동의하지 않음"까지 범위의 5점 리커트 유형 응답 척도에 3개 항목을 포함합니다.
항목이 합산됩니다.
점수 범위는 3-15입니다.
점수가 높을수록 상담 및 테스트 참여에 대한 자기효능감이 높다는 것을 의미합니다.
|
중재 전 1시간 이내 및 중재 후 1시간 이내
|
유방암 발병과 유전 상담 참여에 대한 감정
기간: 중재 전 1시간 이내 및 중재 후 1시간 이내
|
유전 상담 참여에 대한 감정은 Andersen(2003)의 유방암 발병에 대한 개인의 걱정을 평가하는 척도를 포착하는 5개 항목 척도와 Caballero(2007)의 예상 감정(참가자가 지금 참여에 대해 느끼는 감정)을 측정하는 척도로 평가됩니다. 향후 GCRA 서비스).
참가자는 자신이 긍정적으로 느끼는지 보고합니다(예:
구호) 및 부정적인 예상 감정(예:
걱정) (예/아니오) 및 7점 리커트 척도의 강도 수준
|
중재 전 1시간 이내 및 중재 후 1시간 이내
|
건강 문해력 및 수리력
기간: 개입 전 1시간 이내
|
4개의 산술 문항과 2개의 산문 구절을 포함하는 성인의 기능적 건강 문해력 테스트(S-TOFHLA) 짧은 버전을 사용한 일반적인 건강 문해력 및 수리력(Baker et al., 1999).
|
개입 전 1시간 이내
|
의료시스템에 대한 불신
기간: 개입 전 1시간 이내
|
의료시스템에 대한 불신은 7개 항목의 의료불신지수로 측정될 예정이다(Laveist et al., 2009).
|
개입 전 1시간 이내
|
유방암, 유전자 검사 및 유전 위험에 대한 선언적 지식
기간: 중재 전 1시간 이내 및 중재 후 1시간 이내
|
유방암, 유전적 검사 및 유전적 위험에 대한 선언적 지식 - Wolfe와 동료(2014)가 개발한 이 척도에는 유방암, 유전적 위험 및 유전적 검사에 대한 지식에 대한 52개의 4대체 객관식 항목이 포함됩니다.
정답의 비율이 계산됩니다.
더 높은 비율은 더 높은 지식을 의미합니다
|
중재 전 1시간 이내 및 중재 후 1시간 이내
|
유전적 암 위험의 요지 이해
기간: 중재 전 1시간 이내 및 중재 후 1시간 이내
|
유전적 암 위험의 요지 이해(30개 항목).
Wolfe et al(2014)이 개발한 척도를 사용하여 유전적 암 위험에 대한 Gist Comprehension을 측정합니다.
유방암 및 유전자 검사에 대한 주요 정보의 요지 이해력을 평가하는 30개 항목의 리커트 유형 척도입니다.
척도 범위는 1-7입니다(전혀 동의하지 않음에서 정답에 매우 동의함까지 범위).
응답은 평균입니다.
점수가 높을수록 요점 이해도가 높음을 나타냅니다.
|
중재 전 1시간 이내 및 중재 후 1시간 이내
|
공동 작업자 및 조사자
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Armstrong K, Micco E, Carney A, Stopfer J, Putt M. Racial differences in the use of BRCA1/2 testing among women with a family history of breast or ovarian cancer. JAMA. 2005 Apr 13;293(14):1729-36. doi: 10.1001/jama.293.14.1729.
- Easton DF. How many more breast cancer predisposition genes are there? Breast Cancer Res. 1999;1(1):14-7. doi: 10.1186/bcr6. Epub 1999 Aug 23. No abstract available.
- Chen S, Parmigiani G. Meta-analysis of BRCA1 and BRCA2 penetrance. J Clin Oncol. 2007 Apr 10;25(11):1329-33. doi: 10.1200/JCO.2006.09.1066.
- Malone KE, Begg CB, Haile RW, Borg A, Concannon P, Tellhed L, Xue S, Teraoka S, Bernstein L, Capanu M, Reiner AS, Riedel ER, Thomas DC, Mellemkjaer L, Lynch CF, Boice JD Jr, Anton-Culver H, Bernstein JL. Population-based study of the risk of second primary contralateral breast cancer associated with carrying a mutation in BRCA1 or BRCA2. J Clin Oncol. 2010 May 10;28(14):2404-10. doi: 10.1200/JCO.2009.24.2495. Epub 2010 Apr 5.
- Kauff ND, Satagopan JM, Robson ME, Scheuer L, Hensley M, Hudis CA, Ellis NA, Boyd J, Borgen PI, Barakat RR, Norton L, Castiel M, Nafa K, Offit K. Risk-reducing salpingo-oophorectomy in women with a BRCA1 or BRCA2 mutation. N Engl J Med. 2002 May 23;346(21):1609-15. doi: 10.1056/NEJMoa020119. Epub 2002 May 20.
- Levy DE, Byfield SD, Comstock CB, Garber JE, Syngal S, Crown WH, Shields AE. Underutilization of BRCA1/2 testing to guide breast cancer treatment: black and Hispanic women particularly at risk. Genet Med. 2011 Apr;13(4):349-55. doi: 10.1097/GIM.0b013e3182091ba4.
- Glenn BA, Chawla N, Bastani R. Barriers to genetic testing for breast cancer risk among ethnic minority women: an exploratory study. Ethn Dis. 2012 Summer;22(3):267-73.
- Sussner KM, Jandorf L, Thompson HS, Valdimarsdottir HB. Barriers and facilitators to BRCA genetic counseling among at-risk Latinas in New York City. Psychooncology. 2013 Jul;22(7):1594-604. doi: 10.1002/pon.3187. Epub 2012 Sep 16.
- Sussner KM, Edwards T, Villagra C, Rodriguez MC, Thompson HS, Jandorf L, Valdimarsdottir HB. BRCA genetic counseling among at-risk Latinas in New York City: new beliefs shape new generation. J Genet Couns. 2015 Feb;24(1):134-48. doi: 10.1007/s10897-014-9746-z. Epub 2014 Aug 15.
- Thompson HS, Valdimarsdottir HB, Jandorf L, Redd W. Perceived disadvantages and concerns about abuses of genetic testing for cancer risk: differences across African American, Latina and Caucasian women. Patient Educ Couns. 2003 Nov;51(3):217-27. doi: 10.1016/s0738-3991(02)00219-7.
- Mays D, Sharff ME, DeMarco TA, Williams B, Beck B, Sheppard VB, Peshkin BN, Eng-Wong J, Tercyak KP. Outcomes of a systems-level intervention offering breast cancer risk assessments to low-income underserved women. Fam Cancer. 2012 Sep;11(3):493-502. doi: 10.1007/s10689-012-9541-7.
- Ricker C, Lagos V, Feldman N, Hiyama S, Fuentes S, Kumar V, Gonzalez K, Palomares M, Blazer K, Lowstuter K, MacDonald D, Weitzel J. If we build it ... will they come?--establishing a cancer genetics services clinic for an underserved predominantly Latina cohort. J Genet Couns. 2006 Dec;15(6):505-14. doi: 10.1007/s10897-006-9052-5.
- Hall MJ, Olopade OI. Disparities in genetic testing: thinking outside the BRCA box. J Clin Oncol. 2006 May 10;24(14):2197-203. doi: 10.1200/JCO.2006.05.5889.
- Weitzel JN, Clague J, Martir-Negron A, Ogaz R, Herzog J, Ricker C, Jungbluth C, Cina C, Duncan P, Unzeitig G, Saldivar JS, Beattie M, Feldman N, Sand S, Port D, Barragan DI, John EM, Neuhausen SL, Larson GP. Prevalence and type of BRCA mutations in Hispanics undergoing genetic cancer risk assessment in the southwestern United States: a report from the Clinical Cancer Genetics Community Research Network. J Clin Oncol. 2013 Jan 10;31(2):210-6. doi: 10.1200/JCO.2011.41.0027. Epub 2012 Dec 10. Erratum In: J Clin Oncol. 2013 May 1;31(13):1702.
- Graves KD, Christopher J, Harrison TM, Peshkin BN, Isaacs C, Sheppard VB. Providers' perceptions and practices regarding BRCA1/2 genetic counseling and testing in African American women. J Genet Couns. 2011 Dec;20(6):674-89. doi: 10.1007/s10897-011-9396-3. Epub 2011 Aug 6.
- Wolfe CR, Reyna VF, Widmer CL, Cedillos EM, Fisher CR, Brust-Renck PG, Weil AM. Efficacy of a web-based intelligent tutoring system for communicating genetic risk of breast cancer: a fuzzy-trace theory approach. Med Decis Making. 2015 Jan;35(1):46-59. doi: 10.1177/0272989X14535983. Epub 2014 May 14.
- Zikmund-Fisher BJ, Fagerlin A, Ubel PA. Risky feelings: why a 6% risk of cancer does not always feel like 6%. Patient Educ Couns. 2010 Dec;81 Suppl:S87-93. doi: 10.1016/j.pec.2010.07.041. Epub 2010 Aug 23.
- Reyna VF, Nelson WL, Han PK, Pignone MP. Decision making and cancer. Am Psychol. 2015 Feb-Mar;70(2):105-18. doi: 10.1037/a0036834.
- Caballero A, Carrera P, Munoz D, Flor S. Emotional ambivalence in risk behaviors: the case of occasional excessive use of alcohol. Span J Psychol. 2007 May;10(1):151-8. doi: 10.1017/s1138741600006417.
- Baker DW, Williams MV, Parker RM, Gazmararian JA, Nurss J. Development of a brief test to measure functional health literacy. Patient Educ Couns. 1999 Sep;38(1):33-42. doi: 10.1016/s0738-3991(98)00116-5.
- Sheppard VB, Mays D, LaVeist T, Tercyak KP. Medical mistrust influences black women's level of engagement in BRCA 1/2 genetic counseling and testing. J Natl Med Assoc. 2013 Spring;105(1):17-22. doi: 10.1016/s0027-9684(15)30081-x.
- LaVeist TA, Isaac LA, Williams KP. Mistrust of health care organizations is associated with underutilization of health services. Health Serv Res. 2009 Dec;44(6):2093-105. doi: 10.1111/j.1475-6773.2009.01017.x. Epub 2009 Sep 2.
- Erblich J, Brown K, Kim Y, Valdimarsdottir HB, Livingston BE, Bovbjerg DH. Development and validation of a Breast Cancer Genetic Counseling Knowledge Questionnaire. Patient Educ Couns. 2005 Feb;56(2):182-91. doi: 10.1016/j.pec.2004.02.007.
- Hendy J, Lyons E, Breakwell GM. Genetic testing and the relationship between specific and general self-efficacy. Br J Health Psychol. 2006 May;11(Pt 2):221-33. doi: 10.1348/135910705X52543.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
키워드
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
- 1R21NR016905-01A1 (NIH : 국립보건원)
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
BRCA 요점에 대한 임상 시험
-
Fondazione Policlinico Universitario Agostino Gemelli...모병
-
Weill Medical College of Cornell UniversityNational Institute of Nursing Research (NINR)완전한
-
Weill Medical College of Cornell UniversityNational Institute of Nursing Research (NINR)완전한
-
Centre Hospitalier Universitaire de Besancon완전한
-
University Health Network, Toronto종료됨
-
Memorial Sloan Kettering Cancer Center모병림프종 | 림프종, B세포 | DLBCL - 미만성 대형 B 세포 림프종 | 큰 B 세포 림프종 | 대세포 림프종 | 종격동 B세포 미만성 대세포 림프종미국
-
Alexandru EniuIuliu Hatieganu University of Medicine and Pharmacy완전한유방암 또는 난소암이 있는 루마니아 여성에서 BRCA1 및 BRCA2 돌연변이의 유병률, 침투력을 결정하기 위해루마니아