전인대 재건술 후 대퇴신경과 내전근 차단술의 임상적 비교 (FNB vs ACB)
2021년 9월 27일 업데이트: Lane Bailey, The University of Texas Health Science Center, Houston
관절경 무릎 수술 후 임상 결과(COFAKS)-부록
이 연구는 전방 십자 인대(ACL) 재건술 후 환자의 통증 조절 및 대퇴사두근 활성화를 위한 대퇴 신경 차단(FNB)과 내전근 차단(ACB) 사이의 잠재적 차이를 조사할 것입니다.
연구 개요
상태
완전한
정황
상세 설명
전방 십자인대 재건술(ACL) 후 적절한 통증 조절을 위해서는 종종 국소 신경 차단이 필요합니다.
대퇴 신경 차단(FNB)은 전통적으로 사용되어 왔습니다.
보다 최근에는 국소 신경 차단에 대한 초음파 적용으로 ACL 재건 후 내전관 차단과 같은 대안을 사용할 수 있습니다.
2009년에 Manickam et al. 무릎 관절 진통의 목적을 위해 초음파 유도 내전관 기술을 처음으로 설명했습니다.
감각 및 운동 차단을 유발하려는 다른 전통적인 기술과 달리 내전관 차단은 선택적 진통 및 강도 보존을 제공하기 위해 인접 분포의 운동 차단을 보호하려고 시도합니다.
Chisholm 등은 무릎 힘줄 자가이식술로 관절경적 ACL 재건술 후 FNB와 비교할 때 내전근관 블록이 유사하고 적절한 수술 후 진통 효과를 제공한다는 것을 입증했습니다.
그들의 연구는 진통에 초점을 맞추었고 대퇴사두근 기능이나 재활에 대한 영향을 평가하지 않았습니다.
Sharma 등은 슬관절 전치환술 인구에서 대퇴 신경 차단과 근육 약화로 인한 낙상 위험 증가 사이의 첫 번째 연관성을 그렸습니다.
Kwofie 등은 내전관 대 FNB에 따른 대퇴사두근 강도를 비교하기 위한 무작위, 맹검 연구를 수행했습니다.
그들은 FNB와 비교하여 내전근관 차단이 상당한 대퇴사두근 모터 스페어링과 상당히 보존된 균형을 초래한다는 것을 보여주었습니다.
이 연구는 국소 마취 후 급성 근육 약화 및 안전과의 관계에 초점을 맞췄습니다.
대퇴사두근의 기능은 전방십자인대 재건술의 재활에 매우 중요합니다.
Luo 등은 FNB와 관련된 장기적인 적자를 보여주었습니다.
그들은 ACL 재건 후 FNB로 치료받은 환자가 신경 차단을 받지 않은 환자와 비교할 때 6개월에 무릎 확장 및 굴곡 강도에서 상당한 등속성 결손이 있음을 입증했습니다.
블록이 없는 환자는 6개월에 스포츠 복귀를 위한 클리어런스 기준을 충족할 가능성이 4배 더 높았습니다.
또한 Krych 등은 FNB 그룹에서 6개월에 대퇴사두근의 근력과 기능이 상당히 열등함을 발견했습니다.
사용 가능한 문헌을 기반으로, 우리는 스포츠로 복귀할 때까지 ACL 재건 환자의 통증 조절 및 근력과 관련하여 대퇴 신경과 내전근 차단을 비교하는 것을 목표로 합니다.
연구 유형
중재적
등록 (실제)
125
단계
- 4단계
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
Texas
-
Houston, Texas, 미국, 77030
- The University of Texas Health Science Center-Houston
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
12년 (어린이, 성인)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
연구 대상 성별
모두
설명
포함 기준:
- 만 16세~30세 남녀
- 공동 조사자(Walter Lowe)에 의해 ACL 재구성 진행 중
- 수술 전후 FNB 또는 ACB 수신
제외 기준:
- COFAKS 연구에 등록되지 않음
- 경막내 신경 차단을 받거나 차단하지 않음
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
활성 비교기: 대퇴 신경 차단
고주파 선형 초음파 트랜스듀서(4-12 Hz; Mindray M7; Mindray North America, Mahwah, NJ) 자극기 확인 포함.
|
|
|
활성 비교기: 내전관 봉쇄
고주파 선형 초음파 트랜스듀서(4- 12Hz, Mindray M7, Mindray North America, Mahwah, NJ).
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
표면 근전도 검사(sEMG)로 평가한 대퇴사두근 활성화
기간: 수술 후 1일
|
대퇴사두근 활성화는 내측광근 사근의 표면 근전도 검사(sEMG)를 사용하여 검사했습니다.
최대 sEMG 활동은 무릎을 완전히 펼친 상태에서 5회의 최대 노력 아이소메트릭 수축을 수행하는 동안 수술 및 반대측 사지에서 마이크로볼트(uV)로 기록되었습니다. 외과 사지의.
|
수술 후 1일
|
|
표면 근전도(EMG)로 평가한 대퇴사두근 활성화
기간: 수술 후 14일
|
대퇴사두근 활성화는 내측광근 사근의 표면 근전도 검사(sEMG)를 사용하여 검사했습니다.
최대 sEMG 활동은 무릎을 완전히 펼친 상태에서 5회의 최대 노력 아이소메트릭 수축을 수행하는 동안 수술 및 반대측 사지에서 마이크로볼트(uV)로 기록되었습니다. 외과 사지의.
|
수술 후 14일
|
|
표면 근전도(EMG)로 평가한 대퇴사두근 활성화
기간: 수술 후 4주
|
대퇴사두근 활성화는 내측광근 사근의 표면 근전도 검사(sEMG)를 사용하여 검사했습니다.
최대 sEMG 활동은 무릎을 완전히 펼친 상태에서 5회의 최대 노력 아이소메트릭 수축을 수행하는 동안 수술 및 반대측 사지에서 마이크로볼트(uV)로 기록되었습니다. 외과 사지의.
|
수술 후 4주
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
다리 펴기 테스트의 성공적인 반복 횟수
기간: 수술 후 1일
|
스트레이트 레그 레이즈 평가는 무릎을 90도로 충분히 구부린 표준화된 오래 앉은 자세에서 수행되었습니다.
환자는 다음 기준을 사용하여 발뒤꿈치를 지지하는 작은 지지대를 사용하여 직선 다리 올리기를 30회 반복하도록 요청받았습니다. (1) 눈에 보이는 사지 지연 없이 수행하고 (2) 반대쪽 경골 결절의 높이에 도달하고 (3) 상승 및 하강 단계에 대해 30Hz의 제어된 속도를 유지합니다.
검사는 외과적 사지에서만 수행되었으며 성공적인 반복의 절대 횟수가 보고됩니다.
|
수술 후 1일
|
|
다리 펴기 테스트의 성공적인 반복 횟수
기간: 수술 후 14일
|
스트레이트 레그 레이즈 평가는 무릎을 90도로 충분히 구부린 표준화된 오래 앉은 자세에서 수행되었습니다.
환자는 다음 기준을 사용하여 발뒤꿈치를 지지하는 작은 지지대를 사용하여 직선 다리 올리기를 30회 반복하도록 요청받았습니다. (1) 눈에 보이는 사지 지연 없이 수행하고 (2) 반대쪽 경골 결절의 높이에 도달하고 (3) 상승 및 하강 단계에 대해 30Hz의 제어된 속도를 유지합니다.
검사는 외과적 사지에서만 수행되었으며 성공적인 반복의 절대 횟수가 보고됩니다.
|
수술 후 14일
|
|
다리 펴기 테스트의 성공적인 반복 횟수
기간: 수술 후 4주
|
스트레이트 레그 레이즈 평가는 무릎을 90도로 충분히 구부린 표준화된 오래 앉은 자세에서 수행되었습니다.
환자는 다음 기준을 사용하여 발뒤꿈치를 지지하는 작은 지지대를 사용하여 직선 다리 올리기를 30회 반복하도록 요청받았습니다. (1) 눈에 보이는 사지 지연 없이 수행하고 (2) 반대쪽 경골 결절의 높이에 도달하고 (3) 상승 및 하강 단계에 대해 30Hz의 제어된 속도를 유지합니다.
검사는 외과적 사지에서만 수행되었으며 성공적인 반복의 절대 횟수가 보고됩니다.
|
수술 후 4주
|
|
숫자 통증 평가 척도에 의해 평가된 수술 후 통증 조절
기간: 수술 후 1시간
|
항목은 0-10의 시각적 아날로그 척도로 점수가 매겨지며 0이 더 나은 결과입니다.
|
수술 후 1시간
|
|
숫자 통증 평가 척도에 의해 평가된 수술 후 통증 조절
기간: 수술 후 2시간
|
항목은 0-10의 시각적 아날로그 척도로 점수가 매겨지며 0이 더 나은 결과입니다.
|
수술 후 2시간
|
|
숫자 통증 평가 척도에 의해 평가된 수술 후 통증 조절
기간: 수술 후 3시간
|
항목은 0-10의 시각적 아날로그 척도로 점수가 매겨지며 0이 더 좋습니다.
|
수술 후 3시간
|
|
숫자 통증 평가 척도에 의해 평가된 수술 후 통증 조절
기간: 수술 후 4시간
|
항목은 0-10의 시각적 아날로그 척도로 점수가 매겨지며 0이 더 나은 결과입니다.
|
수술 후 4시간
|
|
숫자 통증 평가 척도에 의해 평가된 수술 후 통증 조절
기간: 수술 후 5시간
|
항목은 0-10의 시각적 아날로그 척도로 점수가 매겨지며 0이 더 나은 결과입니다.
|
수술 후 5시간
|
|
숫자 통증 평가 척도에 의해 평가된 수술 후 통증 조절
기간: 수술 후 6시간
|
항목은 0-10의 시각적 아날로그 척도로 점수가 매겨지며 0이 더 나은 결과입니다.
|
수술 후 6시간
|
|
숫자 통증 평가 척도에 의해 평가된 수술 후 통증 조절
기간: 수술 후 7시간
|
항목은 0-10의 시각적 아날로그 척도로 점수가 매겨지며 0이 더 나은 결과입니다.
|
수술 후 7시간
|
|
숫자 통증 평가 척도에 의해 평가된 수술 후 통증 조절
기간: 수술 후 8시간
|
항목은 0-10의 시각적 아날로그 척도로 점수가 매겨지며 0이 더 나은 결과입니다.
|
수술 후 8시간
|
|
숫자 통증 평가 척도에 의해 평가된 수술 후 통증 조절
기간: 수술 후 9시간
|
항목은 0-10의 시각적 아날로그 척도로 점수가 매겨지며 0이 더 나은 결과입니다.
|
수술 후 9시간
|
|
숫자 통증 평가 척도에 의해 평가된 수술 후 통증 조절
기간: 수술 후 10시간
|
항목은 0-10의 시각적 아날로그 척도로 점수가 매겨지며 0이 더 나은 결과입니다.
|
수술 후 10시간
|
|
숫자 통증 평가 척도에 의해 평가된 수술 후 통증 조절
기간: 수술 후 11시간
|
항목은 0-10의 시각적 아날로그 척도로 점수가 매겨지며 0이 더 나은 결과입니다.
|
수술 후 11시간
|
|
숫자 통증 평가 척도에 의해 평가된 수술 후 통증 조절
기간: 수술 후 12시간
|
항목은 0-10의 시각적 아날로그 척도로 점수가 매겨지며 0이 더 나은 결과입니다.
|
수술 후 12시간
|
|
숫자 통증 평가 척도에 의해 평가된 수술 후 통증 조절
기간: 수술 후 의사 방문
|
항목은 0-10의 시각적 아날로그 척도로 점수가 매겨지며 0이 더 좋습니다.
|
수술 후 의사 방문
|
|
소비된 모르핀 등가물에 의해 평가된 마약 사용
기간: 전체 마취 후 치료실(PACU) 수술 후 방문, PACU 범위는 수술 후 1시간~12시간
|
수술 후 전체 마취 후 치료실(PACU) 방문 동안 소비된 모르핀 등가물은 All-scripts 전자 의료 기록(EMR) 시스템에서 얻을 것입니다.
|
전체 마취 후 치료실(PACU) 수술 후 방문, PACU 범위는 수술 후 1시간~12시간
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 수석 연구원: Lane Bailey, PhD, PT, The University of Texas Health Science Center, Houston
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Bailey L, Weldon M, Kleihege J, Lauck K, Syed M, Mascarenhas R, Lowe WR. Platelet-Rich Plasma Augmentation of Meniscal Repair in the Setting of Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. Am J Sports Med. 2021 Oct;49(12):3287-3292. doi: 10.1177/03635465211036471. Epub 2021 Sep 3.
- Worsham J, Lowe WR, Copa D, Williams S, Kleihege J, Lauck K, Mascarenhas R, Bailey L. Subsequent Surgery for Loss of Motion After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Does Not Influence Function at 2 Years: A Matched Case-Control Analysis. Am J Sports Med. 2019 Sep;47(11):2550-2556. doi: 10.1177/0363546519863347. Epub 2019 Jul 26.
- Bailey L, Griffin J, Elliott M, Wu J, Papavasiliou T, Harner C, Lowe W. Adductor Canal Nerve Versus Femoral Nerve Blockade for Pain Control and Quadriceps Function Following Anterior Cruciate Ligament Reconstruction With Patellar Tendon Autograft: A Prospective Randomized Trial. Arthroscopy. 2019 Mar;35(3):921-929. doi: 10.1016/j.arthro.2018.10.149. Epub 2019 Feb 4.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2016년 2월 1일
기본 완료 (실제)
2017년 11월 16일
연구 완료 (실제)
2017년 11월 16일
연구 등록 날짜
최초 제출
2018년 9월 27일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2018년 10월 11일
처음 게시됨 (실제)
2018년 10월 12일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2021년 10월 21일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2021년 9월 27일
마지막으로 확인됨
2021년 9월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
- HSC-MH-14-0734 (addendum)
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
아니
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
예
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
아니
미국에서 제조되어 미국에서 수출되는 제품
아니
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
0.2% 로피바카인 30ml에 대한 임상 시험
-
Poznan University of Medical Sciences모병
-
Centre Hospitalier Universitaire, Amiens완전한
-
University of British Columbia모병
-
Helwan University아직 모집하지 않음
-
Pfizer완전한