- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT05039554
1차 진료 기반 부프레노르핀 치료에서 ACT 및 케어 관리 앱의 무작위 시험
2026년 5월 14일 업데이트: Albert Einstein College of Medicine
1차 진료 기반 부프레노르핀 치료에서 ACT(수락 및 헌신 요법) 및 관리 앱의 무작위 시험
제안된 Montefiore-Einstein의 IMPOWR 연구 센터(IMPOWR-ME)는 만성 통증과 오피오이드 사용 장애를 모두 다루는 복합 치료를 테스트하기 위한 종합적이고 시너지 효과가 있는 연구 프로그램을 만들 것입니다.
IMPOWR-ME는 1차 진료 기반 부프레노르핀 치료를 받는 개인을 위한 수락 및 헌신 치료 및/또는 관리 스마트폰 앱 제공의 효과, 구현 및 비용 효율성에 대한 중요한 지식을 생성합니다.
만성 통증 및/또는 오피오이드 사용 장애를 앓은 경험이 있는 환자, 환자 및 정책 옹호자, 지급인 및 의료 시스템 파트너가 연구의 모든 단계에 참여하게 됩니다.
IMPOWR-ME는 OUD 및 CP에 대한 더 나은 치료를 통해 과다 복용을 줄이는 데 초점을 맞춘 여러 분야의 선임 및 초기 단계 조사자들과 이해 관계자 참여 연구를 위한 오래 지속되는 허브가 될 수 있는 좋은 위치에 있습니다.
연구 개요
상세 설명
만성 통증(CP)과 오피오이드 사용 장애(OUD)는 미국에서 이환율과 사망률의 주요 원인입니다.
일반적으로 동반이환임에도 불구하고 도움이 필요한 사람들이 접근할 수 있는 통합 치료법이 현저히 부족합니다.
이는 특히 미국에서 가장 가난하고 인종적으로 다양한 카운티 중 하나인 뉴욕주 브롱크스와 같이 자원이 부족한 환경에서 거주하며 치료를 원하는 흑인 및 히스패닉 개인에게 해당됩니다. HEAL 이니셔티브: 만성 통증의 통합 관리 및 전체 복구를 위한 OUD(IMPOWR) RFA-DA-21-030, 이 제안의 전체 목표는 영향력이 큰 The Bronx NY 카운티의 Montefiore/Einstein("IMPOWR-ME")에 IMPOWR 연구 센터를 설립하는 것입니다. .
IMPOWR-ME는 CP 및 OUD의 탁월한 연구 인프라와 CP 및 OUD 환자, 지지자, 정책 입안자 및 지불자, 의료 시스템 이해관계자와의 기존 관계를 활용하는 시너지 효과가 있는 종합 연구 센터입니다.
IMPOWR-ME의 목표는 다음과 같습니다. 1) CP 및 OUD를 가진 사람들을 위해 통합되고 비용 효율적인 증거 기반 관행을 엄격하게 테스트하고 보급하기 위해 강력하고 지속 가능한 연구 인프라를 구축합니다. 2) 연구의 모든 단계에서 CP, OUD 또는 둘 다에 대한 실제 경험이 있는 사람들 및 다양한 이해관계자와 파트너 관계를 맺습니다. 3) CP 및 OUD에 중점을 둔 독립적인 연구자가 될 수 있는 여러 분야의 초기 단계 연구자에게 기회를 제공합니다.
이 혁신적인 하이브리드 유형 1 유효성 실행 시험은 다양한 건강 관리 환경과 동반이환 CP 및 OUD를 가진 사람들의 집단에서 다중 모드 증거 기반 관행을 엄격하게 조사하기 위해 제안되었습니다.
구체적으로, 연구자들은 1차 진료 기반 부프레노르핀 치료를 받는 개인을 위한 수용 및 전념 요법과 진료 관리 스마트폰 앱을 테스트하기 위한 2x2 요인 시험을 제안합니다.
참가자는 CP와 OUD 또는 오피오이드 오용을 모두 갖게 되며 특정 목표는 CP, OUD, 구현 및 비용 효율성 결과를 조사합니다. 생생한 경험을 가진 사람들이 추가적인 환자 중심 결과를 주도할 것입니다.
이 프로젝트는 CP 및 OUD의 통합 치료를 제공함으로써 자원이 부족한 환경에 있는 흑인 및 히스패닉 개인의 치료 접근성을 개선하며, 개입은 보급 및 지속 가능성이 높습니다.
파일럿 연구를 위한 혁신적인 프로그램은 이해관계자 중심의 연구를 촉진하고 초기 단계 및 새로운 연구자를 훈련시키는 이중 목표를 달성합니다.
CP 및 OUD에 중점을 둔 뛰어난 조사관 및 임상 전문가 팀, 이해 관계자 및 실제 경험이 있는 사람들과의 오랜 협력 역사, 영향력이 큰 인구는 Montefiore-Einstein을 IMPOWR 연구 센터에 이상적인 장소로 만듭니다.
연구 유형
중재적
등록 (추정된)
127
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 연락처
- 이름: Joanna Starrels, MD
- 이메일: joanna.starrels@einsteinmed.edu
연구 연락처 백업
- 이름: Hector Perez, MD
- 전화번호: 718-920-5756
- 이메일: heperez@montefiore.org
연구 장소
-
-
New York
-
The Bronx, New York, 미국, 10461
- 모병
- Montefiore Medical Center
-
연락하다:
- Beth Hribar, MPP
- 전화번호: 608-335-3481
- 이메일: mary.hribar@einsteinmed.edu
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
18년 이상 (성인, 고령자)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
설명
포함 기준:
- 18세 이상
- 영어 또는 스페인어 능력;
- 최소 1개월 동안 Montefiore BUP 치료 네트워크에서 OUD에 대한 BUP 치료를 받음(따라서 안정화된 BUP 투여량); 그리고
- 중등도 이상의 통증이 있는 CP(통증, 삶의 즐거움 및 일반 활동 척도(PEG)에서 4점 이상). 동반이환 정신 질환 및 향정신성 약물 사용이 허용됩니다.
제외 기준:
- 연구에 참여하는 능력을 방해하는 정신 질환의 급성 악화(예: 급성 조증, 활성 자살/살인, 정신병);
- 등록 전 지난 3개월 이내에 향정신성 약물 변경 사항;
- 악성 종양과 관련된 CP;
- 과거에 ACT 또는 이와 유사한 치료 개입을 받은 경우
- 지난 3개월 이내에 심리 치료를 시작했습니다.
- 참가자가 원격 의료 서비스에 액세스하는 것을 방해할 수 있는 신경인지 상태;
- Valera 앱과 유사한 스마트폰 건강 플랫폼의 현재 사용;
- 참여에 대한 서명된 동의를 제공할 수 없거나 제공할 의사가 없습니다.
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 요인 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
활성 비교기: 발레라 스마트폰 어플리케이션(앱) 단독
이 코호트에 무작위로 배정된 참가자는 Valera 앱을 받게 되며 필요한 경우 네트워크 연결이 가능한 스마트폰을 받게 됩니다.
|
Valera 앱이 포함된 코호트에 무작위 배정된 참가자에게는 앱(및 필요한 경우 휴대전화)이 제공됩니다.
이 앱은 건강보험 이동성 및 책임법(HIPAA)을 준수하며 기관심의위원회(IRB)의 승인을 받았습니다.
앱은 2가지 구성 요소로 이루어져 있습니다: 참가자용 스마트폰 애플리케이션과 이에 대응하는 온라인 케어 매니저 대시보드입니다.
12주간의 연구 기간 동안 필요에 따라 스마트폰과 인터넷 접속이 제공됩니다.
|
|
위약 비교기: 평소와 같은 치료(TAU)
이 코호트에 무작위로 배정된 참가자는 실험적 치료를 받지 않습니다.
|
Buprenorphine(BUP) 치료를 위한 TAU는 일반적으로 Montefiore 1차 진료 환경에서 1-2개월마다 정기적으로 예약된 방문으로 구성되며, 이는 1차 진료 의사 및/또는 간호 관리자와 함께 진행됩니다.
이러한 15분간의 후속 방문 동안, 의료 제공자는 일반적으로 아편유사제 및 기타 약물 사용, 아편유사제 갈망, 아편유사제 금단 증상 및 재발 위험에 대해 문의합니다.
또한, 각 방문마다 소변 독성 검사가 실시되며, 의료 제공자는 이전 소변 독성 검사 결과를 환자와 함께 검토합니다.
아편유사제 또는 기타 약물 사용이 지속되는 경우, 일반적으로 의료 제공자는 방문 빈도 증가, 사회복지사 또는 정신 건강 제공자에게의 의뢰, 자조 그룹 권장 및/또는 외래 약물 치료 프로그램(예: 개인 및 그룹 상담) 권장을 포함하여 치료를 강화할 것입니다.
다른 이름들:
|
|
실험적: ACT + 발레라 앱
이 코호트에 무작위로 배정된 참가자는 수용전념치료(ACT)와 Valera 앱(및 필요한 경우 네트워크 연결이 가능한 스마트폰)을 모두 받게 됩니다.
|
개입은 심리적 유연성을 촉진하기 위한 전반적인 목표와 함께 그룹 형식을 사용하여 매주 1시간 세션으로 12주 동안 제공됩니다.
ACT는 참가자가 내부 트리거를 인식하도록 돕습니다. 적극적인 회피(진압 또는 오피오이드 또는 기타 물질 사용을 포함한 기타 통제 기반 전략)를 통해 이러한 유발 요인을 관리하려는 시도를 포기하고 (부정적인 생각, 감정 또는 행동을 지시하는 통증 증상).
다른 이름들:
Valera 앱이 포함된 코호트에 무작위 배정된 참가자에게는 앱(및 필요한 경우 휴대전화)이 제공됩니다.
이 앱은 건강보험 이동성 및 책임법(HIPAA)을 준수하며 기관심의위원회(IRB)의 승인을 받았습니다.
앱은 2가지 구성 요소로 이루어져 있습니다: 참가자용 스마트폰 애플리케이션과 이에 대응하는 온라인 케어 매니저 대시보드입니다.
12주간의 연구 기간 동안 필요에 따라 스마트폰과 인터넷 접속이 제공됩니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
통증 간섭 변화
기간: 기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
과거 7일간의 평균 통증 방해 변화는 Brief Pain Inventory(BPI) 통증 방해 하위 척도를 사용하여 평가됩니다.
BPI 통증 방해 하위 척도는 7개 항목으로 구성되어 있으며, 환자에게 통증이 기분, 보행 능력, 업무, 타인과의 관계, 수면, 삶의 즐거움, 일반 활동에 얼마나 방해가 되었는지 0-10 숫자 평가 척도(NRS)를 사용하여 평가하도록 요청합니다. 여기서 0은 "방해되지 않음"을 나타내고 10은 "완전히 방해됨"을 나타내어 점수가 높을수록 더 큰 통증 방해와 연관됩니다.
7개 항목의 점수를 평균하여 평균 점수를 얻습니다.
점수가 높을수록 일상 생활에 더 많은 방해가 있음을 나타냅니다.
결과는 기본 기술 통계를 사용하여 연구 군별로 요약됩니다.
|
기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
|
불법 아편유사제 사용
기간: 기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
불법 아편유사제 사용은 수정된 중독 중증도 지수 설문지 항목을 사용하여 지난 30일 동안의 자가 보고 아편유사제 사용 일수를 기준으로 정의되는 복합 결과입니다.
이는 a) 헤로인, b) 펜타닐[처방 없이], c) 처방 아편유사제 또는 진통제[처방 없이]의 최대 사용 일수로 정의됩니다.
가능한 일수 범위는 0-30일입니다.
결과는 기본 기술 통계를 사용하여 연구 군별로 요약됩니다.
|
기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
심리적 유연성
기간: 기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
심리적 유연성은 12개 문항으로 구성된 다차원 심리적 유연성 인벤토리 - 단축형(MPFI-S) 유연성 하위 척도를 사용하여 측정됩니다.
응답 범위는 1("전혀 그렇지 않다")에서 6("항상 그렇다")까지입니다.
주요 영역에 걸쳐 심리적 유연성과 경직성을 측정하는 두 개의 하위 척도가 있습니다.
유연성에 대한 전역 종합 점수는 처음 12개 답변을 사용하며 점수를 12로 나누어 평균 점수를 얻습니다.
점수가 높을수록 심리적 유연성 수준이 높음을 반영합니다.
|
기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
|
심리적 융통성 부족
기간: 기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
심리적 경직성은 12개 항목으로 구성된 다차원 심리적 유연성 척도-단축형(MPFI-S) 경직성 척도를 사용하여 측정됩니다.
응답 범위는 1("전혀 그렇지 않다")에서 6("항상 그렇다")까지입니다.
주요 영역에서 심리적 유연성과 경직성을 측정하는 두 개의 하위 척도가 있습니다.
경직성에 대한 전반적 복합 점수는 마지막 12개 답변을 사용하며, 점수를 12로 나누어 평균 점수를 얻습니다.
높은 점수는 높은 수준의 심리적 경직성을 반영합니다.
|
기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
|
물질 사용과 관련된 심리적 유연성
기간: Baseline, 6주, 12주, 24주, 36주
|
약물 사용과 관련된 심리적 경직성은 자가 보고 척도인 수용과 행동 질문지-약물 남용(AAQ-SA)을 사용하여 측정됩니다.
AAQ-SA는 최근 몇 주 동안 개인이 약물 관련 생각, 충동, 감정을 회피하거나 이와 씨름하는 정도와 이러한 경험이 가치 일관적 행동을 방해하는 정도를 평가합니다.
항목은 1("전혀 사실이 아님")부터 7("항상 사실임")까지의 7점 리커트 척도로 평가됩니다.
여러 항목은 역 채점되어 항목 응답을 합산하여 총점을 산출할 수 있으며, 낮은 점수는 약물 사용 맥락에서 더 큰 심리적 유연성(즉, 경험적 회피가 적음)을 나타냅니다.
|
Baseline, 6주, 12주, 24주, 36주
|
|
전념된 행동
기간: 기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
커밋된 행동은 18개 항목의 자가 보고 척도인 커밋된 행동 설문지(CAQ)를 사용하여 측정됩니다.
각 항목은 지난 몇 주 동안 불편함을 감수하면서도 가치 지향적 행동을 얼마나 지속적으로 수행했는지를 평가하며, 0("전혀 사실이 아님")부터 6("항상 사실임")까지의 7점 척도로 평가됩니다.
항목 점수를 합산하여 0에서 108 사이의 총점을 산출하며, 높은 점수는 더 높은 수준의 커밋된 행동을 나타냅니다.
|
기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
|
고통 수용
기간: Baseline, 6주, 12주, 24주, 36주
|
통증 수용은 만성 통증 수용 설문지 개정판(CPAQ-R)이라는 20개 항목 척도를 사용하여 측정됩니다.
이것은 통증에 대한 수용을 측정하도록 설계되었습니다.
0("전혀 사실이 아님")에서 6("항상 사실임")까지의 척도로 측정됩니다.
두 개의 하위 척도가 있습니다: (1) 활동 참여, (2) 통증 수용 의지.
통증 수용에 대한 총점은 각 하위 척도의 평균 점수에서 도출됩니다.
높은 점수는 더 높은 수준의 수용을 나타냅니다.
|
Baseline, 6주, 12주, 24주, 36주
|
|
통제불능의 고통
기간: 기준선, 12주, 36주
|
통증 파국화는 6항목 통증 파국화 척도(PCS-6)를 통해 평가됩니다.
PCS-6은 통증과 관련된 파국적 사고를 평가하기 위해 설계된 전체 13항목 통증 파국화 척도의 단축 버전입니다.
각 항목은 통증 경험에 대한 부적응적, 인지적 및 정서적 반응을 평가합니다.
원본 13항목 척도의 항목 4, 5, 6, 10, 11 및 13에 대한 응답은 0("전혀 그렇지 않다")에서 4("항상 그렇다")까지의 5점 척도로 평가됩니다.
항목 점수를 합산하여 0-24 범위의 총점을 산출하며, 점수가 높을수록 통증 파국화 수준이 높음을 나타냅니다.
점수는 기본 기술 통계를 사용하여 연구 군별로 요약됩니다.
|
기준선, 12주, 36주
|
|
통증 강도 변화
기간: 기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
지난 7일간의 평균 통증 강도 변화는 Brief Pain Inventory (BPI) 통증 강도 하위 척도를 사용하여 평가됩니다.
BPI 통증 강도 하위 척도는 환자가 최악의 통증, 가장 약한 통증, 평균 통증, 현재 통증을 0-10 숫자 등급 척도(NRS)로 평가하도록 요청하는 4개의 항목으로 구성됩니다. 여기서 0은 "통증 없음"을 나타내고 10은 "상상할 수 있는 최악의 통증"을 나타내므로, 점수가 높을수록 통증 강도가 더 높음을 의미합니다.
4개 항목의 점수를 평균하여 평균 점수를 얻습니다.
결과는 기본 기술 통계를 사용하여 연구 군별로 요약됩니다.
|
기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
|
헤로인 사용
기간: 기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
헤로인 사용은 수정된 중독 중증도 지수 설문지 항목을 사용하여 지난 30일 동안의 자가 보고 헤로인 사용 일수로 정의됩니다.
가능한 일수 범위는 0-30일입니다.
결과는 기본 기술 통계를 사용하여 연구 군별로 요약됩니다.
|
기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
|
펜타닐 사용
기간: 기준점, 6주, 12주, 24주, 36주
|
펜타닐 사용은 수정된 중독 심각성 지수 설문지의 항목을 사용하여, 처방되지 않은 과거 30일 동안의 자가 보고된 펜타닐 사용 일수로 정의됩니다.
가능한 일수 범위는 0-30일입니다.
결과는 기본 기술 통계를 사용하여 연구군별로 요약될 것입니다.
|
기준점, 6주, 12주, 24주, 36주
|
|
처방되지 않은 처방 오피오이드 진통제 사용
기간: 기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
처방 오피오이드 진통제 사용은, 수정된 중독 심각도 지수 설문지의 항목을 사용하여, 지난 30일 동안 처방받지 않은 처방 오피오이드 진통제 사용 일수를 자가 보고한 것으로 정의됩니다.
가능한 일수 범위는 0-30일입니다.
결과는 기본 기술 통계를 사용하여 연구 군별로 요약될 것입니다.
|
기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
|
건강 관련 삶의 질 (HRQoL)
기간: Baseline, 12주, 24주, 36주
|
HRQoL은 환자 보고 결과 측정 정보 시스템(PROMIS)-선호도(PROPr) 점수 체계의 효용 점수를 사용하여 평가됩니다.
PROPr는 여러 PROMIS 영역을 단일 선호도 기반 점수로 요약합니다.
PROPr는 인지 기능/능력, 우울증, 피로, 통증 방해, 신체 기능, 수면 장애, 사회적 역할 및 활동 참여 능력의 7개 PROMIS 영역 점수를 통합한 건강 효용 점수입니다.
PROPr 점수는 개별 PROMIS 영역 점수를 단일 점수로 결합하는 곱셈 다중 속성 효용 함수를 사용하여 계산됩니다.
PROPr 점수는 0(사망의 효용)에서 1(완전한 건강의 효용) 사이의 척도로 표현되는 건강 효용 지수 값으로, 점수가 높을수록 더 나은 인지된 전반적인 건강 효용을 나타냅니다.
점수는 기본 기술 통계를 사용하여 연구 군별로 요약됩니다.
|
Baseline, 12주, 24주, 36주
|
|
전반적 변화 인상
기간: 12주 및 36주
|
연구 시작 시점과 비교한 전반적인 변화 인상은 환자 전반적 변화 인상(PGIC) 평가를 사용하여 평가됩니다.
PGIC는 단일 항목으로 구성되어 있으며, 참가자에게 "연구(치료) 시작 이후, 나의 전반적인 통증은..."이라고 묻고 참가자가 0("매우 많이 개선됨")에서 6("매우 많이 악화됨")까지의 7점 리커트 척도에서 자신의 통증을 평가하도록 요청합니다. 따라서 낮은 점수는 연구 시작 이후 전반적인 개선 인상과 관련이 있습니다.
결과는 기본 기술 통계를 사용하여 연구 군별로 요약됩니다.
|
12주 및 36주
|
|
우울 증상
기간: 기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
우울 증상은 21문항으로 구성된 자가 보고 척도인 벡 우울증 척도(BDI)를 사용하여 측정됩니다.
각 문항은 지난 2주 동안 경험한 우울 증상의 심각도를 평가하며, 0("증상 없음")부터 3("심각한 증상")까지의 4점 척도로 점수가 매겨집니다.
문항 점수를 합산하여 0에서 63까지의 총점을 산출하며, 점수가 높을수록 우울 증상의 심각도가 더 높음을 나타냅니다.
점수는 기본 기술 통계를 사용하여 연구 군별로 요약될 것입니다.
|
기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
|
불안 증상
기간: 기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
불안 증상은 21개 항목으로 구성된 자가 보고 척도인 벡 불안 척도(BAI)를 사용하여 측정합니다.
각 항목은 지난 1주일 동안 경험한 일반적인 불안 증상의 심각도를 평가하며, 0점("전혀 아님")부터 3점("심함; 매우 괴로웠음")까지의 4점 척도로 채점됩니다.
항목 점수를 합산하여 0점에서 63점까지의 총점을 산출하며, 점수가 높을수록 불안 증상의 심각도가 더 높음을 나타냅니다.
점수는 기본 기술 통계를 사용하여 연구군별로 요약됩니다.
|
기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
|
비처방 오피오이드 양성 소변
기간: 기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
비처방 오피오이드에 대한 소변 양성 반응은 현장 소변 약물 검사를 사용하여 평가됩니다.
검사 결과는 이분법적 변수("예"/"아니오")로 보고되며, "예"는 참가자가 처방받은 것으로 표시하지 않은 옥시코돈, 펜타닐 또는 기타 오피오이드의 양성 반응을 나타냅니다.
|
기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
|
무쾌감증
기간: 기준선, 24주, 36주
|
무쾌감증은 14개 항목으로 구성된 자가 보고 척도인 Snaith-Hamilton Pleasure Scale(SHAPS)을 통해 평가됩니다.
각 항목은 지난 며칠 동안의 즐거움을 경험하는 능력을 평가하며, "매우 동의하지 않음," "동의하지 않음," "동의함," 또는 "매우 동의함"의 4점 척도로 평가됩니다.
점수화를 위해 응답은 이분화되어 "매우 동의하지 않음"과 "동의하지 않음"은 1점으로, "매우 동의함"과 "동의함"은 0점으로 채점됩니다.
점수를 합산하여 0에서 14까지의 총점을 산출합니다. 총점이 높을수록 무쾌감증 수준이 더 높음을 나타냅니다.
|
기준선, 24주, 36주
|
|
정신과적 진단
기간: 기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
정신과적 진단은 정신장애 진단 및 통계 편람(DSM) 기준에 기반한 구조화된 진단 면담 도구인 미니 국제 신경정신과적 면담(MINI)을 사용하여 평가됩니다.
MINI는 훈련된 연구 인원이 현재 정신장애의 유무를 판단하기 위해 시행됩니다.
연구 과정에서 진단 상태의 변화를 평가하기 위해 여러 시점에서 진단을 평가합니다.
각 시점에서의 총 진단 수가 보고됩니다.
더 높은 수치는 더 높은 정신질환 부담을 반영합니다.
|
기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
|
Buprenorphine을 사용한 유지 요법
기간: 기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
부프레노르핀 유지는 연구 방문 시점으로부터 1주일 이내에 부프레노르핀 처방이 이루어졌는지 여부를 이분법적으로 측정하여 평가됩니다.
이 측정은 뉴욕주의 통제 물질 모니터링 프로그램인 I-stop을 통해 획득한 약국 데이터를 사용하여 수행됩니다.
결과는 연구 군별로 요약될 것입니다.
|
기준선, 6주, 12주, 24주, 36주
|
|
ACT에 대한 만족도
기간: 12주
|
ACT 그룹에 등록된 참가자의 경우, ACT에 대한 만족도는 14개 항목으로 구성된 자가 보고 설문지인 치료 만족도 척도(Satisfaction With Therapy Scale, STS)를 사용하여 측정됩니다.
이 척도는 참가자의 치료 경험의 다양한 측면에 대한 만족도를 평가합니다.
각 항목은 1점에서 5점까지의 5점 리커트 척도로 평가되며, 항목 응답을 합산하여 14점에서 70점까지의 총점을 산출합니다.
더 높은 총점은 ACT에 대한 더 큰 만족도를 나타냅니다.
|
12주
|
|
발레라에 대한 만족도
기간: 12주
|
Valera 스마트폰 애플리케이션 군 중 하나에 등록된 참가자의 경우, Valera에 대한 만족도는 전반적인 만족도와 세 가지 구성 요소에 대한 만족도를 측정하는 새로운 척도를 사용하여 측정됩니다: (1) 교육 기사, (2) 약속 알림, (3) 치료팀과의 메시징.
각 항목은 1-5점 리커트 척도로 측정되며, 점수가 높을수록 Valera에 대한 만족도나 유용성이 높음을 반영합니다.
|
12주
|
|
Valera 기사 참여
기간: 12주
|
Valera 스마트폰 애플리케이션 그룹 중 하나에 등록된 참가자의 경우, Valera 기사 참여도는 참가자가 12주간의 중재 기간 동안 주 2회로 발송된 총 24개의 기사 각각을 열었는지 여부를 평가하는 이분법적 측정치입니다.
각 측정치는 "예" 또는 "아니오"로 측정됩니다.
총 참여도는 24개 기사에 대한 총 '예' 응답의 백분율로 반영됩니다.
더 높은 백분율은 기사에 대한 더 높은 참여도를 반영합니다.
|
12주
|
|
ACT 참석
기간: 12주
|
ACT 그룹에 등록된 참가자의 경우, ACT 출석은 12회의 ACT 세션 각각에 대한 출석을 측정한 것입니다.
이것은 백분율로 보고됩니다.
높은 백분율은 높은 출석률을 나타냅니다.
|
12주
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
협력자
수사관
- 수석 연구원: Hector Perez, MD, Albert Einstein College of Medicine Montefiore Medical Center
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Hayes SC, Luoma JB, Bond FW, Masuda A, Lillis J. Acceptance and commitment therapy: model, processes and outcomes. Behav Res Ther. 2006 Jan;44(1):1-25. doi: 10.1016/j.brat.2005.06.006.
- Tan G, Jensen MP, Thornby JI, Shanti BF. Validation of the Brief Pain Inventory for chronic nonmalignant pain. J Pain. 2004 Mar;5(2):133-7. doi: 10.1016/j.jpain.2003.12.005.
- Strobl C, Malley J, Tutz G. An introduction to recursive partitioning: rationale, application, and characteristics of classification and regression trees, bagging, and random forests. Psychol Methods. 2009 Dec;14(4):323-48. doi: 10.1037/a0016973.
- Sheehan DV, Lecrubier Y, Sheehan KH, Amorim P, Janavs J, Weiller E, Hergueta T, Baker R, Dunbar GC. The Mini-International Neuropsychiatric Interview (M.I.N.I.): the development and validation of a structured diagnostic psychiatric interview for DSM-IV and ICD-10. J Clin Psychiatry. 1998;59 Suppl 20:22-33;quiz 34-57.
- Matthews JN, Altman DG, Campbell MJ, Royston P. Analysis of serial measurements in medical research. BMJ. 1990 Jan 27;300(6719):230-5. doi: 10.1136/bmj.300.6719.230.
- Krebs EE, Lorenz KA, Bair MJ, Damush TM, Wu J, Sutherland JM, Asch SM, Kroenke K. Development and initial validation of the PEG, a three-item scale assessing pain intensity and interference. J Gen Intern Med. 2009 Jun;24(6):733-8. doi: 10.1007/s11606-009-0981-1. Epub 2009 May 6.
- Veehof MM, Trompetter HR, Bohlmeijer ET, Schreurs KM. Acceptance- and mindfulness-based interventions for the treatment of chronic pain: a meta-analytic review. Cogn Behav Ther. 2016;45(1):5-31. doi: 10.1080/16506073.2015.1098724. Epub 2016 Jan 28.
- McCracken LM, Vowles KE, Eccleston C. Acceptance-based treatment for persons with complex, long standing chronic pain: a preliminary analysis of treatment outcome in comparison to a waiting phase. Behav Res Ther. 2005 Oct;43(10):1335-46. doi: 10.1016/j.brat.2004.10.003. Epub 2005 Jan 7.
- McCracken LM, Vowles KE. Acceptance and commitment therapy and mindfulness for chronic pain: model, process, and progress. Am Psychol. 2014 Feb-Mar;69(2):178-87. doi: 10.1037/a0035623.
- McLellan AT, Kushner H, Metzger D, Peters R, Smith I, Grissom G, Pettinati H, Argeriou M. The Fifth Edition of the Addiction Severity Index. J Subst Abuse Treat. 1992;9(3):199-213. doi: 10.1016/0740-5472(92)90062-s.
- McCracken LM, MacKichan F, Eccleston C. Contextual cognitive-behavioral therapy for severely disabled chronic pain sufferers: effectiveness and clinically significant change. Eur J Pain. 2007 Apr;11(3):314-22. doi: 10.1016/j.ejpain.2006.05.004. Epub 2006 Jun 9.
- McCracken LM. Learning to live with the pain: acceptance of pain predicts adjustment in persons with chronic pain. Pain. 1998 Jan;74(1):21-27. doi: 10.1016/S0304-3959(97)00146-2.
- Lin J, Paganini S, Sander L, Luking M, Ebert DD, Buhrman M, Andersson G, Baumeister H. An Internet-Based Intervention for Chronic Pain. Dtsch Arztebl Int. 2017 Oct 13;114(41):681-688. doi: 10.3238/arztebl.2017.0681.
- Williams AC, Eccleston C, Morley S. Psychological therapies for the management of chronic pain (excluding headache) in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Nov 14;11(11):CD007407. doi: 10.1002/14651858.CD007407.pub3.
- Luciano JV, Guallar JA, Aguado J, Lopez-Del-Hoyo Y, Olivan B, Magallon R, Alda M, Serrano-Blanco A, Gili M, Garcia-Campayo J. Effectiveness of group acceptance and commitment therapy for fibromyalgia: a 6-month randomized controlled trial (EFFIGACT study). Pain. 2014 Apr;155(4):693-702. doi: 10.1016/j.pain.2013.12.029. Epub 2013 Dec 28.
- Kashdan TB, Rottenberg J. Psychological flexibility as a fundamental aspect of health. Clin Psychol Rev. 2010 Nov;30(7):865-78. doi: 10.1016/j.cpr.2010.03.001. Epub 2010 Mar 12.
- Wetherell JL, Afari N, Rutledge T, Sorrell JT, Stoddard JA, Petkus AJ, Solomon BC, Lehman DH, Liu L, Lang AJ, Atkinson HJ. A randomized, controlled trial of acceptance and commitment therapy and cognitive-behavioral therapy for chronic pain. Pain. 2011 Sep;152(9):2098-2107. doi: 10.1016/j.pain.2011.05.016. Epub 2011 Jun 17.
- McCracken LM, Velleman SC. Psychological flexibility in adults with chronic pain: a study of acceptance, mindfulness, and values-based action in primary care. Pain. 2010 Jan;148(1):141-147. doi: 10.1016/j.pain.2009.10.034. Epub 2009 Nov 28.
- Wicksell RK, Melin L, Lekander M, Olsson GL. Evaluating the effectiveness of exposure and acceptance strategies to improve functioning and quality of life in longstanding pediatric pain--a randomized controlled trial. Pain. 2009 Feb;141(3):248-257. doi: 10.1016/j.pain.2008.11.006. Epub 2008 Dec 23.
- Vowles KE, Witkiewitz K, Cusack KJ, Gilliam WP, Cardon KE, Bowen S, Edwards KA, McEntee ML, Bailey RW. Integrated Behavioral Treatment for Veterans With Co-Morbid Chronic Pain and Hazardous Opioid Use: A Randomized Controlled Pilot Trial. J Pain. 2020 Jul-Aug;21(7-8):798-807. doi: 10.1016/j.jpain.2019.11.007. Epub 2019 Nov 21.
- Garland EL, Manusov EG, Froeliger B, Kelly A, Williams JM, Howard MO. Mindfulness-oriented recovery enhancement for chronic pain and prescription opioid misuse: results from an early-stage randomized controlled trial. J Consult Clin Psychol. 2014 Jun;82(3):448-459. doi: 10.1037/a0035798. Epub 2014 Feb 3.
- Dewitt B, Feeny D, Fischhoff B, Cella D, Hays RD, Hess R, Pilkonis PA, Revicki DA, Roberts MS, Tsevat J, Yu L, Hanmer J. Estimation of a Preference-Based Summary Score for the Patient-Reported Outcomes Measurement Information System: The PROMIS(R)-Preference (PROPr) Scoring System. Med Decis Making. 2018 Aug;38(6):683-698. doi: 10.1177/0272989X18776637. Epub 2018 Jun 26.
- Vowles KE, McCracken LM, Sowden G, Ashworth J. Psychological flexibility in coping with chronic pain: further examination of the brief pain coping inventory-2. Clin J Pain. 2014 Apr;30(4):324-30. doi: 10.1097/AJP.0b013e31829ea187.
- Fox AD, Sohler NL, Starrels JL, Ning Y, Giovanniello A, Cunningham CO. Pain is not associated with worse office-based buprenorphine treatment outcomes. Subst Abus. 2012;33(4):361-5. doi: 10.1080/08897077.2011.638734.
- Lin J, Klatt LI, McCracken LM, Baumeister H. Psychological flexibility mediates the effect of an online-based acceptance and commitment therapy for chronic pain: an investigation of change processes. Pain. 2018 Apr;159(4):663-672. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001134.
- Sanders GD, Neumann PJ, Basu A, Brock DW, Feeny D, Krahn M, Kuntz KM, Meltzer DO, Owens DK, Prosser LA, Salomon JA, Sculpher MJ, Trikalinos TA, Russell LB, Siegel JE, Ganiats TG. Recommendations for Conduct, Methodological Practices, and Reporting of Cost-effectiveness Analyses: Second Panel on Cost-Effectiveness in Health and Medicine. JAMA. 2016 Sep 13;316(10):1093-103. doi: 10.1001/jama.2016.12195.
- Nahvi S, Blackstock O, Sohler NL, Thompson D, Cunningham CO. Smoking cessation treatment among office-based buprenorphine treatment patients. J Subst Abuse Treat. 2014 Aug;47(2):175-9. doi: 10.1016/j.jsat.2014.04.001. Epub 2014 Apr 27.
- Cunningham CO, Roose RJ, Starrels JL, Giovanniello A, Sohler NL. Prior buprenorphine experience is associated with office-based buprenorphine treatment outcomes. J Addict Med. 2013 Jul-Aug;7(4):287-93. doi: 10.1097/ADM.0b013e31829727b2.
- Davis MC, Zautra AJ, Wolf LD, Tennen H, Yeung EW. Mindfulness and cognitive-behavioral interventions for chronic pain: differential effects on daily pain reactivity and stress reactivity. J Consult Clin Psychol. 2015 Feb;83(1):24-35. doi: 10.1037/a0038200. Epub 2014 Nov 3.
- Kaiser RS, Mooreville M, Kannan K. Psychological Interventions for the Management of Chronic Pain: a Review of Current Evidence. Curr Pain Headache Rep. 2015 Sep;19(9):43. doi: 10.1007/s11916-015-0517-9.
- Hayes, S., Strosahl, K. & Wilson, K. Acceptance and Commitment Therapy : An Experiential Approach to Behavior Change / S.C. Hayes, K.D. Strosahl, K.G. Wilson. (2011).
- Kwok SS, Chan EC, Chen PP, Lo BC. The "self" in pain: the role of psychological inflexibility in chronic pain adjustment. J Behav Med. 2016 Oct;39(5):908-15. doi: 10.1007/s10865-016-9750-x. Epub 2016 Jun 8.
- Vowles, K. E. & Thompson, M. in Mindfulness and acceptance in behavioral medicine: Current theory and practice. 31-60 (New Harbinger Publications, Inc., 2011)
- Dahl, J., Wilson, K. G. & Nilsson, A. Acceptance and commitment therapy and the treatment of persons at risk for long-term disability resulting from stress and pain symptoms: A preliminary randomized trial. Behavior Therapy 35, 785-801 (2004). https://doi.org:10.1016/s0005-7894(04)80020-0
- Wicksell RK, Ahlqvist J, Bring A, Melin L, Olsson GL. Can exposure and acceptance strategies improve functioning and life satisfaction in people with chronic pain and whiplash-associated disorders (WAD)? A randomized controlled trial. Cogn Behav Ther. 2008;37(3):169-82. doi: 10.1080/16506070802078970.
- Vowles KE, McCracken LM. Acceptance and values-based action in chronic pain: a study of treatment effectiveness and process. J Consult Clin Psychol. 2008 Jun;76(3):397-407. doi: 10.1037/0022-006X.76.3.397.
- McCracken LM, Zhao-O'Brien J. General psychological acceptance and chronic pain: there is more to accept than the pain itself. Eur J Pain. 2010 Feb;14(2):170-5. doi: 10.1016/j.ejpain.2009.03.004. Epub 2009 Apr 5.
- Luciano JV, D'Amico F, Feliu-Soler A, McCracken LM, Aguado J, Penarrubia-Maria MT, Knapp M, Serrano-Blanco A, Garcia-Campayo J. Cost-Utility of Group Acceptance and Commitment Therapy for Fibromyalgia Versus Recommended Drugs: An Economic Analysis Alongside a 6-Month Randomized Controlled Trial Conducted in Spain (EFFIGACT Study). J Pain. 2017 Jul;18(7):868-880. doi: 10.1016/j.jpain.2017.03.001. Epub 2017 Mar 23.
- Hayes, S. C. et al. A Preliminary trial of twelve-step facilitation and acceptance and commitment therapy with polysubstance-abusing methadone-maintained opiate addicts. Behavior Therapy 35, 667-688 (2004). https://doi.org:10.1016/s0005-7894(04)80014-5
- Luoma JB, Kohlenberg BS, Hayes SC, Fletcher L. Slow and steady wins the race: a randomized clinical trial of acceptance and commitment therapy targeting shame in substance use disorders. J Consult Clin Psychol. 2012 Feb;80(1):43-53. doi: 10.1037/a0026070. Epub 2011 Oct 31.
- Stotts AL, Green C, Masuda A, Grabowski J, Wilson K, Northrup TF, Moeller FG, Schmitz JM. A stage I pilot study of acceptance and commitment therapy for methadone detoxification. Drug Alcohol Depend. 2012 Oct 1;125(3):215-22. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2012.02.015. Epub 2012 Mar 15.
- Jakubowski A, Lu T, DiRenno F, Jadow B, Giovanniello A, Nahvi S, Cunningham C, Fox A. Same-day vs. delayed buprenorphine prescribing and patient retention in an office-based buprenorphine treatment program. J Subst Abuse Treat. 2020 Dec;119:108140. doi: 10.1016/j.jsat.2020.108140. Epub 2020 Sep 22.
- Cunningham CO, Giovanniello A, Kunins HV, Roose RJ, Fox AD, Sohler NL. Buprenorphine treatment outcomes among opioid-dependent cocaine users and non-users. Am J Addict. 2013 Jul-Aug;22(4):352-7. doi: 10.1111/j.1521-0391.2013.12032.x.
- Cunningham C, Giovanniello A, Sacajiu G, Whitley S, Mund P, Beil R, Sohler N. Buprenorphine treatment in an urban community health center: what to expect. Fam Med. 2008 Jul-Aug;40(7):500-6.
- Nahvi S, Litwin AH, Heo M, Berg KM, Li X, Arnsten JH. Directly observed antiretroviral therapy eliminates adverse effects of active drug use on adherence. Drug Alcohol Depend. 2012 Jan 1;120(1-3):174-80. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2011.07.025. Epub 2011 Aug 31.
- Nahvi S, Ning Y, Segal KS, Richter KP, Arnsten JH. Varenicline efficacy and safety among methadone maintained smokers: a randomized placebo-controlled trial. Addiction. 2014 Sep;109(9):1554-63. doi: 10.1111/add.12631. Epub 2014 Jun 27.
- Berg KM, Litwin A, Li X, Heo M, Arnsten JH. Directly observed antiretroviral therapy improves adherence and viral load in drug users attending methadone maintenance clinics: a randomized controlled trial. Drug Alcohol Depend. 2011 Jan 15;113(2-3):192-9. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2010.07.025. Epub 2010 Sep 15.
- Schwartz B, Cohen ZD, Rubel JA, Zimmermann D, Wittmann WW, Lutz W. Personalized treatment selection in routine care: Integrating machine learning and statistical algorithms to recommend cognitive behavioral or psychodynamic therapy. Psychother Res. 2021 Jan;31(1):33-51. doi: 10.1080/10503307.2020.1769219. Epub 2020 May 28.
- Keefe JR, Kim TT, DeRubeis RJ, Streiner DL, Links PS, McMain SF. Treatment selection in borderline personality disorder between dialectical behavior therapy and psychodynamic psychiatric management. Psychol Med. 2021 Aug;51(11):1829-1837. doi: 10.1017/S0033291720000550. Epub 2020 Mar 24.
- Garge NR, Bobashev G, Eggleston B. Random forest methodology for model-based recursive partitioning: the mobForest package for R. BMC Bioinformatics. 2013 Apr 11;14:125. doi: 10.1186/1471-2105-14-125.
- Genuer, R., Poggi, J.-M. & Tuleau-Malot, C. Variable selection using random forests. Pattern Recognition Letters 31, 2225-2236 (2010). https://doi.org:10.1016/j.patrec.2010.03.014
- Austin, P. C. & Tu, J. V. Bootstrap Methods for Developing Predictive Models. The American Statistician 58, 131-137 (2004).
- McCullagh, P. Generalized linear models. (Routledge, 2019).
- Shepard, D. S. Cost-effectiveness in Health and Medicine. By M.R. Gold, J.E Siegel, L.B. Russell, and M.C. Weinstein (eds). New York: Oxford University Press, 1996. The Journal of Mental Health Policy and Economics 2, 91-92 (1999). https://doi.org:10.1002/(sici)1099-176x(199906)2:2<91::aid-mhp46>3.0.co;2-i
- Glick, H. A., Doshi, J. A., Sonnad, S. S. & Polsky, D. Economic Evaluation in Clinical Trials. (Oxford University Press, 2014).
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2023년 2월 2일
기본 완료 (추정된)
2027년 4월 27일
연구 완료 (추정된)
2027년 4월 27일
연구 등록 날짜
최초 제출
2021년 8월 24일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2021년 9월 2일
처음 게시됨 (실제)
2021년 9월 9일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2026년 5월 18일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2026년 5월 14일
마지막으로 확인됨
2026년 5월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
- 2021-13325
- RM1DA055437 (미국 NIH 보조금/계약)
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
아니요
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
아니
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
아니
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
만성 통증에 대한 임상 시험
-
Hospital Clinic of BarcelonaAstraZeneca완전한CTO(Chronic Total Occlusion)를 위한 PCI(Percutaneous Coronary Intervention)를 받을 예정인 환자스페인
-
Bingol UniversityAtaturk University아직 모집하지 않음수술 전 불안 | 두려움 | PAIN
-
Weill Medical College of Cornell UniversityNew York University; National Center for Complementary and Integrative Health (NCCIH)모병
-
Istanbul University모병Masticatory Muscle Pain | 근시 통증 증후군 (MP)칠면조
-
Istanbul University모병이갈이 | 근막 통증 증후군 | Masticatory Muscle Pain | 현지 근육통터키 (Türkiye)
수용전념치료에 대한 임상 시험
-
Chinese University of Hong KongHong Kong Sheng Kung Hui Welfare Council Limited모병지적 장애 | 신경 발달 장애 | 자폐 스펙트럼 장애 | 주의 결핍 과잉 행동 장애 | 의사소통 장애 | 특정 학습 장애 | 운동 장애홍콩
-
Training and Implementation Associates모병전통적인 대면 교육 | FTTIP(가족 치료 교육 및 구현 플랫폼)미국