청소년의 건강 지식

목적 이 프로젝트는 학교 환경에서 덴마크 젊은이들의 건강 증진 활동을 통해 건강 지식(HL)을 향상시키기 위한 통합적, 참여적 개입을 개발, 테스트 및 평가하는 것을 목표로 합니다.

연구 질문:

• 덴마크 FGU 또는 유사한 학교 환경에 있는 청년들의 HL 요구 사항은 무엇입니까?
• FGU 학교 또는 유사한 환경에서 통합적이고 참여적인 개입 접근 방식이 가능하며 학생의 HL을 개선하는 데 효과적입니까?

배경 건강의 사회적 불평등은 사회 집단 간의 건강 차이와 경제적, 사회적으로 열악한 배경을 가진 사람들이 조기 사망 및 질병의 위험이 더 높은 패턴을 의미합니다. 더욱이, 낮은 교육 수준과 열악한 건강 사이의 강한 연관성은 건강에 대한 사회적 불평등에 기여하는 메커니즘 중 하나로 부각되었습니다. 2018년에는 15~24세의 덴마크인 약 50,000명이 고용, 교육 또는 훈련을 받지 않은 상태(NEET)였으며 전체 덴마크 25세 인구 중 거의 20%가 중등 교육을 이수하지 않았습니다. 따라서 상대적으로 많은 덴마크 청년들이 노동 시장에서 배제되고 소득이 낮아져 건강이 저하될 위험에 처해 있습니다.

NEET 청년들을 지원하기 위해 예비 기초 교육 기관(덴마크어: Forberedende grunduddannelse(FGU))이 2019년에 시작되었습니다. 한 보고서에 따르면 FGU 학생들은 동료들에 비해 사회 인구학적 및 교육적 요인 측면에서 불리한 위치에 있으며 FGU 학생들의 50%가 정신과 진단을 포함한 특수 교육이 필요한 것으로 나타났습니다. 따라서 FGU 교육을 받는 학생들은 특히 건강에 좋지 않은 영향을 미칠 위험이 있는 청년 집단을 대표합니다.

건강 문해력(Health Literacy, HL)은 이제 전 생애에 걸쳐 좋은 건강을 유지하는 데 기여하는 수정 가능한 요소로 잘 확립되었으며, 전 세계적으로 건강 불평등을 줄이는 수단으로 HL에 대한 인식이 증가하고 있습니다. 그러나 HL은 사회적 변화도를 따릅니다. 부적절한 HL은 교육 수준이 낮은 사람과 같은 취약 계층에서 더 널리 퍼져 있습니다. 세계보건기구(WHO)는 모든 인구와 교육적 맥락에서 HL을 강화하기 위한 국가 전략 개발의 필요성을 밝혔으며, 이제 더 많은 국가에서 HL을 국가 건강 전략에 포함시켰습니다. 그러나 덴마크 보건 당국은 HL에 대해 비슷한 관심을 보이지 않았으며 개인의 HL이 아닌 조직의 HL 대응에 주로 초점을 맞추었습니다. HL 및 건강 불평등을 해결하기 위한 더 많은 조치에 대한 요구가 증가함에 따라 학교 기반 HL 개입이 등장했습니다. 그러나 그러한 HL 개입은 지금까지 구현 문제에 직면해 왔으며 어떤 개입 전략이 어린이와 청소년의 HL 개선에 가장 효과적인지에 대한 명확성이 부족합니다.

방법 이 프로젝트에서는 FGU 학교 또는 이와 유사한 맥락에서 젊은 덴마크인의 HL을 개선하기 위한 통합적, 참여적 중재가 복합적 중재 개발 및 평가를 위한 영국 의학 연구 위원회의 프레임워크와 혼합 방법을 사용하여 개발, 테스트 및 평가되었습니다. 통합은 모든 개입 활동에 예방 및 건강 증진 요소가 포함됨을 의미합니다. 개입 개념은 미국 전체 근로자 건강(TWH)과 호주 근로 건강 개선 네트워크(WIN) 프로그램에 의해 개발되었습니다. 최근 Holbæk 병원의 직업사회의학과(ASMA)는 교육을 거의 또는 전혀 받지 않은 성인 직원을 대상으로 덴마크 환경에서 WIN 개념을 테스트했으며 예비 분석에서 유망한 결과를 보여주었습니다. 개입 개념은 매우 유연하고 지역 적응을 기반으로 하기 때문에 두 개의 덴마크 FGU 학교 또는 유사한 환경에서 구현이 가능하다고 가정합니다.

현재까지 FGU 한 곳과 기술 학교 한 곳이 개입에 참여할 의사를 표명했습니다.

개입에는 세 단계가 포함됩니다.

1단계: 필요성 평가에는 다음이 포함됩니다. 1) 학교 환경에서 청소년 간의 HL 개입에 대한 체계적인 검토; 2) 지역 전문가와의 개별적이고 반구조화된 인터뷰 또는 포커스 그룹(예: FGU 학교의 교사), 조직 구조에 대한 지식과 대상 그룹에 대한 경험을 바탕으로 전략적으로 선발되어 전문적인 관점에서 HL 요구 사항을 명확히 합니다. 3) 각 학교(총 n=24-28)에서 목표 그룹, 즉 학생을 대상으로 두 개의 포커스 그룹이 개입 전에 실시되어 학생의 HL 요구 사항을 명확히 합니다. 질적 데이터는 주제별 네트워크 분석을 사용하여 NVivo 소프트웨어에서 분석되고, 복잡한 개입에서 개입 요소(역량, 재료 및 의미)와 사회적 맥락 간의 복잡한 관계를 분석하는 데 이전에 사용되었던 사회적 실천 이론을 사용하여 해석됩니다.

2단계: 프로그램 구현: 필요 평가에 따라 조정 후 개입이 구현됩니다. 통합 개입 설계는 지역적 적응을 허용합니다. 즉, 개입 활동의 특정 초점은 참가자 자신이 제기한 지역적 맥락의 문제를 기반으로 합니다. 또한 개입 개념은 참가자가 자신의 HL 계획을 개발할 수 있도록 지원되는 체계적이고 참여적인 접근 방식을 따릅니다. 개입 활동에는 다음이 포함됩니다.

1. HL 위원회 설립: 각 학교의 학생(6~7세)과 교사로 구성된 그룹이 HL 위원회에 참여합니다. HL 위원회는 두 번의 3시간 워크숍에 참여하여 협업 방법론과 WIN 개념에 대해 교육하고 훈련합니다(특히 첫 번째 워크숍에서).
2. 자체 이니셔티브 개발: 워크숍 중에 HL 위원회는 각 학교의 모든 학생을 대상으로 HL을 개선하기 위한 자체 이니셔티브를 개발합니다.
3. 이니셔티브 구현: 워크숍 사이에 HL 위원회는 이니셔티브를 테스트하고 구현합니다. 개선 모델과 계획-실행-연구-행동(PDSA) 주기(아래 설명 참조)를 사용합니다. 매 시행 기간마다 각 학교의 HL 위원회가 모여 시행에 대해 논의합니다. HL 위원회의 학생들은 사진을 찍고 지속적인 평가를 수행하여 구현에 대한 변경 사항과 장벽 및 촉진자를 문서화합니다.

개선 모델은 어떤 이니셔티브에 중점을 둘 것인지에 대한 평가를 안내하는 세 가지 주요 질문을 포함하는 브레인스토밍 부분으로 구성됩니다. 1) 우리는 무엇을 달성하려고 합니까?, 2) 변화가 개선으로 이어질 것이라는 것을 어떻게 알 수 있습니까? , 3) 개선을 위해 어떤 변경을 할 수 있습니까?) 두 번째 부분은 PDSA 주기로 구성된 "테스트 부분"입니다. 1) 계획: 이니셔티브의 철저한 계획, 결과 기대치의 명확화, 데이터 수집에 대한 합의, 2) 수행: 계획된 조치의 구현 데이터 수집으로, 3) 연구: 효과 및 학습에 대한 성찰, 데이터 분석, 의도하지 않은 부정적 및 긍정적인 결과 식별, 4) 실행: 구현 지속, 조정 또는 새로운 이니셔티브 테스트에 대한 평가. 각 주기의 경험은 체계적으로 다음 주기로 전달됩니다. 따라서 지속적인 개선 및/또는 조정이 수행될 것입니다.

3단계: 과정 및 효과 평가: 개입 전, 개입 중(x2) 및 사후에 학교의 모든 학생을 대상으로 설문지 데이터를 수집합니다. 기준선까지 참가자는 RCT 설계에서와 같이 자체 컨트롤로 작동합니다. 설문지 데이터는 참가자 간의 상호 효과 및 내부 효과 차이뿐만 아니라 반복 측정을 고려하는 선형 혼합 모델로 분석됩니다. 각 학교의 학생 6명으로 구성된 포커스 그룹을 실시하여 현실주의적 평가 접근법을 사용하여 개입의 실행과 타당성을 평가했습니다.