- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT04045899
Sammenligning mellom tre Supraglottic Airway Devices ProSeal Laryngeal Mask Airway, Air-Q LMA og Ambu AuraGain
"En randomisert kontrollert studie som sammenligner ProSeal larynxmaske luftvei, Air-Q LMA og Ambu AuraGain hos mekanisk ventilerte pasienter"
Denne studien med tittelen, "En randomisert kontrollert studie som sammenligner ProSeal larynxmaske luftveier, Air-Q LMA og Ambu AuraGain i mekanisk ventilerte pasienter." ble gjennomført i perioden november 2016 - august 2018.
Målet med studien var å sammenligne den kliniske ytelsen til ProSeal-LMA (P-LMA), Air-Q og Ambu AuraGain når det gjelder effekt og sikkerhet hos bedøvede og lammede pasienter på mekanisk ventilasjon som gjennomgår elektive kirurgiske prosedyrer.
Målet var å studere de tre supraglottiske enhetene med hensyn til følgende parametere:-antall innsettingsforsøk og total suksessrate, enkel innsetting av enheten, tid det tar for plassering av enheten, luftveis-forseglingstrykk, glottisk syn, antall forsøk på magesonde plassering, hemodynamiske parametere: hjertefrekvens og gjennomsnittlig arterielt trykk: før innsetting og 0,1,3,5 og 10 minutter etter innsetting og komplikasjoner notert hvis noen: blodfarging av enhet og tunge, leppe- og tanntraumer, laryngospasme, sår hals , dysfagi, heshet i stemmen.
Det var en randomisert prospektiv enkeltblind sammenlignende studie bestående av 150 ASA I - II-pasienter i alderen 18-65 år av begge kjønn som veide mellom 40 og 60 kg planlagt for elektiv kirurgisk prosedyre med varighet på ikke mer enn 90 minutter. Etter en grundig pre-anestetisk kontroll ble det innhentet informert skriftlig samtykke og pasientene ble randomisert i 3 grupper på 50 pasienter hver som gruppe P(Proseal), gruppe Q (Air Q) og gruppe A (AuraGain) ved datamaskingenerert randomisering sekvens.
Studieoversikt
Status
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
I denne studien ble PLMA, Air-Q® og Ambu AuraGain sammenlignet under elektive operasjoner under generell anestesi. Primært utfallsmål var innsettingstid. Luftveisforseglingstrykk, enkel innsetting, antall forsøk, total suksessrate, glottissyn, antall forsøk på plassering av magesonde, hemodynamiske parametere og komplikasjoner ble også sammenlignet.
Etter godkjenning fra den institusjonelle etiske komiteen, ble 150 pasienter studert i en randomisert prospektiv studie, designet for å sammenligne PLMA , Air-Q® og Ambu AuraGain. Studieperioden var fra nov 2016 til august 2018. Denne studien ble utført i henhold til standarder for god klinisk praksis og Helsinki-erklæringen.
American Society of Anesthesiologists (ASA) pasienter med fysisk status I og II, mellom 18-65 år, som veier fra 40 til 60 kg av begge kjønn, som gjennomgår elektive kirurgiske prosedyrer av varighet på ikke mer enn 90 minutter, ble valgt ut for studien. Eksklusjonskriteriene inkluderte pasienter med forventet vanskelig luftvei (munnåpning på <2 fingre, Mallampati Score 4, begrenset nakkeforlengelse, historie med tidligere vanskelig intubasjon), øvre luftveisinfeksjoner, luftveisrelaterte tilstander som trismus, traumer eller masse, cervikal ryggrad sykdom, overvektige med kroppsmasseindeks (BMI) ≥25 kg/m2, gravide kvinner, pasienter med risiko for aspirasjon (full mage, hiatus brokk, gastroøsofageal reflukssykdom, akuttkirurgi) og laparoskopiske operasjoner. Nakkebevegelse ble vurdert som Klasse: I-Ingen reduksjon i bevegelse, II-1/3 reduksjon, III-2/3 reduksjon, IV-Fullstendig reduksjon.
Etter en detaljert kontroll før anestesi ble det innhentet informert skriftlig samtykke fra alle pasienter som oppfylte de nødvendige kriteriene. Pasienter ble tilfeldig fordelt i tre grupper, nemlig gruppe P(ProSeal,n=50), gruppe Q (Air-Q®, n = 50) og gruppe A (AuraGain™, n = 50) ved bruk av datamaskingenerert randomiseringssekvens. Deltakerne ble tildelt bestemte grupper av ansvarlig operasjonssykepleier.
Etter å ha festet standardmonitorene (ASA anbefalt), ble pasientene premedisinert med injeksjonsmidazolam 0,05 mg/kg, glykopyrrolat 0,2 mg, deksametason 4 mg og nalbufin 0,02 mg/kg intravenøst. Alle pasienter ble pre-oksygenert i 3 minutter, og anestesi ble indusert med injeksjon propofol 2 mg/kg. Injeksjon vekuronium 0,1 mg/kg ble gitt for nevromuskulær blokade.
PLMA eller Air-Q® eller AuraGain™ passende for vekt og/og høyde ble satt inn i henhold til produsentens retningslinjer. Etter vellykket innsetting ble mansjetten blåst opp med luft i henhold til størrelsen og typen LMA i henhold til produsentens retningslinjer, for å forhindre hørbar og følbar luftlekkasje. En effektiv luftvei ble bekreftet ved bilateral symmetrisk brystekspansjon ved manuell ventilasjon, auskultasjon av pustelyder, firkantbølgeform på kapnografi. Enheter ble festet med selvklebende tape påført overkjeven på den ene siden av pasientens ansikt og ført over og under røret i en enkelt løkke før de ble festet til den motsatte overkjeven.
Anestesi ble opprettholdt med oksygen, lystgass og isofluran og intermitterende overtrykksventilasjon. Hemodynamiske parametere [hjertefrekvens (HR), gjennomsnittlig arterielt trykk (MAP)] ble overvåket før og etter innsetting av enheten. En smurt magesonde ble plassert i magen gjennom magekanalen. Ved slutten av kirurgisk prosedyre ble anestesi avbrutt og gjenværende nevromuskulær blokade reversert med injeksjon av neostigmin og glykopyrrolat, etterfulgt av fjerning av enheten. Eventuell komplikasjon ble notert.
Innsettingstid, antall innsettingsforsøk, total suksessrate, enkel innsetting, luftveistettingstrykk, glottisvisning, antall forsøk på innsetting av mageslange, hemodynamiske parametere (HR og MAP) preinduksjon, induksjon og 1,3,5 og 10 minutter etter induksjon og komplikasjoner ble notert. Ett forsøk ble definert som innføring av LMA mellom tennene inntil LMA vil bli ansett for å være riktig plassert og mansjetten vil være skikkelig oppblåst. Ved innsettingsforsøk var maksimalt tre forsøk tillatt. Et forsøk ble ansett som mislykket, hvis det var unnlatelse av å forhandle enheten utover orofarynx, betydelig lekkasje (både hørbar og auskultatorisk) eller utilstrekkelig ventilasjon med EtCO2>45 mmHg. Feil på en enhet ble definert som tre mislykkede innsettingsforsøk eller utilstrekkelig ventilasjon. Etter feil på tre forsøk ble intubering utført ved bruk av konvensjonell rigid laryngoskopi, og tilfellet ble registrert som mislykket og også slettet fra studien. Enkel innsetting av enhet basert på Visual Analogue Scale (VAS) ble registrert.0 ble ansett som den enkleste innsettingen av enheten og 10 som den vanskeligste innsettingen. Innsettingstiden ble definert som tidsintervallet (i sekunder) som gikk fra innsetting av LMA mellom tannbuene til bekreftelsen av vellykket ventilasjon bestemt av brystveggens bevegelse, auskultasjon av pusten lyder og firkantbølge kapnografiske kurver og ingen orofaryngeal lekkasje med topp luftveistrykk ≥ 20cmH2O, som ble registrert av en uavhengig observatør. Luftveistetningstrykket ble målt ved å stenge ekspirasjonsventilen til sirkelsystemet ved en fast gassstrøm på 3 L/min. og registrering av luftveistrykket ved hvilken likevekt nås. På dette stadiet ble det konstatert en lekkasje ved munn og mage. Glottisk visning ble vurdert ved innføring av det fiberoptiske bronkoskopet gjennom luftveiskanalen til den respektive LMA. Maksimalt to forsøk ble tillatt for plassering av magesonde. Dens korrekte plassering ble bekreftet ved injeksjon av luft og epigastrisk auskultasjon eller aspirasjon av mageinnhold. Svikt ble definert som manglende evne til å føre den orogastriske sonden inn i magen innen to forsøk. Blodfarging av enheten og tunge, leppe eller tanntraume ble registrert. Forekomst av laryngospasme eller hypoksi (definert som oksygenmetning <92%), hvis noen, i intraoperativ periode ble notert og håndtert deretter. I postoperativ periode spurte en etterforsker som var blindet for å studere pasientene om tegn på sår hals, dysfagi og heshet i stemmen. Forekomst av heshet og sår hals, enten tilstede eller fraværende, ble undersøkt 24 timer etter operasjonen.
Det primære utfallsmålet for studien var innsettingstid. Basert på en tidligere studie fant forskerne at gjennomsnittlig innsettingstid i PLMA-gruppen var 23,43 sekunder og SD på 3,54. Basert på det, ved å ta alfa 0,05, β =0,90 og 25 % forskjell mellom gjennomsnittene som signifikante, beregnet etterforskere at 47 pasienter var nødvendige i hver gruppe; derfor ble prøvestørrelsen økt til 50 pasienter hver.
Dataene ble registrert i et Microsoft Excel-regneark og analysert ved bruk av SPSS-statistikkprogramvare versjon 24 (IBM SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Kontinuerlige numeriske variabler ble presentert som gjennomsnitt (standardavvik) og forskjeller mellom grupper ble sammenlignet ved bruk av enveis variansanalyse med post hoc korreksjon. Kategoriske variabler ble presentert som ratio eller som n (%) og forskjeller mellom grupper ble sammenlignet ved bruk av Kruskall-Wallis test. P<0,05 ble ansett som statistisk signifikant.
Studietype
Registrering (Faktiske)
Fase
- Ikke aktuelt
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
Tar imot friske frivillige
Kjønn som er kvalifisert for studier
Beskrivelse
Inklusjonskriterier: • American Society of Anaesthesiologists (ASA) klasse I/II.
- Alder 18-65 år av begge kjønn.
- Vekt mellom 40-60 kg av begge kjønn.
- Elektive kirurgiske prosedyrer av varighet ikke mer enn 90 minutter uten behov for endotrakeal intubasjon.
Ekskluderingskriterier:
• Pasienter med forventet vanskelig luftvei (munnåpning på <2 fingre, Mallampati klasse 4, begrenset nakkeforlengelse, tidligere vanskelig intubasjon).
- Begrenset munnåpning
- Gravide kvinner
- Cervical ryggraden sykdom
- Overvektig med kroppsmasseindeks ≥25 kg/m2.
- Pasienter med øvre luftveisinfeksjoner.
- Pasienter med risiko for gastroøsofageal oppstøt (f.eks. hiatus brokk, sepsis, diabetes mellitus, fedme, graviditet eller en historie med øvre gastrointestinal kirurgi)
- Laparoskopiske operasjoner
- Pasienter med luftveisrelaterte tilstander som trismus, traumer eller masse.
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Annen
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Enkelt
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Aktiv komparator: ProSeal Laryngeal Mask Airway Group
ProSeal LMA ble satt inn hos 50 pasienter
|
Proseal Laryngeal Mask Airway (p-LMA) har en dobbel mansjett modifisert for å gi bedre forsegling, og en dreneringsslange for innsetting av mageslange.
Disse funksjonene bidrar til å øke sikkerheten til p-LMA når den brukes med overtrykksventilasjon.
|
|
Eksperimentell: Air-Q LMA Group
Air-Q LMA ble satt inn hos 50 pasienter
|
Air-Q LMA har en selvtrykkende mansjett som blåses opp til tilstrekkelig trykk under positivt trykkventilasjon og eliminerer dermed de negative effektene av mansjetten over oppblåsing forbundet med bruk av Supraglottic luftveisanordning med en oppblåsbar mansjett.
|
|
Eksperimentell: Ambu AuraGain LMA Group
Ambu AuraGain ble satt inn hos 50 pasienter
|
AmbuAuraGain™ er en engangs, forhåndsformet andre generasjons SAD, anatomisk buet med integrert gastrisk tilgang og intubasjonsevne, som tar pasientsikkerhet og luftveishåndteringseffektivitet til et nytt nivå.
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Innsettingstid for enheten målt i sekunder
Tidsramme: 10 minutter
|
Tidspunkt for innsetting: Tidsintervallet (sekunder) som gikk fra innsetting av SAD mellom tannbuene til bekreftelsen av vellykket ventilasjon bestemt av brystveggbevegelsen, auskultasjon av pustelyder og firkantbølge-kapnografiske kurver og ingen orofaryngeal lekkasje med maksimalt luftveistrykk >/= 20 cm av H2O. Tiden vil bli målt ved hjelp av stoppeklokke. |
10 minutter
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Antall forsøk på innsetting av enhet
Tidsramme: 15 minutter
|
Forsøk vil bli definert som innføring av LMA mellom tennene inntil LMA vil bli ansett for å være riktig plassert og mansjetten vil være skikkelig oppblåst. Maksimalt tre forsøk vil være tillatt. Et forsøk vil bli ansett som mislykket hvis -
Etter feil på tre forsøk vil intubasjon bli utført ved bruk av konvensjonell rigid laryngoskopi, og tilfellet vil bli registrert som mislykket. |
15 minutter
|
|
Enkel innsetting av enhet målt via VISUAL ANALOG SCALE
Tidsramme: 15 minutter
|
Enkel innsetting av enhet basert på VISUAL ANALOG SCALE vil bli registrert.(0=enkleste
innsetting av enhet,10=vanskeligste innsetting)
|
15 minutter
|
|
Luftveisforsegling Trykk på enheten målt i mmHg
Tidsramme: 15 minutter
|
Luftveistettingstrykket måles ved mansjetttrykk på 60 cmH2O ved å stenge ekspirasjonsventilen til sirkelsystemet ved en fast gassstrøm på 3L/min og registrere luftveistrykket der likevekt oppnås.
På dette stadiet er det konstatert en lekkasje ved munn og mage.
|
15 minutter
|
|
Glottisk visning gjennom enheten målt i %
Tidsramme: 10 minutter
|
Glottisk visning vil bli vurdert ved å sette inn det fiberoptiske bronkoskopet gjennom luftveiskanalen til de respektive SGA-enhetene.
|
10 minutter
|
|
Antall forsøk på plassering av magesonde
Tidsramme: 20 minutter
|
Maksimalt to forsøk var tillatt for plassering av magesonde.
Dens korrekte plassering bekreftet ved injeksjon av luft og epigastrisk auskultasjon eller aspirasjon av mageinnhold.
Svikt ble definert som manglende evne til å føre den orogastriske sonden inn i magen innen to forsøk.
|
20 minutter
|
|
Komplikasjoner
Tidsramme: 2 timer
|
I postoperativ periode vil en etterforsker som er blindet for å studere, spørre pasientene om tegn på:
Sår hals vil bli vurdert til en score på 0-3: 0: Ingen smerte
Dysfagi og heshet i stemmen ble vurdert til en score på 0-1: 0: Fraværende 1: Tilstede |
2 timer
|
|
Gjennomsnittlig blodtrykk målt i mmHg
Tidsramme: 30 minutter
|
Forinnsetting ,0,1,3,5 og 10 minutter etter innsetting
|
30 minutter
|
|
Hjertefrekvens målt i slag per minutt
Tidsramme: 30 minutter
|
Forinnsetting ,0,1,3,5 og 10 minutter etter innsetting
|
30 minutter
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Sponsor
Etterforskere
- Hovedetterforsker: MAHAK MEHTA, MD, M.B.B.S M.D Anaesthesia GMC Haldwani(Nainital)
Publikasjoner og nyttige lenker
Generelle publikasjoner
- Darlong V, Biyani G, Pandey R, Baidya DK, Punj Ca. Comparison of performance and efficacy of air-Q intubating laryngeal airway and flexible laryngeal mask airway in anesthetized and paralyzed infants and children. Paediatr Anaesth. 2014 Oct;24(10):1066-71. doi: 10.1111/pan.12462.
- Jagannathan N, Hajduk J, Sohn L, Huang A, Sawardekar A, Gebhardt ER, Johnson K, De Oliveira GS. A randomised comparison of the Ambu(R) AuraGain and the LMA(R) supreme in infants and children. Anaesthesia. 2016 Feb;71(2):205-12. doi: 10.1111/anae.13330. Epub 2015 Dec 9.
- 1. Sood J. Laryngeal mask airway and its variants. Indian J Anaesth. 2005;49(4):275-80.
- Singh K, Gurha P. Comparative evaluation of Ambu AuraGain with ProSeal laryngeal mask airway in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy. Indian J Anaesth. 2017 Jun;61(6):469-474. doi: 10.4103/ija.IJA_163_17.
- Seet E, Rajeev S, Firoz T, Yousaf F, Wong J, Wong DT, Chung F. Safety and efficacy of laryngeal mask airway Supreme versus laryngeal mask airway ProSeal: a randomized controlled trial. Eur J Anaesthesiol. 2010 Jul;27(7):602-7. doi: 10.1097/eja.0b013e32833679e3.
- 13. Soliman HF. Insertion characteristics of three supraglottic airway devices: A randomized comparative trial. Ain-Shams J Anaesthesiol. 2016;9(2):212-8.
- 14.Abdel-Halim TM, El Enin MA, Elgoushi MM, Afifi MG, Atwa HS. Comparative study between Air-Q and Intubating Laryngeal Mask Airway when used as conduit for fiber-optic. Egyptian J Anaesth. 2014;30(2):107-13.
- Brimacombe J, Keller C. The ProSeal laryngeal mask airway. Anesthesiol Clin North Am. 2002 Dec;20(4):871-91. doi: 10.1016/s0889-8537(02)00044-5.
- Brimacombe J, Keller C, Boehler M, Puhringer F. Positive pressure ventilation with the ProSeal versus classic laryngeal mask airway: a randomized, crossover study of healthy female patients. Anesth Analg. 2001 Nov;93(5):1351-3, table of contents. doi: 10.1097/00000539-200111000-00064.
- Galgon RE, Schroeder KM, Han S, Andrei A, Joffe AM. The air-Q((R)) intubating laryngeal airway vs the LMA-ProSeal(TM) : a prospective, randomised trial of airway seal pressure. Anaesthesia. 2011 Dec;66(12):1093-100. doi: 10.1111/j.1365-2044.2011.06863.x. Epub 2011 Aug 22.
- 4. Youssef MM, Lofty M, Hammad Y, Elmenshawy E. Comparative study between LMA-Proseal™ and Air-Q® Blocker for ventilation in adult eye trauma patients. Egyptian J Anaesth. 2014;30(3):227-33.
- 5. Sethi S, Maitra S, Saini V, Samara T. Comparison of Ambu® AuraGain™ laryngeal mask and air-Q™ intubating laryngeal airway for blind tracheal intubation in adults: a randomized controlled trial. Egyptian J Anaesthes. 2017;33(2):137-40.
- Joshi R, Rudingwa P, Kundra P, Panneerselvam S, Mishra SK. Comparision of Ambu AuraGain and LMA(R) ProSeal in children under controlled ventilation. Indian J Anaesth. 2018 Jun;62(6):455-460. doi: 10.4103/ija.IJA_86_18.
- Brimacombe J, Keller C, Fullekrug B, Agro F, Rosenblatt W, Dierdorf SF, Garcia de Lucas E, Capdevilla X, Brimacombe N. A multicenter study comparing the ProSeal and Classic laryngeal mask airway in anesthetized, nonparalyzed patients. Anesthesiology. 2002 Feb;96(2):289-95. doi: 10.1097/00000542-200202000-00011.
- Parikh DA, Jain RA, Lele SS, Tendolkar BA. A cohort evaluation of clinical use and performance characteristics of Ambu(R) AuraGain: A prospective observational study. Indian J Anaesth. 2017 Aug;61(8):636-642. doi: 10.4103/ija.IJA_285_17.
- Wong DT, Ooi A, Singh KP, Dallaire A, Meliana V, Lau J, Chung F, Singh M, Wong J. Comparison of oropharyngeal leak pressure between the Ambu(R) AuraGain and the LMA(R) Supreme supraglottic airways: a randomized-controlled trial. Can J Anaesth. 2018 Jul;65(7):797-805. doi: 10.1007/s12630-018-1120-4. Epub 2018 Mar 26.
- 11. Bhandari G, Mitra S, Shahi KS, Chand G, Tyagi A. A comparative study evaluating I-gel and Air-Q LMA for ventilation in anaesthetised and paralysed patients. Ann Int Med Dent Res. 2015;32:25-8.
- Lopez AM, Agusti M, Gambus P, Pons M, Anglada T, Valero R. A randomized comparison of the Ambu AuraGain versus the LMA supreme in patients undergoing gynaecologic laparoscopic surgery. J Clin Monit Comput. 2017 Dec;31(6):1255-1262. doi: 10.1007/s10877-016-9963-0. Epub 2016 Nov 26.
- 19. Lopez AM, Sala-Blanch X, Valero R, Prats A. Cross-over assessment of the AmbuAuraGain, LMA Supreme New Cuff and Intersurgical I-Gel in fresh cadavers. Open J Anesthesiol. 2014;4(12):332-9.
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
Primær fullføring (Faktiske)
Studiet fullført (Faktiske)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (Faktiske)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Nøkkelord
Andre studie-ID-numre
- 328/GMC/IEC/2016/Reg.No.280
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
produkt produsert i og eksportert fra USA
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .
Kliniske studier på Proseal LMA vs Air-Q LMA vs Ambu AurGain LMA
-
Cairo UniversityFullført
Kliniske studier på Proseal LMA
-
Prince of Songkla UniversityUkjentUtilstrekkelig eller svekket pustemønster eller ventilasjonThailand
-
Medical University InnsbruckFullført
-
University of MalayaFullførtLaryngeal maske luftveiMalaysia
-
Medical University InnsbruckFullførtUlike teknikker for innsetting av ProSeal larynxmaske luftvei hos pasienter med vanskelige luftveierVentilasjon | Vanskelig luftveiØsterrike
-
Seoul National University Bundang HospitalFullførtOrofaryngeal skadeKorea, Republikken
-
National Taiwan University HospitalFullførtPåvirkningen av orofaryngealt lekkasjetrykk og forsegling mellom masken og stemmebåndet under endring av pasientens hode- og nakkeposisjonTaiwan
-
Inonu UniversityFullførtLuftveiskomplikasjon av anestesiTyrkia
-
National University of MalaysiaUkjentEvaluering av optimal operasjonsbordhøyde for vellykket plassering av proseal larynxmaske luftveierMalaysia
-
Medical University InnsbruckFullført
-
Ann & Robert H Lurie Children's Hospital of ChicagoUkjentBruk av supraglottisk luftvei hos barnForente stater