Comparaison entre trois dispositifs pour voies respiratoires supraglottiques ProSeal Laryngeal Mask Airway, Air-Q LMA et Ambu AuraGain

Dans cette étude, PLMA, Air-Q® et Ambu AuraGain ont été comparés lors de chirurgies électives sous anesthésie générale. Le critère de jugement principal était le temps d'insertion. La pression d'étanchéité des voies respiratoires, la facilité d'insertion, le nombre de tentatives, le taux de réussite global, la vue de la glotte, le nombre de tentatives de mise en place d'un tube gastrique, les paramètres hémodynamiques et les complications ont également été comparés.

Après approbation du comité d'éthique institutionnel, 150 patients ont été étudiés dans une étude prospective randomisée, conçue pour comparer PLMA, Air-Q® et Ambu AuraGain. La période de l'étude était de novembre 2016 à août 2018. Cette étude a été menée conformément aux normes de bonnes pratiques cliniques et à la déclaration d'Helsinki.

Les patients de statut physique I et II de l'American Society of Anesthesiologists (ASA), âgés de 18 à 65 ans, pesant de 40 à 60 kg de l'un ou l'autre sexe, subissant des interventions chirurgicales électives d'une durée maximale de 90 minutes ont été sélectionnés pour l'étude. Les critères d'exclusion comprenaient les patients avec des voies respiratoires difficiles anticipées (ouverture de la bouche de <2 doigts, score de Mallampati 4, extension limitée du cou, antécédents d'intubation difficile antérieure), infections des voies respiratoires supérieures, affections liées aux voies respiratoires telles que trismus, traumatisme ou masse, colonne cervicale maladie, obèses avec indice de masse corporelle (IMC) ≥ 25 kg/m2, femmes enceintes, patients à risque d'aspiration (estomac plein, hernie hiatale, reflux gastro-œsophagien, chirurgie d'urgence) et chirurgies laparoscopiques. Le mouvement du cou a été évalué en classe : I-Aucune réduction du mouvement, II-1/3ème réduction, III-2/3ème réduction, IV-Réduction complète.

Après un bilan pré-anesthésique détaillé, un consentement écrit éclairé a été obtenu de tous les patients remplissant les critères requis. Les patients ont été répartis au hasard en trois groupes, à savoir le groupe P (ProSeal, n = 50), le groupe Q (Air-Q®, n = 50) et groupe A (AuraGain™, n = 50) en utilisant une séquence de randomisation générée par ordinateur. Les participants ont été assignés à des groupes spécifiques par l'infirmière responsable de la salle d'opération.

Après avoir fixé les moniteurs standard (ASA recommandé), les patients ont reçu une prémédication avec du midazolam injectable 0,05 mg/kg, du glycopyrrolate 0,2 mg, de la dexaméthasone 4 mg et de la nalbuphine 0,02 mg/kg par voie intraveineuse. Tous les patients ont été pré-oxygénés pendant 3 min et l'anesthésie a été induite avec du propofol injectable 2 mg/kg. Du vécuronium injectable à raison de 0,1 mg/kg a été administré pour le blocage neuromusculaire.

Un PLMA ou Air-Q® ou AuraGain™ adapté au poids ou/et à la taille a été inséré conformément aux directives du fabricant. Après une insertion réussie, le brassard a été gonflé avec de l'air en fonction de la taille et du type de LMA conformément aux directives du fabricant, pour éviter les bruits audibles. et fuite d'air palpable. L'efficacité des voies respiratoires a été confirmée par une expansion thoracique symétrique bilatérale sur la ventilation manuelle, l'auscultation des bruits respiratoires, la forme d'onde carrée sur la capnographie. Les dispositifs ont été fixés avec du ruban adhésif appliqué sur le maxillaire d'un côté du visage du patient et passés sur et sous le tube en une seule boucle avant d'être fixés au maxillaire opposé.

L'anesthésie a été maintenue avec de l'oxygène, du protoxyde d'azote et de l'isoflurane et une ventilation à pression positive intermittente. Les paramètres hémodynamiques [fréquence cardiaque (FC), pression artérielle moyenne (MAP)] ont été surveillés avant et après l'insertion du dispositif. Un tube gastrique lubrifié a été placé dans l'estomac à travers le canal gastrique. À la fin de l'intervention chirurgicale, l'anesthésie a été interrompue et le blocage neuromusculaire résiduel inversé avec une injection de néostigmine et de glycopyrrolate, suivie du retrait du dispositif. Une complication, le cas échéant, a été notée.

Temps d'insertion, nombre de tentatives d'insertion, taux de réussite global, facilité d'insertion, pression d'étanchéité des voies respiratoires, vue de la glotte, nombre de tentatives d'insertion du tube gastrique, paramètres hémodynamiques (HR et MAP) préinduction, induction et 1, 3, 5 et 10 minutes après l'induction et les complications ont été notées. Une tentative a été définie comme l'insertion du LMA entre les dents jusqu'à ce que le LMA soit considéré comme correctement placé et que sa manchette soit correctement gonflée. En cas de tentatives d'insertion, un maximum de trois tentatives était autorisé. Une tentative a été considérée comme infructueuse, s'il y avait un échec à négocier le dispositif au-delà de l'oropharynx, une fuite importante présente (à la fois audible et auscultatoire) ou une ventilation inadéquate avec EtCO2> 45 mmHg. L'échec d'un dispositif a été défini comme trois tentatives d'insertion infructueuses ou une ventilation inadéquate. Après l'échec de trois tentatives, l'intubation a été réalisée à l'aide d'une laryngoscopie rigide conventionnelle et le cas a été enregistré comme ayant échoué et également supprimé de l'étude. La facilité d'insertion du dispositif basée sur l'échelle visuelle analogique (EVA) a été enregistrée.0 a été considérée comme l'insertion la plus facile du dispositif et 10 étant l'insertion la plus difficile. Le temps d'insertion a été défini comme l'intervalle de temps (en secondes) écoulé depuis l'insertion du LMA entre les arcades dentaires jusqu'à la confirmation de la ventilation réussie déterminée par le mouvement de la paroi thoracique, l'auscultation de la respiration sons et courbes capnographiques d'onde carrée et aucune fuite oropharyngée avec une pression maximale des voies respiratoires ≥ 20 cmH2O, qui a été enregistrée par un observateur indépendant. La pression d'étanchéité des voies respiratoires a été mesurée en fermant la valve expiratoire du système circulaire à un débit de gaz fixe de 3 L/min et enregistrer la pression des voies respiratoires à laquelle l'équilibre est atteint. À ce stade, une fuite au niveau de la bouche et de l'estomac a été constatée. La visualisation glottique a été évaluée par l'insertion du bronchoscope à fibre optique à travers le canal des voies respiratoires du LMA respectif. Un maximum de deux tentatives a été autorisé pour le placement du tube gastrique. Son placement correct a été confirmé par injection d'air et auscultation épigastrique ou aspiration du contenu gastrique. L'échec a été défini comme l'incapacité d'avancer le tube orogastrique dans l'estomac en deux tentatives. Des taches de sang sur le dispositif et un traumatisme de la langue, des lèvres ou des dents ont été notés. L'incidence du laryngospasme ou de l'hypoxie (définie comme une saturation en oxygène < 92 %), le cas échéant, pendant la période peropératoire a été notée et prise en charge en conséquence. En période post-opératoire, un investigateur aveugle à l'étude a interrogé les patients sur les signes de mal de gorge, de dysphagie et d'enrouement de la voix. L'incidence de l'enrouement et des maux de gorge, qu'ils soient présents ou absents, a été interrogée dans les 24 h postopératoires.

Le critère de jugement principal de l'étude était le temps d'insertion. Sur la base d'une étude précédente, les chercheurs ont constaté que le temps d'insertion moyen dans le groupe PLMA était de 23,43 secondes et l'écart-type de 3,54. Sur cette base, en prenant alpha 0,05, β = 0,90 et 25 % de différence entre les moyennes comme significatives, les enquêteurs ont calculé que 47 patients étaient nécessaires dans chaque groupe ; par conséquent, la taille de l'échantillon a été augmentée à 50 patients chacun.

Les données ont été enregistrées dans une feuille de calcul Microsoft Excel et analysées à l'aide du logiciel de statistiques SPSS version 24 (IBM SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Les variables numériques continues ont été présentées sous forme de moyenne (écart-type) et les différences intergroupes ont été comparées à l'aide d'une analyse de variance unidirectionnelle avec correction post hoc. Les variables catégorielles ont été présentées sous forme de ratio ou de n (%) et les différences inter-groupes ont été comparées à l'aide du test de Kruskall-Wallis. Le P < 0,05 a été considéré comme statistiquement significatif.