Сравнение трех надгортанных воздуховодов ProSeal Laryngeal Mask Airway, Air-Q LMA и Ambu AuraGain

В этом исследовании сравнивали PLMA, Air-Q® и Ambu AuraGain при проведении плановых операций под общей анестезией. Первичным показателем результата было время введения. Также сравнивались давление герметизации дыхательных путей, легкость введения, количество попыток, общий показатель успеха, вид голосовой щели, количество попыток установки желудочного зонда, гемодинамические параметры и осложнения.

После одобрения институционального этического комитета 150 пациентов были изучены в рандомизированном проспективном исследовании, предназначенном для сравнения PLMA, Air-Q® и Ambu AuraGain. Период исследования был с ноября 2016 года по август 2018 года. Это исследование проводилось в соответствии со стандартами надлежащей клинической практики и Хельсинкской декларацией.

Для исследования были отобраны пациенты Американского общества анестезиологов (ASA) с физическим статусом I и II в возрасте от 18 до 65 лет, весом от 40 до 60 кг обоего пола, подвергавшиеся плановым хирургическим вмешательствам продолжительностью не более 90 минут. Критерии исключения включали пациентов с ожидаемыми затруднениями прохода через дыхательные пути (открытие рта <2 пальцев, оценка по Маллампати 4, ограниченное разгибание шеи, предшествующая трудная интубация в анамнезе), инфекциями верхних дыхательных путей, состояниями, связанными с дыхательными путями, такими как тризм, травма или новообразование, шейный отдел позвоночника. заболевания, ожирение с индексом массы тела (ИМТ) ≥25 кг/м2, беременные женщины, пациенты с риском аспирации (полный желудок, грыжа пищеводного отверстия диафрагмы, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, неотложная хирургия) и лапароскопические операции. Подвижность шеи оценивалась по классу: I - нет снижения подвижности, II - уменьшение на 1/3, III - уменьшение на 2/3, IV - полное уменьшение.

После детального осмотра перед анестезией от всех пациентов, отвечающих требуемым критериям, было получено информированное письменное согласие. 50) и группу A (AuraGain™, n = 50) с использованием созданной компьютером последовательности рандомизации. Участники были распределены по определенным группам ответственной медсестрой операционной.

После прикрепления стандартных мониторов (рекомендуется ASA) пациентам вводили внутривенно мидазолам 0,05 мг/кг, гликопирролат 0,2 мг, дексаметазон 4 мг и налбуфин 0,02 мг/кг внутривенно. Всем пациентам проводилась преоксигенация в течение 3 мин, анестезию вызывали инъекцией пропофола 2 мг/кг. Инъекции векурония 0,1 мг/кг вводили для нервно-мышечной блокады.

PLMA, Air-Q® или AuraGain™, соответствующие весу и/или росту, вводили в соответствии с инструкциями производителя. После успешного введения манжету накачивали воздухом в соответствии с размером и типом LMA в соответствии с рекомендациями производителя, чтобы предотвратить слышимый шум. и ощутимая утечка воздуха. Эффективность проходимости дыхательных путей подтверждалась двусторонним симметричным расширением грудной клетки при ручной вентиляции, аускультацией дыхательных шумов, прямоугольной волной на капнографии. Устройства фиксировали с помощью лейкопластыря, наложенного на верхнюю челюсть с одной стороны лица пациента, и проводили над и под трубкой в ​​виде одной петли перед фиксацией на противоположной верхней челюсти.

Анестезия поддерживалась кислородом, закисью азота и изофлураном и прерывистой вентиляцией с положительным давлением. Гемодинамические параметры [частота сердечных сокращений (ЧСС), среднее артериальное давление (САД)] контролировались до и после введения устройства. Смазанный желудочный зонд помещали в желудок через желудочный канал. В конце хирургической процедуры анестезия была прекращена, а остаточная нервно-мышечная блокада устранена инъекцией неостигмина и гликопирролата с последующим удалением устройства. Осложнение, если оно было отмечено.

Время введения, количество попыток введения, общий показатель успешности, легкость введения, давление закрытия дыхательных путей, обзор голосовой щели, количество попыток введения желудочного зонда, гемодинамические параметры (ЧСС и САД) до индукции, индукции и через 1, 3, 5 и 10 мин после индукции и осложнений не отмечено. Одна попытка определялась как введение ЛМА между зубами до тех пор, пока ЛМА не будет считаться правильно размещенной и ее манжета не будет должным образом надута. В случае попыток вставки разрешалось не более трех попыток. Попытка считалась неудачной, если не удалось провести устройство за пределы ротоглотки, имелась значительная утечка (как слышимая, так и аускультативно) или неадекватная вентиляция с EtCO2>45 мм рт.ст. Отказ устройства определялся как три неудачных попытки введения или неадекватная вентиляция. После неудачных трех попыток интубация проводилась с использованием традиционной жесткой ларингоскопии, случай был зарегистрирован как неудавшийся и также исключен из исследования. Регистрировалась легкость введения устройства на основе визуальной аналоговой шкалы (ВАШ).0 считалось самым простым введением устройства, а 10 — самым сложным. Время введения определялось как интервал времени (в секундах), прошедший с момента введения ЛМА между зубными рядами до подтверждения успешной вентиляции, определяемого движением грудной клетки, аускультацией дыхания. звуки и прямоугольные капнографические кривые и отсутствие утечки из ротоглотки с пиковым давлением в дыхательных путях ≥ 20 см H2O, что было зарегистрировано независимым наблюдателем. Давление уплотнения дыхательных путей измеряли путем закрытия клапана выдоха системы круга при фиксированном потоке газа 3 л/мин. и регистрацию давления в дыхательных путях, при котором достигается равновесие. На этом этапе была констатирована утечка изо рта и желудка. Просмотр голосовой щели оценивали путем введения фиброоптического бронхоскопа через дыхательный канал соответствующей ларингеальной маски. Было разрешено максимум две попытки установки желудочного зонда. Его правильное размещение подтверждали введением воздуха и эпигастральной аускультацией или аспирацией желудочного содержимого. Неудача определялась как невозможность продвижения орогастрального зонда в желудок в течение двух попыток. Отмечено окрашивание устройства кровью и травмы языка, губ или зубов. Возникновение ларингоспазма или гипоксии (определяемой как насыщение кислородом <92%), если таковое имело место, в интраоперационном периоде отмечалось и лечилось соответствующим образом. В послеоперационном периоде исследователь, ослепленный исследованием, спрашивал пациентов о признаках боли в горле, дисфагии и охриплости голоса. Частота охриплости и боли в горле, независимо от того, присутствовали они или отсутствовали, определялась через 24 часа после операции.

Первичным показателем результата исследования было время введения. Основываясь на предыдущем исследовании, исследователи обнаружили, что среднее время введения в группе PLMA составило 23,43 секунды, а стандартное отклонение — 3,54. Исходя из этого, принимая альфа 0,05, β = 0,90 и 25% разницу между средними значениями как значимую, исследователи подсчитали, что в каждой группе требуется 47 пациентов; следовательно, размер выборки был увеличен до 50 пациентов в каждом.

Данные были записаны в электронную таблицу Microsoft Excel и проанализированы с использованием статистического программного обеспечения SPSS версии 24 (IBM SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США). Непрерывные числовые переменные были представлены как среднее значение (стандартное отклонение), а межгрупповые различия сравнивались с использованием однофакторного дисперсионного анализа с апостериорной коррекцией. Категориальные переменные были представлены как отношение или как n (%), а межгрупповые различия сравнивались с использованием теста Краскела-Уоллиса. Значение P<0,05 считалось статистически значимым.