Porównanie wartości przewodnictwa skóry i oceny bólu pacjentów podczas drobnych zabiegów na OIT

Chociaż ból należy ocenić, aby można go było leczyć, uzyskanie spójnych, obiektywnych i wymiernych pomiarów było wyzwaniem. Najlepszymi obecnie dostępnymi metodami są subiektywne skale komunikowane przez pacjenta, takie jak wystandaryzowane zdania, wizualne skale analogowe (VAS) lub zwykłe skale numeryczne.

Gdy pacjent nie jest w stanie się porozumieć, stosowane metody monitorowania bólu są niewystarczające. Urządzenie, które zapewnia obiektywną ocenę bólu u tych pacjentów, zaalarmowałoby opiekunów pacjenta, że ​​pacjent może odczuwać ból i wskazane jest zastosowanie leczenia przeciwbólowego.

Zaproponowano różne metody (Evans i in., 2013; Kantor, 2014; Isnardon, 2013) do monitorowania reakcji pacjentów na stymulację nocyceptywną, takie jak:

• zmiany częstości akcji serca lub ciśnienia krwi
• zmiany w mikrokrążeniu
• pupilometria
• EEG
• Słuchowe lub somatosensoryczne potencjały wywołane

Stwierdzono, że brakuje wszystkich tych metod, głównie z powodu braku specyficzności dla bólu. Pupilometria nie nadaje się do długich okresów pomiaru i jest wrażliwa na jednoczesne leczenie (np. opioidy).

Galwanometria może dostarczyć konkretnych informacji związanych z bólem u pacjentów, którzy nie są w stanie się komunikować.

Ponieważ gruczoły potowe są jedynymi narządami kontrolowanymi wyłącznie przez współczulny układ nerwowy, istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo, że galwanometria może stanowić wiarygodną metodę oceny bólu. Istnieje wiele artykułów na ten temat; wyszukiwanie w PUBmed słów kluczowych „ból” i „przewodnictwo skórne” daje ponad 250 artykułów (wybrane piśmiennictwo znajduje się na liście poniżej). System PainMonitor wykorzystuje galwanometrię do monitorowania zmian odpowiedzi przewodnictwa skóry na sekundę, odzwierciedlając liczbę impulsów w nerwach współczulnych skóry. Stwarza to ostrzeżenie dla opiekunów, aby ocenili, czy pacjent może odczuwać ból.