Ocena zmodyfikowanej stopy protetycznej do biegania
12 lipca 2023 zaktualizowane przez: Brian Hafner, University of Washington
Wytrzymałość, wydatek energetyczny, postrzegana funkcja i satysfakcja osób z utratą kończyny piszczelowej korzystających z protezy przeznaczonej do biegania, zmodyfikowanej do chodzenia
Celem tego badania jest ocena wytrzymałości, wydajności chodu, mobilności i postrzeganego wysiłku użytkowników protez piszczelowych (tj. .
Przeprowadzone zostanie randomizowane badanie krzyżowe w celu ustalenia, czy mRSF zapewnia lepsze wyniki niż ESF, który jest powszechnie przepisywany najbardziej aktywnym osobom po amputacji kończyn dolnych.
Przegląd badań
Status
Zakończony
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Amputacja kończyny jest wydarzeniem zmieniającym życie z głębokimi implikacjami fizycznymi, psychicznymi i społecznymi. Aby zaspokoić swoje potrzeby funkcjonalne, zawodowe i rekreacyjne, osoby po amputacji kończyn dolnych (LLA) często otrzymują protezę lub protezę nogi. Podczas gdy użycie protezy może pozwolić osobie na osiągnięcie podstawowego poziomu mobilności funkcjonalnej, brak anatomicznej stopy i kostki nadal upośledza ich sprawność fizyczną. W rezultacie osoby z LLA regularnie wykazują zmniejszoną prędkość chodu, zmniejszoną wytrzymałość i ograniczoną zdolność do uczestniczenia w pożądanych sytuacjach życiowych.
W ciągu ostatnich trzech dekad przemysł protetyczny opracowuje coraz bardziej wyrafinowane projekty protez stóp w celu zastąpienia amputowanych struktur w nodze. Współczesne stopy magazynujące energię (ESF) wykorzystują zaawansowane materiały i unikalne geometryczne wzory, aby poprawić wydajność chodu i wytrzymałość ich użytkowników. Chociaż protezy kończyn z ESF pozwalają osobom z LLA na powrót do aktywnego trybu życia, to nawet najbardziej zaawansowane ESF nie zmniejszają znacząco zwiększonego zapotrzebowania energetycznego potrzebnego do chodzenia w porównaniu z konwencjonalnymi stopami protetycznymi.
Dostępne w handlu stopy przeznaczone do biegania (RSF), takie jak Össur Cheetah (Össur, Reykjavik, Islandia), umożliwiają osobom z LLA udział w zajęciach sportowych i wydarzeniach sportowych. RSF zapewnia znacznie lepszą wydajność w porównaniu z tradycyjnym ESF, poprzez wydłużenie długości i zwiększenie sztywności stępki protetycznej (przód stopy). RSF również nie zawierają pięty, ponieważ są używane tylko do biegania. Chociaż biegacze przez piszczel z RSF wykazują poziom wytrzymałości podobny do osób bez amputacji, konstrukcja RSF nie pozwala na ruchy biomechaniczne ani nie zapewnia stabilności potrzebnej do używania stopy podczas chodzenia (po płaskim lub nierównym terenie).
Nowatorska zmodyfikowana stopa do biegania (mRSF) została opracowana w celu zintegrowania wydajności RSF z użytecznością ESF. mRSF łączy biegowy kil (przód) RSF z chodzącą piętą ESF. mRSF może być następnie używany do chodzenia, biegania i innych rutynowych codziennych czynności. Wstępne opinie na temat mRSF sugerują, że użytkownicy doświadczają poprawy ogólnej funkcji i wysokiego zadowolenia z urządzenia. Potrzebne są jednak dowody empiryczne, aby poprzeć przepisywanie tej protezy stopy w innych placówkach klinicznych.
Dlatego celem tego badania jest ocena wytrzymałości, wydajności chodu, mobilności i postrzeganego wysiłku użytkowników protez piszczelowych (tj. uczestników badania) chodzących z konwencjonalnym ESF i mRSF. Wyniki zostaną porównane w celu ustalenia, czy mRSF zapewnia lepszą wydajność niż ESF, który jest powszechnie przepisywany najbardziej aktywnym osobom z LLA.
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
36
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
Washington
-
Seattle, Washington, Stany Zjednoczone, 98195
- University of Washington
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
18 lat i starsze (Dorosły, Starszy dorosły)
Akceptuje zdrowych ochotników
Nie
Opis
Kryteria przyjęcia:
- jednostronna lub obustronna amputacja przez piszczel (poniżej kolana) z przyczyn niezwiązanych z naczyniami krwionośnymi
- Poziom klasyfikacji funkcjonalnej Medicare (poziom K) 3 lub wyższy (nieograniczona ambulatoryjna społeczność)
- użytkownik protezy > 1 rok
- zaplanowano otrzymać protezę mRSF
- zdolny i chętny do udziału w protokole badania (np. chodzenie na bieżni, chodzenie po ziemi, odpowiadanie na pytania ankiety, umiejętność czytania i pisania w języku angielskim)
Kryteria wyłączenia:
- zajęcie przeciwstronnej kończyny dolnej lub górnej
- jakikolwiek stan zdrowia, który ograniczałby udział w procedurach badawczych (np. uszkodzenia skóry, choroby serca)
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Zadanie krzyżowe
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: mRSF-ESF
Uczestnicy badania w Ramie 1 otrzymają najpierw zmodyfikowaną stopę do biegania (mRSF), a następnie stopę magazynującą energię (ESF).
Wyniki zostaną ocenione (w każdym stanie) po 1 miesiącu stosowania.
Kolejność interwencji zostanie przydzielona losowo.
|
Dostępna w handlu proteza stopy magazynująca energię
Inne nazwy:
Specjalna proteza stopy dostosowana zarówno do biegania, jak i chodzenia
Inne nazwy:
|
|
Eksperymentalny: EFS-mRSF
Uczestnicy badania w Ramie 2 otrzymają najpierw stopę magazynującą energię (ESF), a następnie zmodyfikowaną stopę biegową (mRSF).
Wyniki zostaną ocenione (w każdym stanie) po 1 miesiącu stosowania.
Kolejność interwencji zostanie przydzielona losowo.
|
Dostępna w handlu proteza stopy magazynująca energię
Inne nazwy:
Specjalna proteza stopy dostosowana zarówno do biegania, jak i chodzenia
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Metaboliczne zużycie tlenu (VO2), uczestnicy z jednostronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
Oddech po oddechu VO2 zbierano, gdy uczestnicy chodzili po bieżni z wybraną przez siebie szybkością dużą, normalną i wolną.
Uczestnicy szli przez 6 minut z każdą prędkością (i w każdych warunkach eksperymentalnych).
VO2 był znormalizowanym wydatkiem energetycznym w stosunku do masy biologicznej każdego uczestnika (tj. masy ciała bez protezy). Znormalizowane dane dotyczące VO2 uśredniono, aby uzyskać wartości 30-s dla minut 3-6 każdej próby.
Te 30-sekundowe wartości wykorzystano w opisanych analizach.
Zbadano zarówno VO2 brutto, jak i netto, ale uzyskano podobne wyniki, dlatego podano tylko wyniki VO2 brutto.
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
Metaboliczne zużycie tlenu (VO2), uczestnicy z obustronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
Oddech po oddechu VO2 zbierano, gdy uczestnicy chodzili po bieżni z wybraną przez siebie szybkością dużą, normalną i wolną.
Uczestnicy szli przez 6 minut z każdą prędkością (i w każdych warunkach eksperymentalnych).
VO2 był znormalizowanym wydatkiem energetycznym w stosunku do masy biologicznej każdego uczestnika (tj. masy ciała bez protezy). Znormalizowane dane dotyczące VO2 uśredniono, aby uzyskać wartości 30-s dla minut 3-6 każdej próby.
Te 30-sekundowe wartości wykorzystano w opisanych analizach.
Zbadano zarówno VO2 brutto, jak i netto, ale uzyskano podobne wyniki, dlatego podano tylko wyniki VO2 brutto.
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
Sześciominutowy test marszu (6MWT), uczestnicy z jednostronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
Uczestnicy zostali poproszeni o przejście jak najdłuższej odległości w ciągu 6 minut.
Uczestnicy chodzili wokół pachołków rozmieszczonych w odległości 30 m od siebie w poziomym korytarzu.
Rejestrowano całkowity dystans (w metrach) pokonany w ciągu 6 minut.
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
Sześciominutowy test marszu (6MWT), uczestnicy z obustronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
Uczestnicy zostali poproszeni o przejście jak najdłuższej odległości w ciągu 6 minut.
Uczestnicy chodzili wokół pachołków rozmieszczonych w odległości 30 m od siebie w poziomym korytarzu.
Rejestrowano całkowity dystans (w metrach) pokonany w ciągu 6 minut.
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
Borg Ocena postrzeganego wysiłku (CR100), uczestnicy z jednostronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
Uczestnicy zostali poproszeni o samoopisanie poziomu odczuwanego wysiłku po ukończeniu 6MWT.
Uczestnikom pokazano skalę oceny Borg CR100 i poproszono ich o określenie poziomu wysiłku w skali od 0 do 120.
Wyższe wyniki oznaczają większy wysiłek.
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
Borg Ocena postrzeganego wysiłku (CR100), uczestnicy z obustronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
Uczestnicy zostali poproszeni o samoopisanie poziomu odczuwanego wysiłku po ukończeniu 6MWT.
Uczestnikom pokazano skalę oceny Borg CR100 i poproszono ich o określenie poziomu wysiłku w skali od 0 do 120.
Wyższe wyniki oznaczają większy wysiłek.
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
Prędkość marszu, uczestnicy z jednostronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
Szybkość chodu (m/s) oceniano na 16-stopowym chodniku z przyrządami CIR GAITRite, podczas gdy uczestnicy wykonywali 6-minutowy test marszu (6MWT).
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
Prędkość marszu, uczestnicy z obustronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
Szybkość chodu (m/s) oceniano na 16-stopowym chodniku z przyrządami CIR GAITRite, podczas gdy uczestnicy wykonywali 6-minutowy test marszu (6MWT).
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
Szerokość kroku, uczestnicy z jednostronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
Szerokość kroku oceniano za pomocą 16-metrowego chodnika z instrumentami CIR GAITRite, podczas gdy uczestnicy wykonywali 6-minutowy test marszu (6MWT).
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
Szerokość kroku, uczestnicy z obustronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
Szerokość kroku oceniano za pomocą 16-metrowego chodnika z instrumentami CIR GAITRite, podczas gdy uczestnicy wykonywali 6-minutowy test marszu (6MWT).
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
Długość kroku, uczestnicy z jednostronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
Długość kroku (cm) oceniano za pomocą 16-stopowego pomostu z przyrządami CIR GAITRite, podczas gdy uczestnicy wykonywali 6-minutowy test marszu (6MWT).
Długość kroku jest podawana zarówno dla protez, jak i zdrowych (nienaruszonych) kończyn.
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
Długość kroku, uczestnicy z obustronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
Długość kroku (cm) oceniano za pomocą 16-stopowego pomostu z przyrządami CIR GAITRite, podczas gdy uczestnicy wykonywali 6-minutowy test marszu (6MWT).
Długość kroku jest podawana zarówno dla protez, jak i zdrowych (nienaruszonych) kończyn.
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
Czas kroku, uczestnicy z jednostronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
Czas kroku oceniano za pomocą 16-metrowego chodnika z przyrządami CIR GAITRite, podczas gdy uczestnicy wykonywali 6-minutowy test marszu (6MWT).
Czas kroku jest podany zarówno dla protez, jak i zdrowych (nienaruszonych) kończyn.
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
Czas kroku, uczestnicy z obustronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
Czas kroku oceniano za pomocą 16-metrowego chodnika z przyrządami CIR GAITRite, podczas gdy uczestnicy wykonywali 6-minutowy test marszu (6MWT).
Czas kroku jest podany zarówno dla protez, jak i zdrowych (nienaruszonych) kończyn.
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Codzienna aktywność krokowa, uczestnicy z jednostronną amputacją
Ramy czasowe: Dane dotyczące liczby kroków uczestników z 2 tygodni poprzedzających osobiste testy.
|
Dzienną aktywność krokową (kroki/dzień) mierzono w okresie 2 tygodni przed oceną za pomocą monitora aktywności Orthocare Innovations Stepwatch 3.
|
Dane dotyczące liczby kroków uczestników z 2 tygodni poprzedzających osobiste testy.
|
|
Codzienna aktywność krokowa, uczestnicy z obustronną amputacją
Ramy czasowe: Dane dotyczące liczby kroków uczestników z 2 tygodni poprzedzających osobiste testy.
|
Dzienną aktywność krokową (kroki/dzień) mierzono w okresie 2 tygodni przed oceną za pomocą monitora aktywności Orthocare Innovations Stepwatch 3.
|
Dane dotyczące liczby kroków uczestników z 2 tygodni poprzedzających osobiste testy.
|
|
Badanie mobilności użytkowników protez kończyn (PLUS-M), uczestnicy z jednostronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
PLUS-M to narzędzie samoopisowe przeznaczone do oceny mobilności protetycznej respondenta.
Ocenia się go za pomocą znormalizowanego wyniku T, wyśrodkowanego na krajowej próbie użytkowników jednostronnych protez kończyn dolnych (średnia = 50, odchylenie standardowe = 10).
Uczestnikom poddano komputerowy test adaptacyjny PLUS-M oraz 12-itemowy formularz na tablecie iPad.
Do analizy wykorzystano najbardziej precyzyjny wynik (tj. wynik z najniższym błędem).
Bezwzględny zakres wyników od 0 do 100.
Wyższe wyniki T wskazują na większą mobilność.
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
Badanie mobilności użytkowników protez kończyn (PLUS-M), uczestnicy z obustronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
PLUS-M to narzędzie samoopisowe przeznaczone do oceny mobilności protetycznej respondenta.
Ocenia się go za pomocą znormalizowanego wyniku T, wyśrodkowanego na krajowej próbie użytkowników jednostronnych protez kończyn dolnych (średnia = 50, odchylenie standardowe = 10).
Uczestnikom poddano komputerowy test adaptacyjny PLUS-M oraz 12-itemowy formularz na tablecie iPad.
Do analizy wykorzystano najbardziej precyzyjny wynik (tj. wynik z najniższym błędem).
Bezwzględny zakres wyników od 0 do 100.
Wyższe wyniki T wskazują na większą mobilność.
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
System informacji o pomiarach wyników zgłaszanych przez pacjentów — zmęczenie (PROMIS-Fatigue), uczestnicy z jednostronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
PROMIS-Fatigue jest narzędziem samoopisowym przeznaczonym do oceny objawów i skutków zmęczenia u respondenta.
Jest oceniany za pomocą standaryzowanego wyniku T, skupionego na ogólnej populacji USA (średnia = 50, odchylenie standardowe = 10).
Uczestnikom poddano skomputeryzowany test adaptacyjny i 12-punktowy krótki formularz na tablecie iPad.
Do analizy wykorzystano najbardziej precyzyjny wynik (tj. wynik z najniższym błędem).
Bezwzględny zakres wyników od 0 do 100.
Wyższe wyniki T wskazują na większe zmęczenie.
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
System informacji o pomiarze wyników zgłaszanych przez pacjentów — zmęczenie (PROMIS-Fatigue), uczestnicy z obustronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
PROMIS-Fatigue jest narzędziem samoopisowym przeznaczonym do oceny objawów i skutków zmęczenia u respondenta.
Jest oceniany za pomocą standaryzowanego wyniku T, skupionego na ogólnej populacji USA (średnia = 50, odchylenie standardowe = 10).
Uczestnikom poddano skomputeryzowany test adaptacyjny i 12-punktowy krótki formularz na tablecie iPad.
Do analizy wykorzystano najbardziej precyzyjny wynik (tj. wynik z najniższym błędem).
Bezwzględny zakres wyników od 0 do 100.
Wyższe wyniki T wskazują na większe zmęczenie.
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
Skala Pewności Równowagi dla Aktywności (ABC), Uczestnicy Z Jednostronną Amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
ABC jest narzędziem samoopisowym przeznaczonym do oceny pewności respondenta w wykonywaniu normalnych codziennych czynności.
Oceniana jest w skali od 0 do 4. Uczestnikom podawano elektroniczną wersję ABC na tablecie iPad.
Wyniki mieszczą się w zakresie od 0 do 4. Wyższe wyniki wskazują na większą pewność wyważenia.
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
Skala ufności w równowagę specyficzną dla czynności (ABC), uczestnicy z obustronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
ABC jest narzędziem samoopisowym przeznaczonym do oceny pewności respondenta w wykonywaniu normalnych codziennych czynności.
Oceniana jest w skali od 0 do 4. Uczestnikom podawano elektroniczną wersję ABC na tablecie iPad.
Wyniki mieszczą się w zakresie od 0 do 4. Wyższe wyniki wskazują na większą pewność wyważenia.
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
Skale doświadczeń z protezami amputacyjnymi Trinity, poprawione (TAPES-R), uczestnicy z jednostronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
TAPES-R jest narzędziem samoopisowym przeznaczonym do oceny ograniczeń ruchowych respondenta i jego zadowolenia z protezy.
TAPES-R ma trzy podskale (ograniczenia aktywności [TAPES-AR], satysfakcja funkcjonalna [TAPES-FUN] i satysfakcja estetyczna [TAPES-AES], każda oceniana od 0 do 2. Wyższe wyniki wskazują na więcej ograniczeń aktywności (TAPES-AR ) lub większą satysfakcję (TAPES-FUN i TAPES-AES).
Uczestnikom podawano elektroniczną wersję TAPES-R na tablecie iPad.
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
|
Skale doświadczeń z protezami amputacyjnymi Trinity, poprawione (TAPES-R), uczestnicy z obustronną amputacją
Ramy czasowe: Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
TAPES-R jest narzędziem samoopisowym przeznaczonym do oceny ograniczeń aktywności respondenta i satysfakcji z protezy.
TAPES-R ma trzy podskale (ograniczenia aktywności [TAPES-AR], satysfakcja funkcjonalna [TAPES-FUN] i satysfakcja estetyczna [TAPES-AES], każda oceniana od 0 do 2. Wyższe wyniki wskazują na więcej ograniczeń aktywności (TAPES-AR ) lub większą satysfakcję (TAPES-FUN i TAPES-AES).
Uczestnikom podawano elektroniczną wersję TAPES-R na tablecie iPad.
|
Uczestnicy byli testowani po używaniu każdej stopy w protezie przez 1 miesiąc.
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Brian Hafner, PhD, University of Washington
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów
1 maja 2015
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
1 marca 2018
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
1 marca 2018
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
7 maja 2015
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
7 maja 2015
Pierwszy wysłany (Szacowany)
12 maja 2015
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
2 sierpnia 2023
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
12 lipca 2023
Ostatnia weryfikacja
1 lipca 2023
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Inne numery identyfikacyjne badania
- 49150
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .