Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Apraksja mowy: porównanie terapii EPG (Tx) i obróbki dźwięku (SPT) (EPG&SPT)

6 października 2021 zaktualizowane przez: VA Office of Research and Development

Apraksja mowy: porównanie leczenia EPG i leczenia produkcji dźwięku

Celem proponowanych badań jest zbadanie wpływu dwóch podejść terapeutycznych na produkcję mowy u osób z przewlekłą apraksją mowy (AOS) i afazją. Planowane badanie ma na celu zbadanie efektów akwizycji, utrzymania i uogólnienia każdego leczenia. Jedno podejście, elektropalatografia (EPG), wykorzystuje wizualne biofeedback w połączeniu z leczeniem artykulacyjno-kinematycznym, a drugie podejście, leczenie produkcją dźwięku (SPT), jest jednym z najbardziej systematycznie badanych zabiegów artykulacyjno-kinematycznych AOS.

Przegląd badań

Status

Zakończony

Warunki

Interwencja / Leczenie

Szczegółowy opis

EPG stosowano w leczeniu apraksji mowy (AOS), jak również innych zaburzeń wytwarzania mowy (tj. zaburzeń artykulacji i rozszczepu podniebienia). SPT jest jedną z najbardziej systematycznie badanych metod leczenia AOS. Oba podejścia do leczenia są uważane za kliniczne podejścia do leczenia/standardy opieki nad AOS. Pseudopodniebienie stosowane w połączeniu z leczeniem EPG jest dopuszczalnym urządzeniem do leczenia zaburzeń produkcji mowy, w tym AOS. Pseudopodniebienie jest indywidualnie dopasowane do każdego pacjenta i jest podobne do elementu ustalającego dentystycznego i jest uważane za minimalnie inwazyjne.

Celem tego badania jest systematyczne zbadanie wpływu leczenia na produkcję mowy przy użyciu leczenia EPG w porównaniu z podejściem SPT. Planowane badanie ma na celu wyjaśnienie efektów akwizycji, utrzymania i uogólnienia każdego podejścia do leczenia. Konkretne pytania eksperymentalne, na które należy odpowiedzieć, są następujące:

  1. Czy leczenie z wykorzystaniem podejścia EPG lub podejścia SPT spowoduje większą dokładność artykulacji wytrenowanych dźwięków mowy wytwarzanych w słowach?
  2. Czy leczenie za pomocą podejścia EPG lub podejścia SPT spowoduje większą dokładność artykulacji nietrenowanych wzorców wytrenowanych dźwięków mowy wytwarzanych w słowach (tj. uogólnienie odpowiedzi)?
  3. Czy leczenie z wykorzystaniem podejścia EPG lub podejścia SPT spowoduje lepsze długoterminowe efekty utrzymania wytrenowanych dźwięków mowy?
  4. Czy różne podejścia do leczenia skutkują odmiennymi ocenami funkcjonalnych umiejętności komunikacyjnych za pomocą Aphasia Communication Outcome Measure (ACOM; Doyle i in., 2012) oraz wynikową miarą zrozumiałości mowy za pomocą oceny zrozumiałości mowy dyzartrycznej (AIDS; Yorkston & Beukelman, 1981)?

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

6

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

  • Stany Zjednoczone
    • Utah
      • Salt Lake City, Utah, Stany Zjednoczone, 84148
        • VA Salt Lake City Health Care System, Salt Lake City, UT

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

21 lat do 80 lat (Dorosły, Starszy dorosły)

Akceptuje zdrowych ochotników

Nie

Płeć kwalifikująca się do nauki

Wszystko

Opis

Kryteria przyjęcia:

  • Weterani lub nieweterani z apraksją mowy, którzy mieszkają w regionie Salt Lake City (zamienny),
  • 6 miesięcy lub więcej po udarze lub innym ogniskowym uszkodzeniu mózgu, bez innych schorzeń neurologicznych
  • rodzimych użytkowników języka angielskiego, słyszących adekwatnie do zadania eksperymentalnego (np. przesiewowe badanie przesiewowe przy 35dB przy 500, 1K, 2K Hz lub odpowiednie wspomaganie słuchu)
  • pozajęzykowe poznanie w granicach normy

Kryteria wyłączenia:

  • mniej niż 6 miesięcy po udarze
  • niedostateczny słuch, niewystarczające pozajęzykowe zdolności poznawcze
  • stany neurologiczne inne niż udar
  • nie mogą uczestniczyć w leczeniu w okolicach Salt Lake City

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Leczenie
  • Przydział: Nielosowe
  • Model interwencyjny: Zadanie krzyżowe
  • Maskowanie: Pojedynczy

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Aktywny komparator: EPG Tx
Terapia artykulacyjno-kinematyczna w połączeniu z wizualnym biofeedbackiem, w szczególności kontakt język-podniebienie w celu poprawy produkcji mowy
Urządzenie: EPG Tx
interwencja behawioralna obejmująca urządzenie zapewniające wizualne biofeedback
Inne nazwy:
  • Leczenie elektropalatograficzne, Leczenie palatometrem
Aktywny komparator: Leczenie produkcji dźwięku (SPT)
Terapia artykulacyjno-kinematyczna wykorzystująca integralną stymulację do poprawy produkcji mowy.
Behawioralne: SPT
Hierarchia leczenia obejmująca integralną stymulację
Inne nazwy:
  • Leczenie produkcji dźwięku

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Wytwarzanie mowy: procentowa zmiana leczonych przedmiotów natychmiast po leczeniu
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa vs. bezpośrednio po leczeniu (7-tygodniowy okres leczenia)
Zmiana dokładności artykulacji leczonych elementów mierzona jako procentowy wzrost dokładności powyżej najwyższego pomiaru podstawowego; wytwarzanie słów przeznaczonych do leczenia mierzono wielokrotnie w sondach nietraktowanych przed leczeniem, we wszystkich fazach badania i bezpośrednio po leczeniu z procentową dokładnością obliczoną dla każdej sondy (poprawność od 0% do 100%). Najwyższą procentową dokładność osiągniętą w sondach linii podstawowej odjęto od procentowej dokładności osiągniętej na zakończenie leczenia, aby uzyskać zmianę wartości dokładności — odzwierciedla to zmianę od maksymalnej prawidłowej wydajności w linii podstawowej (linia bazowa). np. jeśli w sondach linii podstawowej dokładność mieściła się w zakresie od 10% do 30%, a dokładność po leczeniu wynosiła 90%, wartość zmiany wyniosłaby 60% (90% minus 30%). Większa wartość wskazuje na większą zmianę w artykulacji/produkcji słów. Zmiana może być pozytywna (poprawa artykulacji) lub negatywna (gorsza artykulacja)
Wartość wyjściowa vs. bezpośrednio po leczeniu (7-tygodniowy okres leczenia)

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Wytwarzanie mowy: procentowa zmiana pozycji nieleczonych (elementy powiązane) natychmiast po leczeniu
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa vs. bezpośrednio po leczeniu (7-tygodniowy okres leczenia)
Zmiana dokładności artykulacyjnej elementów nietraktowanych, ale powiązanych przedmiotów, mierzona jako procentowy wzrost dokładności powyżej najwyższego pomiaru podstawowego; wytwarzanie słów przeznaczonych do nietraktowania mierzono wielokrotnie w sondach nietraktowanych przed leczeniem, we wszystkich fazach badania i bezpośrednio po leczeniu z procentową dokładnością obliczoną dla każdej sondy (poprawność od 0% do 100%). Najwyższą procentową dokładność osiągniętą w sondach linii podstawowej odjęto od procentowej dokładności osiągniętej na zakończenie leczenia, aby uzyskać zmianę wartości dokładności — odzwierciedla to zmianę od maksymalnej prawidłowej wydajności w linii podstawowej. np. jeśli w sondach linii podstawowej dokładność mieściła się w zakresie od 10% do 30%, a dokładność po leczeniu wynosiła 90%, wartość zmiany wyniosłaby 60% (90% minus 30%). Większa wartość zmiany wskazuje na większą zmianę w artykulacji/produkcji słów. Zmiana może być pozytywna (poprawa artykulacji) lub negatywna (gorsza artykulacja)
Wartość wyjściowa vs. bezpośrednio po leczeniu (7-tygodniowy okres leczenia)
Wytwarzanie mowy: zmiana procentowa dla leczonych przedmiotów po zakończeniu leczenia
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa vs. 7 tygodni po leczeniu [mierzone bezpośrednio po zakończeniu każdego leczenia]
Zmiana dokładności artykulacji leczonych przedmiotów, mierzona jako procentowy wzrost dokładności powyżej najwyższego pomiaru podstawowego; wytwarzanie słów przeznaczonych do leczenia mierzono wielokrotnie w sondach nietraktowanych przed leczeniem, we wszystkich fazach badania i 7 tygodni bezpośrednio po każdym traktowaniu z procentową dokładnością obliczoną dla każdej sondy (od 0% do 100% poprawne). Najwyższą procentową dokładność osiągniętą w sondach linii podstawowej odjęto od procentowej dokładności osiągniętej po 7 tygodniach bezpośrednio po zakończeniu każdego leczenia, aby uzyskać zmianę wartości dokładności — odzwierciedla to zmianę od maksymalnej prawidłowej wydajności w linii podstawowej (przed leczeniem). np. jeśli w sondach linii podstawowej dokładność mieściła się w zakresie od 10% do 30%, a dokładność po leczeniu wynosiła 90%, wartość zmiany wyniosłaby 60% (90% minus 30%). Większa wartość zmiany wskazuje na większą zmianę w artykulacji/produkcji słów.
Wartość wyjściowa vs. 7 tygodni po leczeniu [mierzone bezpośrednio po zakończeniu każdego leczenia]
Funkcjonalne umiejętności komunikacyjne: T-Score
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa vs. 10 tygodni po zakończeniu całego leczenia [mierzone przed leczeniem i po leczeniu; zakończenie całego leczenia]
Pomiar funkcjonalnych codziennych umiejętności komunikacyjnych za pomocą Aphasia Communication Outcome Measure (ACOM) z T-score obliczonym przy każdym podaniu, które było na początku leczenia, a następnie 10 tygodni po zakończeniu całego leczenia. Ta miara wyników została zakończona tylko na początku leczenia i po zakończeniu całego leczenia [nie mierzona po zakończeniu każdego leczenia]. Skala oceny funkcjonalnych umiejętności komunikacyjnych została wypełniona przez pacjenta (lub współmałżonka, jeśli rozumienie ze słuchu pacjenta było znacznie upośledzone) (Wyniki T mieszczą się w zakresie od 0 do 100; Wyższe wyniki T wskazują na większe funkcjonalne umiejętności komunikacyjne)
Wartość wyjściowa vs. 10 tygodni po zakończeniu całego leczenia [mierzone przed leczeniem i po leczeniu; zakończenie całego leczenia]
Zrozumiałość mowy: procent
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa vs. 10 tygodni po całym leczeniu [mierzone przed leczeniem i po leczeniu; zakończenie całego leczenia]
Pomiar zrozumiałości mowy dla zestawu pięćdziesięciu słów (słów nieobjętych leczeniem) z Oceny zrozumiałości mowy dyzartrycznej według oceny przez nieznanego słuchacza, który został zmierzony na początku badania, a następnie 10 tygodni po całym leczeniu z procentem zrozumiałości mowy (zrozumiałe od 0% do 100%). Ten pomiar przeprowadzono tylko przed zabiegiem i po zakończeniu całego leczenia [nie mierzono po każdym zabiegu].
Wartość wyjściowa vs. 10 tygodni po całym leczeniu [mierzone przed leczeniem i po leczeniu; zakończenie całego leczenia]

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

VA Office of Research and Development

Śledczy

  • Główny śledczy: Shannon C Mauszycki, PhD, VA Salt Lake City Health Care System, Salt Lake City, UT

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Publikacje ogólne

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)

2 listopada 2015

Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)

1 lutego 2019

Ukończenie studiów (Rzeczywisty)

28 czerwca 2019

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

19 sierpnia 2015

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

16 września 2015

Pierwszy wysłany (Oszacować)

18 września 2015

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

4 listopada 2021

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

6 października 2021

Ostatnia weryfikacja

1 października 2021

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Słowa kluczowe

Dodatkowe istotne warunki MeSH

Inne numery identyfikacyjne badania

  • C2068-P

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

Nie

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Badania kliniczne na EPG Tx

Wyszukaj podobne próby

Sponsorzy i współpracownicy

Warunki medyczne

Interwencje lekowe

CROs by country

CROs in India

Warunki

Rzadkie choroby

Interwencje lekowe

Suplementy diety

Sponsor / Współpracownicy

Lokalizacje

Subskrybuj