Przewidywanie bólu pooperacyjnego za pomocą monitorowania nocycepcji (PredictPain)

Znieczulenie ogólne to połączenie leków nasennych i opioidowych leków przeciwbólowych. Nowoczesne znieczulenie ogólne ma na celu leczenie nocycepcji wywołanej stymulacją chirurgiczną przy jednoczesnym uniknięciu przedawkowania opioidowych leków przeciwbólowych i ograniczeniu skutków ubocznych podawania opioidów. Podanie zbyt małej dawki opioidów podczas operacji może prowadzić do nocycepcji ze zwiększonym napięciem współczulnym, podwyższonym poziomem hormonów stresu, niezamierzonymi ruchami pacjenta spowodowanymi nocycepcją, a także zwiększonym bólem pooperacyjnym. Z drugiej strony przedawkowanie opioidów może prowadzić do negatywnych skutków ubocznych, takich jak nudności i wymioty, niedociśnienie tętnicze, immunosupresja, wydłużony czas rekonwalescencji, delirium pooperacyjne i nasilenie bólu pooperacyjnego w wyniku hiperalgezji wywołanej opioidami. Jakość i bezpieczeństwo znieczulenia ogólnego mają ogromne znaczenie kliniczne i można je poprawić, dostosowując opioidowe leki przeciwbólowe do optymalnej indywidualnej dawki. W obecnej praktyce klinicznej dawka opioidu jest dobierana na podstawie oceny klinicznej prowadzącego anestezjologa na podstawie zmian częstości akcji serca, ciśnienia krwi, wielkości źrenic, łzawienia i pocenia się pacjenta. W ostatnich latach na rynku pojawiły się różne urządzenia monitorujące, oceniające wpływ nocycepcji podczas utraty przytomności. Te urządzenia monitorujące wykorzystują kilka różnych mechanizmów, takich jak zmienność rytmu serca (HR), fotopletyzmografia fali tętna, odruchowe rozszerzenie źrenic i pomiar przewodnictwa skóry, i na podstawie tych sygnałów indeksują równowagę nocycepcji/znieczulenia. Takie urządzenia monitorujące powinny pomóc lekarzom w doborze odpowiedniej dawki opioidowych leków przeciwbólowych podczas znieczulenia ogólnego. Niemniej jednak wpływ podawania opioidów pod kontrolą monitorowania nocycepcji na podawaną ilość opioidu, krótkoterminową regenerację pooperacyjną i długoterminowe wyniki jest niejednoznaczny.

Obecna literatura nie jest jednoznaczna, czy urządzenia do monitorowania nocycepcji mają moc predykcyjną do przewidywania natychmiastowego bólu pooperacyjnego po wybudzeniu ze znieczulenia ogólnego jeszcze przed wybudzeniem ze znieczulenia ogólnego.

W tym prospektywnym, podwójnie zaślepionym, obserwacyjnym badaniu klinicznym badacze zamierzają ocenić moc predykcyjną różnych systemów monitorowania nocycepcji w przewidywaniu umiarkowanego do ciężkiego bólu pooperacyjnego na podstawie wskaźników nocycepcji mierzonych przed wybudzeniem ze znieczulenia ogólnego. Systemy monitorowania nocycepcji uwzględnione w badaniu to Surgical Pleth Index (SPI), Indeks bólu źrenic (PPI) i poziom nocycepcji (NOL) oraz zmiany częstości rytmu serca jako zmienna stosowana w obecnej praktyce klinicznej przy wyborze dawki opioidu podczas ogólnych znieczulenie.

Poziom bólu pooperacyjnego zostanie oceniony przez pielęgniarki anestezjologiczne za pomocą Numerycznej Skali Oceny (NRS), które nie znają wskaźników nocycepcji mierzonych przed przebudzeniem.

W przypadku monitorowania SPI istnieją wyniki sugerujące, że SPI > 30 może być „najlepiej dopasowanym” optymalnym progiem z najwyższą sumą czułości i swoistości do wykrywania bólu o nasileniu od umiarkowanego do silnego. Niemniej jednak dodatnia i ujemna wartość predykcyjna SPI była nadal raczej niska.

W przypadku monitorowania PPI istnieją dane wykazujące umiarkowaną korelację między wartościami PPI przed ekstubacją tchawicy a bólem pooperacyjnym. Inne badanie z progiem odruchu rozszerzenia źrenicy wykazało jedynie niewielką korelację między progiem odruchu rozszerzenia źrenicy a nasileniem bezpośredniego bólu pooperacyjnego.

Z jednej strony w przypadku monitorowania NOL istnieją dane sugerujące, że próg > 20 po nacięciu skóry nożem ma moc przewidywania bólu pooperacyjnego o nasileniu od umiarkowanego do ciężkiego. Z drugiej strony, najwyższa połączona czułość i specyficzność były nadal raczej niskie. Podczas gdy NOL < 10 po nacięciu skóry wykluczał średnio-silny ból pooperacyjny z ujemną wartością predykcyjną 83%, NOL podczas zabiegu i na jego końcu nie pozwalał na wykluczenie lub przewidywanie średnio-silnego bólu pooperacyjnego.