Zwiększenie poziomego grzbietu za pomocą fluoru poliwinylidenowego w porównaniu z tytanowymi membranami siatki (PVDF + HRA)

Resorpcja grzbietu pęcherzykowego po utracie zębów często powoduje niedobory poziome, które komplikują optymalne umieszczenie implantu. Aby to zaradzić, techniki regeneracji kości z przewodnikiem (GBR) stały się standardem w praktyce klinicznej, opierając się na błonach barierowych w celu stabilizacji materiału przeszczepu i wykluczania zakłóceń tkanki miękkiej podczas gojenia błony siatki tytanowej były szeroko stosowane w GBR z powodu ich doskonałej siły mechanicznej i zdolności do utrzymania przestrzeni w dużych lub złożonych dekach. Ich sztywność zapewnia stabilność materiału przeszczepu, promując korzystne wyniki regeneracji kości. Jednak sztywność siatek tytanowych może prowadzić do powikłań, takich jak rozkład tkanki miękkiej i ekspozycja na błonę, z drugiej strony, potencjalnie zagrażając procesu regeneracyjnego, stały się obiecującą alternatywną alternatywą w procedurach GBR. PVDF jest biokompatybilnym, stabilnym chemicznie polimerem znanym ze swojej elastyczności i odporności na kolonizację bakteryjną. Jego giętki charakter pozwala na lepszą adaptację do miejsca defektu, potencjalnie zmniejszając ryzyko narażenia na błonę i powiązane powikłania. Ponadto gładka powierzchnia błon PVDF może minimalizować podrażnienie tkanki miękkiej, dalsze zwiększenie wyników leczenia Materiały i metody Projekt Badanie i wybór pacjenta Badanie To zostało zaprojektowane jako randomizowane, kontrolowane, równoległe ramionowe, potrójne badanie kliniczne i wysokie rozrzedzenie fluorylidowe wyniki kliniczne i radiograficzne wzniesienia grzbietu Augmentacji grzbietu. (PVDF) Membrana. W tym badaniu uczestnicy, asesorzy wyników klinicznych i statystycy byli ślepi na leczenie podawane w celu ograniczenia stronniczości. Jednak ze względu na nieodłączny charakter zaangażowanych zabiegów chirurgicznych chirurga operacyjnego nie mógł być zaślepiony.

Uczestnicy zostali wybrani z kliniki ambulatoryjnej na Wydziale Medycyny Oralnej, diagnozy ustnej i periodontologii na Wydziale Stomatologii, Nahda University, Beni Suef, Egipt. Kryteria włączenia zostały wyraźnie zdefiniowane, zapewniając, że w badaniu uczestniczyli tylko kwalifikujący się kandydaci. Przed zapisaniem pisemną świadomą zgodę została skrupulatnie uzyskana od wszystkich uczestników po dokładnym wyjaśnieniu procedur eksperymentalnych, potencjalnych ryzyka i przewidywanych korzyści związanych z ich zaangażowaniem w badania.

Badanie przeprowadzono w ścisłym przestrzeganiu zasad etycznych przedstawionych w Deklaracji Helsińskiej. Ponadto spełniło to międzynarodową konferencję na temat harmonizacji dobrych wytycznych praktyki klinicznej. Komitet ds. Etyki badawczej na Wydziale Stomatologii, Minia University, Minia, Egipt, przyznała zatwierdzenie badania, które zostało zarejestrowane na podstawie określonego numeru rejestracyjnego () w celu zapewnienia zgodności i przejrzystości w procesie badawczym. (Numer rejestracji badania klinicznego) 2.2 | Wybór pacjenta

Wybór pacjenta podano rygorystyczne kryteria wyboru w następujący sposób:

Kryteria włączenia:

1. W przypadku wszystkich pacjentów zdiagnozowano klasę I (niedobór grzbietu poziomego) zgodnie z klasyfikacją niedoborów pęcherzyków pęcherzyków płucnych
2. Częściowy edentulizm szczękowy i żuchwy, nie więcej niż 2 zęby brakujące w gęstości kości D3, D4

(5) Pacjenci w wieku 18–55 lat. (6) Niepaliscy lub palacze lekcy (<10 papierosów/dzień).

Kryteria wykluczenia:

(1) Słaba higiena jamy ustnej z BOP> 20%. (4) Niekontrolowane choroby ogólnoustrojowe. (5) Lokalna i ogólnoustrojowa ostra infekcja. (6) Pacjenci, którzy otrzymali radioterapię w głowie i szyi w ciągu ostatnich pięciu lat.

(7) Pacjenci z stadem III lub IV. Randomizacja i alokacja W sumie czterdzieści dwa uczestników zostały losowo przydzielone w stosunku 1: 1 na dwie odrębne grupy. Grupa kontrolna (n = 21) otrzymała tytanową membranę z siatki, która była pokryta błoną kolagenową, podczas gdy grupa badana (n = 21) była traktowana membraną fluorku poliwinylidenu (PVDF).

Uczestnicy byli losowo losowo przy użyciu metody generowanej komputerowo (www.random.org ), zapewnienie obiektywnego rozkładu pacjentów w każdej grupie. Niezależny badacz skrupulatnie nadzorował ten proces w celu utrzymania integralności badania. Aby dalej chronić przed stronniczością, ukrywanie alokacji zostało rygorystycznie zaimplementowane za pomocą zapieczętowanych, nieprzezroczystej kopert, które zabezpieczyły przypisania leczenia do punktu wdrożenia. To kompleksowe podejście miało na celu zwiększenie ważności i wiarygodności wyników badań.

Materiały do przygotowywania membrany: (DMF), stosując stosunek wagi 80:20 PVDF do PVP. W szczególności 8 gramów PVDF i 2 gramów PVP dodano do 90 mililitrów DMF przy ciągłym mieszaniu magnetycznym w temperaturze pokojowej przez noc, aby zapewnić całkowite rozpuszczenie i tworzenie jednolitego roztworu.

2.6 | Ocena kliniczna i radiograficzna Wszystkie parametry zostały ocenione przez tego samego zaślepionego egzaminatora (A.G) dwukrotnie: na początku przed operacją (T0) i ponownie po ekspozycji na błonę (T1). Dane zostały zebrane przy użyciu określonego formularza gromadzenia danych.

Pierwotnym zmierzonym wynikiem był poziomy wzmocnienie kości (HBG) (ryc. 3A i 6A), określone na podstawie radiogramu CBCT pobranego tej samej maszyny (skaner Scanora® 3DX CBCT, Finlandia). Ten pomiar oceniono 2 mm poniżej najwyższego punktu łaskawego. Na początku i sześć miesięcy po operacji obliczono różnicę między dwoma pomiarami przy użyciu wzoru: HBG (mm) = szerokość pooperacyjna - szerokość przedoperacyjna.

Wtórne wyniki obejmowały: grubość tkanki keratynizowanej (KTT), która została zmierzona za pomocą pliku endodontycznego nr 8 z kociakiem krzemowym o średnicy 3 mm. Grubość tkanek miękkich oceniono 2 mm apatycznie do brzegu dziąseł. Plik starannie wstawiono przez tkanki miękkie, dopóki nie odczuwano twardej powierzchni, utrzymując ją prostopadłą do powierzchni błony śluzowej. Następnie dysk silikonowy umieszczono uważnie po delikatnie usuniętym pliku z kontaktu z powierzchnią tkanki miękkiej, a następnie mierzono głębokość penetracji (Zucchelli i in., 2013).

Zmierzono powikłania lecznicze (HC), które są klasyfikowane zgodnie z (Fontana i in., 2011) do klasy I: Brak ropnego wysięku z małą ekspozycją na błonę (≤ 3 mm), klasa II: Brak exudacji o dużej ekspozycji membranowej (> 3 mm), klasa III: zarówno ekspozycja błonowa, jak i murlentywa, klasy IV: Awssss. Wykrywanie ekspozycji można również podzielić na wczesne (przez cały pierwszy miesiąc) lub późno (po pierwszym miesiącu).

Wskaźnik ekspozycji na błonę (MER): wczesna ekspozycja, przed miesiącem (3-29 dni) i późna ekspozycja, po miesiącu (1-8 miesiąca).

Zidentyfikowano pseudo-periosteum (PPI): Ten parametr zmierzono w (T1) i sklasyfikowano na typ 1: typowy gęsty i włóknisty, albo bez tkanki lub mniej niż 1 mm grubości. Typ 2: Tkanka ma umiarkowaną konsystencję i grubość, od 1 do 2 mm. Typ 3: Niezwykła tkanka jest gęstsza niż 2 mm, często naczyniona i ma luźne powikłania chirurgiczne (SC) podczas (T0) A: Niezdolność do zamknięcia płatów chirurgicznych z pierwotnym zamiarem. B: Perforacja lub zranienie klapy. C: Powikłania naczyniowe: krwawienie po operacji, obrzęk. D: Powikłania neurologiczne: uszkodzenie nerwu podczas operacji (Fontana i in., 2011).

Klapę zamknięto przy użyciu techniki szwu bez napięcia, która połączyła szwy poziomego materaca i szwy przerwane, wykorzystując szew polipropylenowy 5-0 (monofilament polipropylenowy ze strefy przemysłowej w Borg El Arab, El Gedida, Alex City, Egipt)