Ventilação de pressão positiva intermitente nasal (NIPPV) versus pressão positiva contínua nas vias aéreas para síndrome do desconforto respiratório

Até hoje, o uso precoce de estratégias de suporte respiratório não invasivo tem sido sugerido como o caminho mais eficaz para reduzir esses riscos. A pressão nasal contínua positiva nas vias aéreas (NCPAP) e a ventilação nasal intermitente com pressão positiva (NIPPV) são duas formas amplamente utilizadas de estratégias de ventilação não invasiva em bebês prematuros. Em comparação com a ventilação invasiva, o NCPAP reduz os riscos de neurodesenvolvimento anormal. No entanto, há apenas 60% de sucesso em evitar a intubação em recém-nascidos prematuros com NCPAP. Fornecendo um pico de pressão intermitente no NCPAP, o NIPPV é considerado uma versão fortalecida do NCPAP com aumento da entrega de fluxo nas vias aéreas superiores, aumento do volume minuto e capacidade residual funcional e recrutamento de alvéolos colapsados, melhor estabilidade da parede torácica e redução da assincronia de movimento toraco-abdominal, que têm se mostrado cruciais para diminuir a incidência de ventilação invasiva e morte. No entanto, estudos compararam os efeitos entre a ventilação com pressão positiva intermitente nasal (NIPPV) e a pressão positiva contínua nas vias aéreas (NCPAP) na incidência de intubação em prematuros, e os resultados foram inconsistentes.