Fatores que influenciam a escolha do paciente pela reconstrução da bexiga após cistectomia radical

Propósitos e objectivos. A pesquisa proposta visa: em primeiro lugar, aumentar nossa compreensão das preocupações, estilos de vida e valores dos pacientes, que influenciam sua escolha de reconstrução da bexiga e predizem sua satisfação com o tratamento e qualidade de vida (QoL); e, em segundo lugar, para iniciar o desenvolvimento de uma nova ferramenta de auxílio à decisão para ajudar pacientes com câncer de bexiga, suas famílias e profissionais médicos/de saúde a escolher a cirurgia reconstrutiva após a remoção da bexiga que melhor atenda às necessidades do paciente. Para esses fins, uma combinação complementar de abordagens de pesquisa qualitativa e quantitativa será empregada para obter informações dos pacientes sobre os motivos de suas escolhas de cirurgia reconstrutiva, os aspectos de seu estilo de vida que foram mais importantes para eles na tomada de decisões e o grau de que eles estão satisfeitos com a sua reconstrução. Essas descobertas serão usadas para informar os itens a serem contidos em uma ferramenta piloto de tomada de decisão conjunta para apoiar pacientes e profissionais médicos ao planejar essa cirurgia de mudança de vida. Tal ferramenta, em última análise, poderia apoiar a escolha do paciente, melhorar a qualidade de vida e influenciar a prática de tomada de decisão. Assim, os objetivos específicos da pesquisa serão: (1) identificar os fatores importantes para os pacientes na escolha de uma reconstrução vesical; (2) estabelecer o grau em que esses fatores predizem a satisfação com a reconstrução; e, finalmente, (3) começar a desenvolver uma ferramenta conjunta de auxílio à decisão para pacientes e equipe médica, para usar ao decidir sobre a escolha do procedimento diversionário, que destaca esses fatores-chave que predizem o sucesso e melhor qualidade de vida após diferentes formas de reconstrução da bexiga.

Metodologia e Plano de Projeto. Participantes Os participantes serão recrutados a partir dos bancos de dados do Health Board daqueles que tiveram câncer de bexiga avançado (grau pT1 e superior) e foram submetidos a procedimentos de IC ou NB nos últimos cinco anos. Cerca de 40 pacientes por ano são encaminhados para a ABMU; isso está de acordo com as expectativas, dado o tamanho da população de pacientes do ABMU (600.000) e as taxas de câncer de bexiga, dando uma amostra potencial de 200 pacientes nos últimos cinco anos. Isso fornecerá uma população adequada para amostrar os participantes. Nenhuma forma de pagamento será oferecida pela participação, mas os participantes serão reembolsados ​​pelas despesas de viagem. Não haverá outros critérios de inclusão ou exclusão para acessar uma ampla gama de pacientes com valores e estilos de vida potencialmente diferentes e para auxiliar no recrutamento de tamanhos de amostra adequados.

Estudo qualitativo Quarenta participantes (número igual a cada procedimento cirúrgico) serão selecionados aleatoriamente a partir dos bancos de dados de pacientes e convidados para entrevista. Este número é alcançável dada a dimensão da base de dados, e ultrapassa os critérios habituais (12-18; Guest et al., 2006) para saturação em investigação qualitativa, mesmo com expectativa de alguma não participação.

Os participantes serão entrevistados por uma Investigadora e uma Enfermeira Clínica Especialista numa sala silenciosa da Unidade de Investigação Clínica do Hospital. Um formato de entrevista semi-estruturada será adotado para permitir que os participantes expressem questões que são importantes para eles, e sem forçar questões específicas. O mesmo roteiro de entrevista semiestruturada será usado para cada participante, garantindo que todos recebam as mesmas perguntas. Os temas gerais a serem questionados serão: com quem os pacientes consultaram e discutiram as opções; Que tipo de informação, apoio e aconselhamento foram oferecidos; Quais foram os atributos ou aspectos do NB/CI que influenciaram sua escolha; Quais aspectos de seu estilo de vida foram mais importantes na tomada de decisão; Quais fatores poderiam ter sido considerados que não foram; Que tipos de ajuda eles receberam desde então; Poderiam ter recebido outras informações na época; Como eles sentem que sua escolha influencia sua vida hoje; Eles estão satisfeitos com sua decisão. Essas perguntas permitirão que uma ampla gama de necessidades, valores e experiências do paciente seja eliciada.

As gravações das entrevistas transcritas serão submetidas à análise de conteúdo temática, de acordo com recomendações anteriores (Vaughn et al., 1996) e procedimentos aceites em contextos de saúde (Osborne et al., 2012a; 2012b; Osborne & Reed, 2008). As transcrições serão examinadas independentemente por dois pesquisadores para identificar temas-chave e garantir a confiabilidade. As 'unidades de informação' individuais contidas em cada transcrição serão destacadas (uma 'unidade' é qualquer trecho de texto relacionado a um tema identificado e que pode ser interpretado por conta própria para fornecer um comentário significativo e informativo). A partir da leitura dos comentários unitários, os temas iniciais serão refinados, de modo que todas as 'unidades de informação' possam ser categorizadas de acordo com esses temas. A codificação de 'unidades' em temas será conduzida independentemente por dois pesquisadores, e o Kappa de Cohen será usado para estabelecer a confiabilidade.

Estudo Quantitativo Cem participantes (números iguais com IC e NB) serão selecionados aleatoriamente a partir do banco de dados do Health Board, conforme descrito acima. Os números do banco de dados (200) permitirão o recrutamento desses participantes e, assumindo uma taxa de não retorno de 50%, isso permitirá poder suficiente para análises posteriores. Os cálculos do G-Power sugerem que, para identificar uma relação moderada (r = 0,3) com poder de 85%, será necessário um tamanho de amostra de 90. Se o recrutamento parece ser baixo, outros conselhos de saúde (em particular, Newcastle, onde o Sr. Younis está atualmente empregado) serão abordados.

Os participantes serão solicitados a preencher três questionários e devolvê-los usando um envelope pré-pago. Os participantes receberão os dados de contato de uma enfermeira especialista conhecida por eles, caso precisem de ajuda para preencher três questionários: O Questionário de Satisfação da Reconstrução da Bexiga mede os níveis de satisfação com a reconstrução da bexiga, a relativa facilidade de adaptação à nova bexiga e aspectos específicos que os pacientes estão feliz ou insatisfeito com relação ao seu procedimento; EORTC QLQ-30 (Aaronson et al., 1993) avalia aspectos de qualidade de vida relevantes para pacientes com câncer em relação a: funcionamento físico; funcionamento do papel; funcionamento emocional; funcionamento cognitivo; funcionamento social; e estado de saúde global. Este questionário é confiável e tem sido utilizado por um grande número de pesquisadores (Mystakidou et al., 2001); O Life Values ​​Inventory (Crace & Brown, 1996) mede valores em: realização, pertencimento, preocupação com o meio ambiente, preocupação com os outros, criatividade, prosperidade financeira, saúde e atividade, humildade, independência, lealdade à família ou grupo, privacidade, responsabilidade , compreensão científica e espiritualidade. A confiabilidade interna é alta (Cheng & Fleischmann, 2010).

Os valores identificados serão relacionados por análises de regressão à QV e satisfação, a fim de identificar se existem diferentes preditores de resultado para diferentes formas de reconstrução da bexiga.

Desenvolvimento de ferramenta-piloto Temas convergentes emergentes dos dois estudos em termos de previsão de satisfação com IC e NB serão reunidos e uma ferramenta de auxílio à decisão será produzida para estudo futuro. Os itens identificados para inclusão na ferramenta serão enviados a uma variedade de profissionais de saúde envolvidos na prestação de cirurgia e fisioterapia (cirurgiões consultores, registradores, especialistas em enfermagem clínica e pacientes anteriores) para obter suas opiniões sobre sua validade aparente. Os itens classificados como inadequados ou redundantes serão reavaliados e potencialmente excluídos da ferramenta, e quaisquer áreas de importância ausentes identificadas pelo painel de especialistas serão reexaminadas.