Внутрисуставная инъекция кортикостероидов при остеоартрите рук

Актуальность темы Цель данного исследования заключалась в оценке эффективности и переносимости среднесрочного ИАИ кортикостероидов ГТ для лечения ОА в проксимальных межфаланговых суставах (ПМФ) или дистальных межфаланговых суставах (ДМФ) по клиническим и функциональным параметрам.

Исследования, оценивающие эффективность внутрисуставной терапии у пациентов с ОА кистей рук, очень разнородны, либо при одновременном воздействии на разные типы суставов, при ношении необычных лекарств, при неэффективности групп плацебо, при использовании хорошо растворимых кортикостероидов или без использования кортикостероидов. .

Дизайн Было проведено рандомизированное, проспективное, контролируемое, двойное слепое исследование с целью лечения.

Выборка Пациенты были собраны в амбулаторных клиниках Федерального университета Сан-Паулу с августа 2011 г. по август 2012 г. В общей сложности 60 пациентов были рандомизированы на две группы по 30 человек.

Пациенты должны были соответствовать следующим критериям включения: диагноз ОА кистей проксимального и двуглавого межфаланговых суставов в соответствии с критериями Американской коллегии ревматологов, возраст более 40 лет и боль по крайней мере в одном суставе кистей проксимального или двуглавого межфалангового сустава на расстоянии 3-8 см на визуальном уровне. Аналоговая шкала боли (ВАШ боли в покое 0-10см).

Пациенты с изменением кортикостероидов или нестероидных противовоспалительных препаратов в течение последних тридцати дней; смена хондропротекторных препаратов в течение последних двух месяцев; ИАИ с кортикостероидами в исследуемом суставе в течение последних трех месяцев; любые изменения в лечении ОА кисти за последние два месяца (реабилитация, акупунктура и др.); подозрение на местную или системную инфекцию; рентгенограмма кисти указывает на другую этиологию артропатии кисти (псориатический артрит, микрокристаллическая артропатия, болезнь отложений) и тяжелое нарушение свертывания крови.

Вмешательство Пациенты были рандомизированы на две группы. Исследуемая группа называлась гексацетонид триамцинолон/лидокаин (TH/LD), а контрольная группа называлась лидокаином (LD).

Пациентам группы ТГ/ЛД проводилась схема лечения его наиболее симптоматического межфалангового (МФ) сустава, состоящая из ИАИ с ГТ (20 мг/мл) и 2% лидокаином без вазоконстриктора. IAI был реализован в дозе 0,3 мл (6 мг) HT для PIP и 0,2 мл (4 мг) HT для DIP, всегда связанных с 0,1 мл 2% лидокаина. Пациентам группы ЛД выполняли ИАИ только 2% раствором лидокаина без вазоконстриктора в его наиболее симптоматичном межфаланговом суставе. Парацетамол 750 мг/таблетка также применялся при необходимости в течение 12 недель наблюдения (до 03 таблеток в день) в обеих группах. Обе группы пациентов подверглись только одной ИАИ в наиболее симптоматическом суставе и в одном случае.

Процедуры обеих групп проводились вслепую одним и тем же ревматологом с 10-летним опытом работы в интервенционной ревматологии после строгой антисептики спиртовым 0,5% хлоргексидином. У всех пациентов использовали стерильный инсулиновый шприц BD™ Ultra Fine (8 мм x 0,3 мм, 30 G). Анатомическое место, используемое для введения иглы, располагалось в дорсально-латеральной части сустава 14 (рис. 1). После процедуры инъецированный сустав иммобилизовали на 48 часов в обеих группах.

Оценка Данные всех пациентов были представлены в форме оценки. Собраны данные: возраст, пол, раса, использование хондропротекторных препаратов, противовоспалительных и/или обезболивающих препаратов. Для включения в исследование выполняли рентгенографию рук в переднезадней проекции. Измерение проводили по методу Келлгрена и Лоуренса и использовали для оценки однородности образца.

Всего было запланировано пять оценочных оценок в течение 12 недель наблюдения. Состояние пациентов оценивали в Т0 (до вмешательства), Т1, Т4, Т8 и Т12 неделях после вмешательства. Оценка проводилась «слепым» оценщиком, обученным инструментам оценки. Это исследование было намерением лечить исследование. Последнее наблюдение переносится в случае прекращения приема.

Клиническая оценка

В обеих группах оценивались следующие параметры:

• Визуальная аналоговая шкала (ВАШ) боли в покое (ВАШр 0-10 см);
• ВАШ боли при движении (ВАШм 0-10 см);
• ВАШ припухлости суставов (ВАШ 0-10 см);
• Гониометрия суставов при сгибании (градусы амплитуды движений);
• Потребление анальгетиков после вмешательства (среднее дневное значение парацетамола);
• Сила хвата с использованием динамометра Jamar® (кгс) путем получения среднего значения трех попыток;
• Сила защемления с помощью динамометра Pinch Gauge (кгс) - путем получения среднего значения трех испытаний для трех типов зажимов: наконечника, ключа и штатива 16;
• Функция кисти оценивалась с помощью опросника COCHIN и индекса AUSCAN с использованием подшкал боли, скованности и функции кисти;
• Шкала улучшения лечения варьирует в 5 баллов (намного хуже, хуже, без изменений, незначительное улучшение и значительное улучшение);
• Побочные эффекты после процедуры (атрофия и/или гипохромия кожи и нестабильность суставов);
• Усиление боли после ИАИ, измеренное по ВАШ (после ИАИ по ВАШ 0–10 см) через 48 часов после процедуры (сообщалось только на Т1) в обеих группах.

Размер выборки Использование ВАШ для оценки боли в качестве основной переменной исследования с учетом стандартного отклонения, равного 1,5 балла, на основании предыдущей работы и использование дисперсионного анализа для повторных измерений в качестве статистического метода для расчета выборки с мощностью 90 %. , 5% значимости и обнаруживаемой разницы в 2,0 балла по шкале боли ВАШ, измеренной 5 раз с течением времени в двух независимых группах, исследователи обнаружили выборку из 24 пациентов для каждой группы. Учитывая возможную потерю до 20% пациентов с течением времени, исследователи начали исследование с 30 пациентов в каждой группе.

Рандомизация Пациенты были рандомизированы с использованием программного обеспечения MINITAB 14.0 с секретным распределением, гарантированным непрозрачными запечатанными конвертами. Ответственный за включение этих пациентов не имел предварительного доступа к списку рандомизации; он отвечал за проверку того, что пациент соответствовал критериям включения и исключения из исследования, и после этой процедуры направлял пациентов к оценщикам в другую комнату, где готовили лекарства.

Ослепление выборки Только ответственный за включение/исключение пациентов имел доступ к группе, к которой принадлежал пациент, после регистрации. Оценщики и ответственные за процедуру не имели доступа к такой информации. Это ослепление было относительно нарушенным, поскольку объем, используемый в группе инфильтрации TH / LD, был значительно больше, чем объем, используемый в группе LD. Однако лицо, ответственное за процедуру, не отвечало за набор/распределение или оценку выборки. Что касается этого эссе, оценщики не выявили проблем, связанных с «ослеплением» во время исследования.

Статистические методы Для проведения статистического анализа использовалось программное обеспечение SPSS версии 17.0 (Чикаго, Иллинойс). Описательная статистика (среднее значение, стандартное отклонение, доверительный интервал 95%) использовалась для характеристики пациентов в группах. Непрерывные переменные 2 групп на исходном уровне сравнивали с использованием критерия Стьюдента (для нормально распределенных переменных) и критерия Манна-Уитни (для переменных с ненормальным распределением). Категориальные переменные оценивались с использованием критерия хи-квадрат.

Для оценки реакции на вмешательство был использован дисперсионный анализ (ANOVA) с повторными измерениями для внутригруппового и межгруппового анализа с течением времени.

Это исследование считалось статистически значимым, если значение p <0,05.