Сдвиг микробиома при перимукозите под действием противовоспалительных препаратов

Воспаление вокруг зубных имплантатов было определено как периимплантационный мукозит и периимплантит. Периимплантатный мукозит представляет собой локализованное воспаление, ограниченное слизистой тканью, окружающей имплантат, в то время как периимплантит также распространяется на кость, окружающую имплантат. В литературе сообщается, что распространенность периимплантного мукозита колеблется от 50 до 90%, тогда как распространенность периимплантита достигает 20%. В связи с тем, что клинические проявления инфекции в тканях десны и слизистой оболочки вокруг имплантата во многом схожи, в исследованиях была предпринята попытка сравнить микробные характеристики вокруг зубов и вокруг имплантатов. Новые данные свидетельствуют о том, что микробиом вокруг инфицированных зубов имеет некоторые сходства и различия с периимплантационной инфекцией. Такие различия могут быть связаны с различными воспалительными характеристиками, а также с наличием нежизнеспособного инородного материала (зубного имплантата) в этой области. Некоторые из известных патогенных штаммов, идентифицированных в бороздах вокруг имплантата, представляют собой анаэробные а-сахаролитические бактерии, которые питаются воспалительным экссудатом прилегающих тканей. Логично предположить, что ослабление воспаления лишило бы близлежащие бактерии питания, необходимого для поддержания их роста.

Использование нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) для контроля хронического воспалительного заболевания широко используется в медицине. Его действие по блокированию воспалительного пути циклооксигеназы и, по сути, блокирование выработки простагландина-Е2 (PGE2) привело к его использованию для общего контроля боли, а также к его длительному использованию при лечении воспаления тканей и боли, вызванных ревматоидным артритом или остеоартроз, тендинит и бурсит.

Оффенбахер и др. еще в 1981 г. было обнаружено, что у пациентов с пародонтитом уровень PGE2 в жидкости борозды между десной и зубом (GCF) значительно выше. В последующем исследовании в течение 18–36 месяцев Оффенбахер обнаружил, что у пациентов с потерей пародонтального прикрепления уровень PGE2 был значительно выше. Это привело Уильямса и соавт. изучить влияние флурбипрофена, семейства нестероидных противовоспалительных препаратов, производных фенилалканоидов, на естественные заболевания пародонта на животных моделях в течение 12 месяцев. Исследование продемонстрировало снижение потери альвеолярной кости у животных, получавших флурпрофен, через 3, 6, 9 и 12 месяцев. Затем William и соавторы провели клиническое испытание, в котором приняли участие 44 пациента, которые самостоятельно принимали пероральный флурбипрофен два раза в день в течение 24 месяцев. В исследовании сообщалось о сильно сниженной скорости потери костной массы в течение периода исследования и уже через 6 месяцев после введения флурбипрофена, которая сохранялась на протяжении всего исследования. Другие изучали влияние препаратов на другие более агрессивные формы заболевания с аналогичными результатами. Эти результаты были воспроизведены и в отношении имплантатов. Jeffcoat et al продемонстрировали, что пероральный прием флурбипрофена помог уменьшить потерю костной массы вокруг имплантатов в первый год службы. Аналогичным образом Редди продемонстрировал с помощью цифровой субтракционной рентгенографии, что флурбипрофен, принимаемый перорально, способен помочь увеличить плотность костной ткани и прилегание вокруг имплантатов уже через 4 месяца.

Положительный эффект системных антибиотиков, а также местных противомикробных препаратов на патогенные бактерии в десневой борозде и периимплантатной щели хорошо задокументирован и бесспорен. Удаление этих бактерий помогло укрепить здоровье тканей. Аналогичные результаты были зарегистрированы и в отношении имплантатов. Однако в последнее время приобрел популярность обратный подход к борьбе с болезнями. Вместо того, чтобы пытаться просто уменьшить бактериальную нагрузку с помощью противомикробной/антибиотикотерапии, модулирование реакции хозяина для уменьшения воспалительного разрушения ткани может быть более эффективным и действенным способом контроля заболевания. воспалительный экссудат будет значительно уменьшен, что приведет к серьезным изменениям в микробиоме. На сегодняшний день никто не охарактеризовал это изменение.

Цель исследования - проверить влияние пероральных НПВП на микробиом вокруг имплантата. Кроме того, клинические параметры будут проверены на корреляцию с микробными данными.

Методы:

Дизайн исследования — рандомизированное контролируемое двойное слепое клиническое исследование. Пациенты, посещающие пародонтологическую клинику медицинского центра «Хадасса», будут обследованы на предмет соответствия требованиям для участия в исследовании. Будут включены имплантаты с периимплантатным мукозитом (клинические признаки воспаления без рентгенологически потери костной ткани). Пациенты (n = 50) будут проходить клиническое обследование (которое будет включать зондирование глубины, наличие или отсутствие нагноения и кровотечения при зондировании) и взятие проб поддесневых бактериальных отложений с помощью перио-полоски. Пациенты будут случайным образом распределены в экспериментальную группу флурбипрофена (100 мг два раза в день) или группу плацебо (n=25 в каждой группе). Потребление наркотиков будет установлено в течение 2 недель. В конце периода приема препарата (14-й день) и через две недели после этого (28-й день) все субъекты будут повторно обследованы, что будет включать новое клиническое обследование и взятие проб поддесневых бактериальных отложений. Микробиологические образцы будут проанализированы с использованием 16-кратного рибосомного пиросеквенирования. Профиль микробиома группы флурбипрофена до и после лечения и через две недели после лечения будет сравнен. а также микробиом из группы плацебо по сравнению с группой флурбипрофена. Статистические различия будут оцениваться с использованием дисперсионного анализа с поправкой Бонферрони. Корреляция между клиническими параметрами и микробиологическими параметрами будет проверена с использованием корреляции Пирсона.

Значение:

В исследовании ставится вопрос о том, помогает ли использование хорошо известного НПВП с доказанным положительным эффектом в поддержании целостности слизистой ткани вокруг имплантатов, а также в контроле и предотвращении воспаления вокруг имплантата. Исследования показали, что имплантаты, установленные 5 лет назад, скорее всего, будут иметь некоторую форму периимплантного мукозита. Точно так же, как гингивит может привести к заболеванию пародонта, периимплантационный мукозит может привести к периимплантиту, более разрушительному воспалительному заболеванию, которое ставит под угрозу приживаемость имплантата. Таким образом, препарат, который может ограничить количество деструктивных бактерий вокруг имплантата, может быть очень эффективным неинвазивным методом лечения. Кроме того, с использованием более полной таксономической идентификации периимплантатного микрогенома можно будет лучше понять роль бактерий в деструктивном процессе, связанном с периимплантатным воспалением.