Zmiana mikrobiomu w zapaleniu okołośluzówkowym przez leki przeciwzapalne

Zapalenie wokół implantów dentystycznych zostało zdefiniowane jako Peri-implant mucositis i Peri-implantitis. Peri-implant mucositis to miejscowe zapalenie ograniczone do tkanki błony śluzowej otaczającej implant, podczas gdy peri-implantitis rozszerzyło się również na kość otaczającą implant. Częstość występowania Peri-implant Mucositis została odnotowana w literaturze na poziomie 50-90%, podczas gdy częstość występowania Peri-implantitis sięga 20%. Ze względu na wiele podobieństw w objawach klinicznych infekcji dziąseł i błony śluzowej wokół implantu, w badaniach podjęto próbę porównania mikrobiologicznej charakterystyki wokół zębów z mikrobiologią wokół implantów. Pojawiające się dane sugerują, że mikrobiom wokół zainfekowanych zębów ma pewne podobieństwa i różnice do infekcji wokół implantu. Różnice te mogą wynikać z odmiennej charakterystyki stanu zapalnego oraz obecności w okolicy nieżywotnego materiału obcego (implantu). Niektóre ze znanych szczepów patogennych zidentyfikowanych w bruździe wokół implantu to beztlenowe bakterie a-sacharylityczne, które żywią się wysiękiem zapalnym sąsiadujących tkanek. Logicznie rzecz biorąc, osłabienie stanu zapalnego pozbawiłoby pobliskie bakterie pożywienia potrzebnego do podtrzymania ich wzrostu.

Stosowanie niesteroidowych leków przeciwzapalnych (NLPZ) do kontrolowania przewlekłej choroby zapalnej było szeroko stosowane w medycynie. Jego działanie polegające na blokowaniu szlaku zapalnego cyklooksygenazy i w efekcie blokowaniu produkcji prostaglandyny-E2 (PGE2) doprowadziło do jego stosowania w ogólnej kontroli bólu, jak również do długotrwałego stosowania w leczeniu zapalenia tkanek i bólu spowodowanego reumatoidalnym zapaleniem stawów lub zapalenie kości i stawów, zapalenie ścięgien i zapalenie kaletki.

Offenbachera i in. już w 1981 roku stwierdzili, że pacjenci z zapaleniem przyzębia mieli istotnie wyższy poziom PGE2 w płynie dziąsłowym między dziąsłem a zębem (GCF). W badaniu kontrolnym trwającym 18-36 miesięcy Offenbacher zaobserwował, że pacjenci, u których doszło do utraty przyczepu przyzębia, mieli znacznie wyższy poziom PGE2. Doprowadziło to Williamsa i in. w celu zbadania wpływu flurbiprofenu, rodziny pochodnych fenyloalkanowych niesteroidowych leków przeciwzapalnych, na naturalnie występujące choroby przyzębia na modelu zwierzęcym przez okres 12 miesięcy. Badanie wykazało zmniejszenie utraty kości wyrostka zębodołowego u zwierząt leczonych flurprofenem po 3, 6, 9 i 12 miesiącach. Następnie William i wsp. przeprowadzili badanie kliniczne, w którym wzięło udział 44 pacjentów, którzy samodzielnie podawali doustnie flurbiprofen dwa razy dziennie przez okres 24 miesięcy. Badanie wykazało poważne obniżenie wskaźników utraty masy kostnej w okresie badania i już po 6 miesiącach od podania flurbiprofenu, które utrzymywało się przez cały czas trwania badania. Inni badali wpływ leków na inne bardziej agresywne formy choroby z podobnymi wynikami. Wyniki te zostały powtórzone również w przypadku implantów. Jeffcoat i wsp. wykazali, że doustne przyjmowanie flurbiprofenu pomogło zmniejszyć utratę masy kostnej wokół implantów w pierwszym roku służby. Reddy podobnie wykazał przy użyciu cyfrowej radiografii subtrakcyjnej, że flurbiprofen przyjmowany doustnie był w stanie pomóc zwiększyć gęstość kości i przyleganie wokół implantów już po 4 miesiącach.

Pozytywny wpływ ogólnoustrojowych antybiotyków, a także miejscowych środków przeciwdrobnoustrojowych na bakterie chorobotwórcze w bruździe dziąsłowej i szczelinie wokół implantu został dobrze udokumentowany i jest niepodważalny. Usunięcie tych bakterii pomogło promować zdrowie tkanek. Podobne wyniki udokumentowano również w przypadku implantów. Jednak ostatnio odwrotne podejście do zwalczania chorób zyskało popularność. Zamiast próbować po prostu zmniejszyć prowokację bakteryjną poprzez terapię przeciwdrobnoustrojową/antybiotykową, modulowanie odpowiedzi gospodarza w celu zmniejszenia zapalnego niszczenia tkanki może być bardziej wydajnym i skutecznym sposobem kontrolowania choroby. z wysięku zapalnego uległby znacznemu zmniejszeniu, powodując poważną zmianę w mikrobiomie. Do tej pory nikt nie scharakteryzował tej zmiany.

Celem badania jest zbadanie wpływu doustnych NLPZ na mikrobiom wokół implantu. Ponadto parametry kliniczne zostaną przetestowane pod kątem korelacji z wynikami badań mikrobiologicznych.

Metody:

Projekt badania to randomizowana, podwójnie ślepa próba kliniczna. Pacjenci odwiedzający podyplomową klinikę periodontologiczną w Centrum Medycznym Hadassah zostaną zbadani pod kątem zakwalifikowania do badania. Implanty z zapaleniem błony śluzowej wokół implantu (kliniczne objawy zapalenia bez radiologicznej utraty kości) zostaną uwzględnione. Pacjenci (n=50) zostaną poddani badaniu klinicznemu (które obejmie sondowanie głębokości, obecność lub brak ropienia i krwawienia podczas sondowania) oraz pobieranie próbek poddziąsłowych złogów bakteryjnych za pomocą paska okołozębowego. Pacjenci zostaną losowo przydzieleni do eksperymentalnej grupy flurbiprofenu (100 mg dwa razy dziennie) lub grupy placebo (n=25 dla każdej grupy). Konsumpcja narkotyków zostanie ustalona na okres 2 tygodni. Pod koniec okresu przyjmowania leku (dzień 14) i dwa tygodnie później (dzień 28) wszyscy pacjenci zostaną ponownie zbadani, co obejmie ponowne badanie kliniczne i pobranie próbek złogów bakteryjnych poddziąsłowych. Próbki mikrobiologiczne będą analizowane przy użyciu pirosekwencjonowania rybosomalnego 16s. Porównany zostanie profil mikrobiomu grupy flurbiprofenu przed i po leczeniu oraz dwa tygodnie po leczeniu. jak również mikrobiom z grupy placebo w porównaniu z grupą flurbiprofenu. Różnice statystyczne zostaną ocenione za pomocą ANOVA z poprawką Bonferroniego. Korelacja między parametrami klinicznymi a parametrami mikrobiologicznymi zostanie zbadana za pomocą korelacji Pearsona.

Znaczenie:

W badaniu zadano pytanie, czy stosowanie dobrze znanego NLPZ, który ma udowodniony korzystny wpływ na utrzymanie integralności tkanki błony śluzowej wokół implantów oraz pomaga kontrolować i zapobiegać stanom zapalnym wokół implantu. Badania wykazały, że implanty umieszczone 5 lat wcześniej najprawdopodobniej będą miały jakąś formę zapalenia błony śluzowej wokół implantu. Tak jak zapalenie dziąseł może prowadzić do chorób przyzębia, zapalenie błony śluzowej wokół implantu może prowadzić do zapalenia wokół implantu, bardziej destrukcyjnej choroby zapalnej, która zagraża przetrwaniu implantu. Dlatego lek, który może ograniczyć ilość niszczących bakterii wokół implantu, może być bardzo skuteczną nieinwazyjną metodą leczenia. Dodatkowo, dzięki zastosowaniu bardziej kompleksowej identyfikacji taksonomicznej mikrogenomu wokół implantu, możliwe będzie lepsze zrozumienie roli bakterii w destrukcyjnym procesie związanym z zapaleniem wokół implantu