Сравнительная оценка PowerScope и Forsus

ВВЕДЕНИЕ. Среди различных комбинаций зубов и скелета, которые могут привести к неправильному прикусу II класса, ретрузия нижней челюсти является одной из наиболее распространенных характеристик. изменить положение нижней челюсти в период полового созревания.

Стимуляция роста нижней челюсти, дистального смещения верхнего зубного ряда, мезиального смещения нижнего зубного ряда способствует коррекции прикуса II класса с использованием несъемных функциональных аппаратов. Из различных несъемных функциональных аппаратов, доступных сегодня ортодонту для исправления аномалий прикуса II класса, можно назвать устройство Forsus, устойчивое к усталости, которое является наиболее популярным фиксированным функциональным аппаратом6, и PowerScope, недавно пополнивший арсенал.

PowerScope поставляется в виде универсального устройства, предварительно собранного с крепежными гайками для быстрого и легкого применения в кресле. Устройство представляет собой установку типа «проволочная» с насадками, расположенными мезиально от первого моляра на верхней челюсти и дистальнее клыка нижнечелюстной дуги. Несмотря на то, что в литературе есть несколько сообщений о клинических случаях, показывающих лечебные эффекты и клиническое применение PowerScope, нет ни одного исследования, в котором упоминались бы эффекты устройства PowerScope, статус которого отличается от статуса других стационарных функциональных устройств из-за его специального крепления. Цель этого клинического исследования состояла в том, чтобы оценить скелетные и стоматологические изменения, вызванные PowerScope, и сравнить эти эффекты с одним из наиболее часто используемых фиксированных функциональных аппаратов Forsus Fatigue Resistant Device (FRD).

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ: Настоящее исследование является проспективным, немедикаментозным, двойным слепым, рандомизированным клиническим исследованием, проведенным в отделении ортодонтии и челюстно-лицевой ортопедии PGIDS Rohtak.

Выборку исследования составили 28 пациентов, отобранных из числа лиц, обратившихся в отделение несъемного ортодонтического лечения.

Основной исследователь объяснил характер исследования пациентам и их родителям, и было получено их согласие. Окончательная выборка из 28 пациентов, соответствующих критериям, была случайным образом разделена на две группы: группа 1 (группа PowerScope) и группа 2 (группа Forsus). , Сан-Маркос, Калифорния). Обе дуги были выровнены и выровнены до 0,019" × 0,025" проволоки из нержавеющей стали, а затем был установлен фиксированный функциональный аппарат в соответствии с группой, указанной в конверте пациентов.

Боковые цефалометрические рентгенограммы были сделаны перед началом введения фиксированного функционального аппарата (Т1), непосредственно (1-3 дня) до установки фиксированного функционального аппарата (Т2) и после удаления фиксированного функционального аппарата (Т3). Все цефалометрические рентгенограммы были сделаны на одном и том же цефалостате.

Для оценки скелетных и дентоальвеолярных изменений, которые способствовали коррекции класса II, использовали анализ вил.

Для проверки комфорта пациентов всем пациентам была роздана анкета. Анкета была разработана на английском языке, а затем устно переведена на родной язык пациентов и родителей во время установки, хотя все пациенты и их родители могли читать и понимать ее на английском языке. После установки всем пациентам выдавали анкету и просили принести ее на следующий плановый прием после заполнения необходимых реквизитов.