Evaluación comparativa de PowerScope y Forsus

INTRODUCCIÓN: Entre las diferentes combinaciones dentales y esqueléticas que pueden crear una maloclusión Clase II, la retrusión mandibular es una de las características más comunes. para alterar la posición de la mandíbula durante el período de crecimiento puberal.

La estimulación del crecimiento mandibular, el movimiento distal de la dentición superior, el movimiento mesial de la dentición inferior contribuye a la corrección de la maloclusión de clase II con el uso de aparatos funcionales fijos. De los diversos aparatos funcionales fijos disponibles para el ortodoncista hoy en día para la corrección de la maloclusión de clase II, se encuentran el dispositivo resistente a la fatiga de Forsus, que es el aparato funcional fijo más popular6 y el PowerScope, que es una adición reciente al arsenal.

PowerScope se entrega como un dispositivo de talla única preensamblado con tuercas de fijación para una aplicación rápida y fácil en el consultorio. El aparato es una instalación de alambre a alambre con aditamentos colocados mesial al primer molar en el arco maxilar y distal al canino del arco mandibular. Aunque hay algunos informes de casos en la literatura que muestran los efectos del tratamiento y la aplicación clínica de PowerScope, no hay un solo estudio que mencione los efectos del aparato PowerScope, que tiene un estado diferente de otros aparatos funcionales fijos debido a su fijación especial. El propósito de este estudio clínico fue evaluar los cambios esqueléticos y dentales producidos por el PowerScope y comparar estos efectos con uno de los aparatos funcionales fijos más utilizados, el dispositivo resistente a la fatiga (FRD) de Forsus.

MATERIALES Y MÉTODOS: El presente estudio es un estudio clínico prospectivo, no farmacológico, doble ciego, aleatorizado realizado en el departamento de Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial, PGIDS Rohtak.

La muestra del estudio estuvo conformada por 28 pacientes, fueron seleccionados de los sujetos que acudían al departamento para tratamiento de ortodoncia fija.

El investigador principal explicó la naturaleza del estudio a los pacientes y sus padres y se tomó su consentimiento. La muestra final de 28 pacientes que cumplían con los criterios se dividió aleatoriamente en dos grupos: Grupo 1 (grupo PowerScope) y Grupo 2 (grupo Forsus) Todos los sujetos en ambos grupos de tratamiento fueron tratados con el aparato de borde preajustado con ranura MBT de 0,022 pulgadas (Organizadores Ortho , San Marcos, California). Ambas arcadas fueron niveladas y alineadas hasta alambres de acero inoxidable de 0.019" × 0.025" y luego se instaló la aparatología funcional fija según el grupo mencionado en el sobre del paciente.

Se tomaron radiografías cefalométricas laterales antes de iniciar el tratamiento con aparato funcional fijo (T1) inmediatamente (1-3 días) antes de la colocación del aparato funcional fijo (T2) y después de retirar el aparato funcional fijo (T3). Todas las radiografías cefalométricas se tomaron en el mismo cefalostato.

Para la evaluación de los cambios esqueléticos y dentoalveolares que contribuyeron a la corrección de Clase II, se utilizó el análisis de horca.

Para comprobar la comodidad del paciente, a todos los pacientes se les entregó un cuestionario. El cuestionario se diseñó en inglés y luego se tradujo verbalmente al idioma nativo de los pacientes y los padres en la cita de instalación, aunque todos los pacientes y sus padres podían leerlo y comprenderlo en inglés. Después de la instalación, a todos los pacientes se les entregó el cuestionario y se les pidió que lo trajeran en la próxima cita programada después de completar los detalles requeridos.