Évaluation comparative de PowerScope et Forsus

INTRODUCTION : Parmi les différentes combinaisons dentaires et squelettiques pouvant créer une malocclusion de classe II, la rétrusion mandibulaire est l'une des caractéristiques les plus fréquentes. Dans ce cas, pour stimuler la croissance mandibulaire par le positionnement vers l'avant de la mandibule, divers appareils fonctionnels amovibles et fixes sont couramment utilisés. modifier la position de la mandibule pendant la période de croissance pubertaire.

La stimulation de la croissance mandibulaire, le mouvement distal de la dentition supérieure, le mouvement mésial de la dentition inférieure contribuent à la correction de la malocclusion de classe II avec l'utilisation d'appareils fonctionnels fixes. Parmi les divers appareils fonctionnels fixes disponibles aujourd'hui pour l'orthodontiste pour la correction de la malocclusion de classe II, on trouve le dispositif résistant à la fatigue Forsus qui est l'appareil fonctionnel fixe le plus populaire6 et le PowerScope qui est un ajout récent à l'arsenal thérapeutique.

PowerScope est livré sous la forme d'un appareil taille unique pré-assemblé avec des écrous de fixation pour une application rapide et facile au fauteuil. L'appareil est une installation fil à fil avec des attaches placées mésiales à la première molaire de l'arcade maxillaire et distales à la canine de l'arcade mandibulaire. Bien qu'il existe quelques rapports de cas dans la littérature montrant les effets du traitement et l'application clinique de PowerScope, il n'y a pas une seule étude mentionnant les effets de l'appareil PowerScope, qui a un statut différent des autres appareils fonctionnels fixes en raison de sa fixation spéciale. Le but de cette étude clinique était d'évaluer les changements squelettiques et dentaires produits par le PowerScope et de comparer ces effets avec l'un des appareils fonctionnels fixes les plus couramment utilisés, le Forsus Fatigue Resistant Device (FRD).

MATERIELS ET METHODES: La présente étude est une étude clinique prospective, non pharmacologique, en double aveugle, randomisée, menée dans le département d'orthodontie et d'orthopédie dentofaciale, PGIDS Rohtak.

L'échantillon de l'étude était composé de 28 patients, sélectionnés parmi les sujets se présentant au service pour un traitement d'orthodontie fixe.

Le chercheur principal a expliqué la nature de l'étude aux patients et à leurs parents et leur consentement a été recueilli. L'échantillon final de 28 patients remplissant les critères a été divisé au hasard en deux groupes : groupe 1 (groupe PowerScope) et groupe 2 (groupe Forsus). , San Marcos, Californie). Les deux arcs ont été nivelés et alignés jusqu'à des fils d'acier inoxydable de 0,019 "× 0,025", puis l'appareil fonctionnel fixe selon le groupe mentionné dans l'enveloppe du patient a été installé.

Des radiographies céphalométriques latérales ont été prises avant de commencer la thérapie de l'appareil fonctionnel fixe (T1) immédiatement (1 à 3 jours) avant la mise en place de l'appareil fonctionnel fixe (T2) et après le retrait de l'appareil fonctionnel fixe (T3). Toutes les radiographies céphalométriques ont été prises sur le même céphalostat.

Pour l'évaluation des changements squelettiques et dentoalvéolaires qui ont contribué à la correction de classe II, l'analyse à la fourche a été utilisée.

Pour vérifier le confort des patients, tous les patients ont reçu un questionnaire. Le questionnaire a été conçu en anglais puis traduit verbalement dans la langue maternelle des patients et des parents lors du rendez-vous d'installation bien que tous les patients et leurs parents puissent le lire et le comprendre en anglais. Après l'installation, tous les patients ont reçu le questionnaire et ont été priés de l'apporter lors du prochain rendez-vous après avoir rempli les informations requises.