Можно ли сократить латентный период действия при блокаде подключичного плечевого сплетения с помощью подогретого бупивакаина?

Дизайн исследования был одобрен местным комитетом по этике. В это двойное слепое рандомизированное контролируемое клиническое исследование было включено 60 пациентов в возрасте от 18 до 65 лет с классификацией физического состояния Американского общества анестезиологов (ASA) I/II и III, которые были кандидатами на хирургические операции на любом из предплечий, запястий и области рук. Всем участникам было предложено подписать форму информированного согласия после того, как им были предоставлены подробности о цели и ходе исследования.

Пациентов исключали из исследования, если у них были неврологические и нервно-мышечные расстройства, психические проблемы, сердечно-легочные заболевания, коагулопатии, инфекции или аллергия на местные анестетики.

Пациенты были равномерно и случайным образом распределены в группу 20 мл 0,5% бупивакаина при 24°С (группа 1) и группу 20 мл 0,5% бупивакаина при 37°С (группа 2) методом закрытых конвертов. Все участники получали премедикацию мидазоламом внутривенно в дозе 0,05 мг/кг и регулярно наблюдались перед попыткой блокады нерва.

Бупивакаин хранили не менее 2 часов на водяной бане (Memmert Waterbath WNB7, Германия) при 38°C (проводилась регулярная температурная калибровка) для группы 2.

Процесс блокады осуществлял анестезиолог, который был слеп к температуре бупивакаина, а местный анестетик вводился другим анестезиологом.

В конце блока ICBP анестезиолог, не знающий техники, оценивал сенсорный и моторный блок каждые минуты между 5-й и 30-й минутами следующим образом. Области иннервации (каждый дерматом) оценивали с помощью булавочного теста. Моторный блок оценивали по модифицированной шкале бромажа каждую минуту между 10-й и 30-й минутами. Тревожным пациентам дополнительно вводили мидазолам. Субъектам, отказывающимся от операции в сознании, вводили инфузию пропофола с дополнительным кислородом по мере необходимости.