Влияние EDDY и методов ручной динамической активации на послеоперационную боль при повторном лечении (Pain)

Размер выборки был основан на данных пилотного исследования, которые показали, что 38 пациентов будет достаточно для каждой группы (альфа-ошибка типа I = 5%, размер эффекта = 0,7, мощность = 80%). Чтобы компенсировать возможное отсев во время лечения и/или периода наблюдения, 45 пациентов были распределены в каждую группу. Протокол исследования был одобрен Советом по этике клинических испытаний и неинтервенционных исследований Анкарского университета им. .Критерии включения были следующими:

1. Здоровые лица в возрасте от 18 до 40 лет.
2. Девитальные премоляры нижней челюсти с бессимптомными периапикальными поражениями.
3. Зубы с начальными корневыми каналами, запломбированными на 2-4 мм до верхушки.
4. Премоляры зубов с периапикальной рентгенопрозрачностью (PAI 3-4) [12], обнаруженные при рентгенологическом исследовании.
5. Коронковая реставрация.
6. Зубы, на которых лечение корневых каналов проводилось в больнице исследователя не менее чем за 4 года до исследования.

Критерии исключения были следующими:

1. Использование лекарств, таких как анальгетики, противовоспалительные средства и антибиотики, для обезболивания и контроля инфекции в течение предыдущих 12 часов.
2. История восприимчивости или побочных реакций на любые лекарства или материалы, использованные в исследовании.
3. Зубы с открытыми верхушками и резорбцией.
4. Зубы с посткультевой реставрацией.
5. Вертикальные переломы корней и зубы, на которых была проведена операция.
6. Беременность и кормление грудью. От каждого пациента была получена форма добровольного согласия участника. 90 пациентов были закодированы числовым кодом в компьютерной среде кем-то, кто не был включен в исследование для рандомизации (www.random.org)A один клиницист провел повторное лечение каждого из 90 зубов за одно посещение. Для анестезии пациентов раствором 40 мг артикаина и 0,006 мг/мл адреналина (Ultracain DS Forte; Aventis, Стамбул, Турция) использовали стоматологический инжектор 27-го калибра (Set Inject; Set Medical Instruments, Стамбул, Турция). Старые реставрации и кариес удаляли, и по прямолинейному принципу круглыми алмазными борами создавали полости доступа под изоляцию коффердамом. Все последующие лечебные процедуры проводились под изоляцией коффердамом с использованием 3,5-кратного увеличения (Zumax Sle Loupe). При необходимости цервикальный край приподнимался композитным материалом для обеспечения непрерывности изоляции.

Гуттаперча и силер были удалены ручными файлами и файлами для повторной обработки ProTaper (Dentsply Maillefer). Растворитель не использовался. Рабочая длина рассчитывалась с помощью апекслокатора ProPex Pixi (Dentsply Maillefer). Периапикальная рентгенография позволила рассчитать рабочую длину и подтвердить удаление предыдущей пломбы из канала. Корневые каналы были расширены до ProTaper Universal F3 (30/0,9). Смазка (Glyde File Prep, Dentsply DeTrey, GmbH, Констанц, Германия) использовалась между каждым файлом, чтобы предотвратить застревание вращающихся файлов в корневом канале. Всего для каждой обработки использовалось 20 мл 2,5% раствора гипохлорита натрия (NaOCl) (Werax, Измир, Турция). Для всех зубов была проведена окончательная ирригация 5 мл 17% раствора этилендиаминтетрауксусной кислоты (ЭДТА) (Werax, Измир, Турция) в течение 1 минуты. После процедуры повторного лечения пациенты были разделены на две группы на основании дополнительных активационных процедур орошения 6 мл 2,5% NaOCl (n = 45). Информации о том, какие методы активации ирригации использовать, пациентке не сообщалось.

Первая группа (ручная динамическая активация): окончательное полоскание 6 мл 2,5% NaOCl было выполнено после формирования с использованием ProTaper Universal F3 (Dentsply, Maillefer, Ballaigues, Швейцария) гуттаперчевыми движениями вверх и вниз на расстояние не менее 1 мм от рабочая длина 1 мин.

Вторая группа (EDDY): наконечник из полиамида длиной 28 мм с конусностью 25,04 был адаптирован к TA-200 (Micron, Токио, Япония) и работал на частоте 6000 Гц, максимальной настройке скорости. Он был помещен в канал на 2 мм короче рабочей длины. Затем в канал вводили 6 мл 2,5% NaOCl в течение трех 20-секундных циклов активация-неактивация (2 мл/20 секунд).

Корневые каналы были высушены бумажными штифтами (Dentsply, Sirona). Рабочая длина была достигнута с помощью гуттаперчи ProTaper Universal F3 (Dentsply, Sirona) и проведена оттяжка. Гуттаперча была покрыта герметиком (AH Plus; Dentsply, Sirona), и пломбирование корневых каналов было выполнено методом одного штифта. После завершения процедуры пломбирования корневого канала остатки материала удаляли с помощью источника тепла. Композит на основе смолы (3M, ESPE) был использован для реставрации коронки. Окклюзионная редукция была выполнена на всех зубах, включенных в исследование. Ни антибиотиков, ни обезболивающих не назначали.

Анкета пациента. Послеоперационное наблюдение и оценка случаев проводились исследователем, который не был знаком с исследуемой группой. Пациентам была представлена ​​10-балльная числовая рейтинговая шкала (NRS), и их попросили оценить боль после лечения по телефону через 12, 24, 48 и 72 часа. Антибиотики и анальгетики были поставлены под сомнение. Через 1 неделю пациенты были вызваны на клиническое обследование. Пальпаторную и перкуторную чувствительность в леченных зубах определяли на основании болевых ощущений пациентов. Все ударные испытания проводились одним и тем же оператором для обеспечения стандартизации. Значения измерений были основаны на 10-балльной NRS. Баллы боли были разделены на следующие четыре категории: 0 = нет, 1–3 = легкая, 4–6 = умеренная и 7–10 = сильная.