SBIRT-intervention för spelbeteenden

Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA) har gjort integrering av hälso- och sjukvårdssystem till en av sina huvudprioriteringar för att säkerställa att beteendehälsa konsekvent införlivas inom ramen för sjukvårdssystemen. Detta initiativ har dock fokuserats på missbruksstörningar och psykiska störningar som inte har inkluderat spelstörningar. Disordered gambling (DG) är starkt förknippat med missbruksstörningar, allvarlig psykisk ohälsa, depression, våld i hemmet och självmord. Oordnat spelande har också kopplats till ogynnsamma hälsotillstånd och beteenden. Morasco et al., i sin analys av data från National Epidemiologic Survey of Alcohol and Related Conditions (NESARC), fann att personer med DG var mer benägna att ha en rad medicinska problem inklusive takykardi, angina, cirros eller annan leversjukdom. Även måttliga nivåer av spelande tillsammans med mer allvarliga nivåer av DG har associerats med negativa hälsokonsekvenser och ohälsosamma livsstilsfaktorer. Morasco et al. rapporterar att riskspelare (definierat som spel fem eller fler gånger under de senaste 12 månaderna) som de uppskattar utgör 25 % av befolkningen, var mer benägna att ha upplevt en allvarlig skada under det senaste året, fått akutvård, ha högt blodtryck , vara överviktiga, har historia av humör, ångest, alkoholanvändning och nikotinmissbruk. I en nyare studie har Black et al. fann att individer med DG löpte högre risk för kroniska medicinska tillstånd inklusive fetma, halsbränna/magbesvär, huvudvärk, huvudskada med medvetslöshet, sömnstörningar, humör/känslomässiga bekymmer och ångest, spänningar eller stress. Individer i GD-gruppen var också mer benägna att ha sämre hälsovanor. De var mer benägna att undvika träning, att dricka alkohol när de var gravida, röka mer än eller lika med ett paket cigaretter per dag för att dricka eller fler portioner koffein om dagen och att titta på eller fler timmar på tv varje vecka. Försökspersoner som uppfyller GD-kriterierna i denna studie var också mindre benägna att genomgå regelbundna tandkontroller och mer benägna att skjuta upp medicinsk vård av ekonomiska skäl. Dessutom var det mer sannolikt att GD-personerna hade minst ett akutbesök och minst en sjukhusvistelse av psykiska skäl under det senaste året.

Individer med spelproblem har visat sig använda medicinska och beteendemässiga hälsotjänster i högre priser.

Studier har också rapporterat betydande frekvenser av hasardspel och problemspelande i primärvårdsmiljöer. Pasternak och Fleming i en studie av patienter i primärvården, att 80 % hade spelat och 6,2 % uppfyllde kriterierna för problemspelande (poäng på 3 eller mer på South Oaks Gambling Screen, SOGS). Dessutom rapporterar de att spelstörning var ännu vanligare bland icke-vita och de från lägre socioekonomiska grupper. I en studie av individer som får gratis eller reducerad tandvård, fann Morasco & Petry att andelen spelproblem var betydligt högre än den allmänna befolkningen. I deras urval, bland de som fick funktionshinder, uppfyllde 26 % kriterierna för oordnat spelande och bland de som inte fick funktionshinder uppfyllde 14 % kriterierna baserat på SOGS-poäng. Andra studier har funnit förekomsten av spelproblem på mellan 3 och 5 % i primärvården. Dessa studier inkluderade dock ingen frekvens av spelobjekt eller en förklaring av de olika beteenden som menas med "spel" och har inte inkluderat de mindre allvarliga "risk"-spelare. Denna studie kommer också att ta itu med behovet av att förbättra effektiviteten av GDs screeningstrategier i faktisk klinisk praxis och att effektivt identifiera inte bara de individer som uppvisar flera symtom på spelstörning utan de som hamnar i en "risknivå" av spel som har varit associerat med flera dåliga hälsoresultat.

En prevalensstudie utförd i Maryland stöder sannolikheten för betydande hälsoproblem bland dem som identifieras som riskspelare, problem eller störda spelare. Denna studie fann att 90% av vuxna i Maryland hade spelat under sin livstid. Över 21 % hade spelat minst en gång i månaden under de senaste 12 månaderna, vilket skulle passa definitionen av en riskspelgrupp som äventyrade 25 % av försökspersonerna i NESARC-studien som presenterade ökade medicinska problem och användning. De som någon gång hade spelat lika väl som riskgrupperna och problemspelande grupperna i Maryland-undersökningen rapporterade också högre nivåer av hälsoriskbeteenden (dvs högre alkoholintag, mer frekvent droganvändning, daglig rökning) och rapporterade sämre hälsotillstånd. Andelen problem/patologiskt spelande för alla vuxna visade sig vara 3,4 % och riskspelande 9 %. afroamerikaner (17,3 %) visade sig ha en signifikant högre frekvens av risker samt problem och oordnat spelande jämfört med andra etiska/rasgrupper (10,2 % vita, 11,7 % andra etniska/rasliga kombinerat). Den lägsta socioekonomiska gruppen visade sig också ha den högsta andelen problem/patologiskt spelande (15 %). Därför är det starkt indicerat att genomföra spelspecifik screening och korta interventioner i dessa högriskgrupper i Maryland.

Även om forskningen enligt ovan tydligt indikerar att individer som upplever spelrelaterade skador i sina liv sannolikt kommer att uppleva högre frekvens av medicinska och beteendemässiga hälsoproblem och använda hälsovårdstjänster, är det inte nödvändigtvis troligt att de söker specifik hjälp för spelproblem. Påfallande nog har Kessler et al. rapporterade att medan nästan hälften av deras stora nationella urval som uppfyllde kriterierna för livstids spelstörning fick behandling för psykisk hälsa eller missbruksstörningar, hade ingen fått någon specifik behandling för spelproblem. Det uppskattas faktiskt att endast mellan 1 och 3 % av individer i hela landet som uppfyller kriterierna för spelstörning får tillgång till spelspecifika behandlingstjänster. Även om detta delvis beror på interna faktorer hos individer med spelstörning, såsom önskan att lösa problem på egen hand , skam, skuld och förnekelse, det finns också försörjare/institutionella faktorer som är betydande. Primärt bland dessa är frånvaron av screening för spelproblem.

Screening, Brief Intervention and Referral to Treatment (SBIRT) är en evidensbaserad, folkhälsostrategi för tillhandahållande av tidiga insatser i medicinska och primärvårdsmiljöer för individer med risk för eller upplever missbruksstörningar. Det mest omfattande forskningsbeviset för effektiviteten av detta tillvägagångssätt har varit med de som presenterar indikatorer på alkoholmissbruk. Dessutom har Korta interventioner (BI) visat sig vara effektiva för en rad problem med alkoholmissbruk. Även om många studier har visat att korta interventioner med störda spelare är effektiva, har dessa studier inte fokuserat på att identifiera eller tillhandahålla korta interventioner i faktiska kliniska eller primärvårdsmiljöer. Forskning har visat att det finns betydande kliniker såväl som klientfaktorer som bidrar till ovilja att ta upp ämnet spelpraxis. Såvitt vi vet har ingen studie försökt få både klient och kliniker input till innehållet och processens genomförbarhet för att tillhandahålla screening och intervention för risk för GD i verkliga kliniska miljöer för att ta itu med klinikers och klienters problem.

Både forskning och vårdgivare har visat att endast en mycket liten andel av individer som upplever spelrelaterade skador sannolikt kommer att söka behandling. Dessutom finns det bevis för att riskspelare som kan utgöra 20-25 % av den vuxna befolkningen sannolikt kommer att uppleva ökade nivåer av hälsorelaterade problem och använda hälsovårdstjänster i högre takt än spelare utan/låg risk. Det har dock gjorts lite eller ingen forskning om hur man effektivt screenar för risker för hasardspel i hälsovårdsmiljöer.