Intervention SBIRT pour les comportements de jeu

La Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA) a fait de l'intégration des soins de santé et des systèmes de santé l'une de ses principales priorités pour garantir que la santé comportementale est systématiquement intégrée dans le contexte des systèmes de prestation de soins de santé. Cependant, cette initiative a été axée sur les troubles liés à l'utilisation de substances et les troubles de santé mentale qui n'incluent pas le trouble du jeu. Le jeu désordonné (DG) est fortement associé aux troubles liés à l'utilisation de substances, aux maladies mentales graves, à la dépression, à la violence domestique et au suicide. Le jeu désordonné a également été associé à des problèmes de santé et à des comportements néfastes. Morasco et al., dans leur analyse des données de l'enquête épidémiologique nationale sur l'alcool et les affections apparentées (NESARC), ont constaté que les personnes atteintes de DG étaient plus susceptibles d'avoir une gamme de problèmes médicaux, notamment la tachycardie, l'angine de poitrine, la cirrhose ou d'autres maladies du foie. Même des niveaux modérés de jeu ainsi que des niveaux plus sévères de DG ont été associés à des conséquences néfastes sur la santé et à des facteurs liés au mode de vie malsain. Morasco et al. signalent que les joueurs à risque (définis comme ayant joué au moins cinq fois au cours des 12 derniers mois) qui, selon eux, représentent 25 % de la population, étaient plus susceptibles d'avoir subi une blessure grave au cours de l'année précédente, d'avoir reçu un traitement aux urgences, d'avoir de l'hypertension , être obèse, avoir des antécédents de troubles de l'humeur, d'anxiété, de consommation d'alcool et de nicotine. Dans une étude plus récente, Black et al. ont constaté que les personnes atteintes de DG présentaient un risque plus élevé de maladies chroniques, notamment l'obésité, les brûlures d'estomac/les problèmes d'estomac, les maux de tête, les traumatismes crâniens avec perte de conscience, les troubles du sommeil, les troubles de l'humeur/émotionnels et l'anxiété, la tension ou le stress. Les personnes du groupe DG étaient également plus susceptibles d'avoir de moins bonnes habitudes de santé. Elles étaient plus susceptibles d'éviter de faire de l'exercice, de boire de l'alcool pendant la grossesse, de fumer plus ou moins d'un paquet de cigarettes par jour pour boire ou plus de portions de caféine par jour et de regarder ou plus d'heures de télévision par semaine. Les sujets répondant aux critères DG dans cette étude étaient également moins susceptibles d'avoir des examens dentaires réguliers et plus susceptibles de retarder les soins médicaux pour des raisons financières. De plus, les sujets DG étaient plus susceptibles d'avoir eu au moins une visite aux urgences et au moins une hospitalisation pour des raisons de santé mentale au cours de l'année écoulée.

Il a été constaté que les personnes ayant des problèmes de jeu utilisent les services médicaux et de santé comportementale à des taux plus élevés.

Des études ont également signalé des taux importants de jeu et de jeu problématique dans les établissements de soins primaires. Pasternak et Fleming dans une étude sur des patients en soins primaires, que 80 % avaient joué et 6,2 % répondaient aux critères de jeu problématique (score de 3 ou plus sur South Oaks Gambling Screen, SOGS). De plus, ils rapportent que les troubles du jeu étaient encore plus répandus chez les non-blancs et ceux des groupes socio-économiques inférieurs. Dans une étude sur les personnes recevant des soins dentaires gratuits ou à coût réduit, Morasco et Petry ont constaté que les taux de jeu problématique étaient significativement plus élevés que dans la population générale. Dans leur échantillon, parmi ceux recevant un handicap, 26 % répondaient aux critères de jeu compulsif et parmi ceux qui ne recevaient pas de handicap, 14 % répondaient aux critères basés sur les scores SOGS. D'autres études ont trouvé des taux de prévalence des problèmes de jeu entre 3 et 5 % dans les établissements de soins primaires. Cependant, ces études n'incluaient aucune fréquence des jeux de hasard ni aucune explication de la gamme de comportements signifiés par « jeu » et n'incluaient pas les joueurs « à risque » moins sévères. Cette étude abordera également la nécessité d'améliorer l'efficacité des stratégies de dépistage des DG dans la pratique clinique réelle et d'identifier efficacement non seulement les personnes qui présentent de multiples symptômes de trouble du jeu, mais aussi celles qui se situent dans un niveau de jeu « à risque » qui a été associée à de multiples problèmes de santé.

Une étude de prévalence menée dans le Maryland soutient la probabilité de problèmes de santé importants chez les personnes identifiées comme joueurs à risque, problématiques ou désordonnés. Cette étude a révélé que 90 % des adultes du Maryland avaient joué au cours de leur vie. Plus de 21% avaient joué au moins une fois par mois au cours des 12 derniers mois, ce qui correspondrait à la définition du groupe de jeu à risque qui compromettait 25% des sujets de l'étude NESARC qui présentaient des problèmes médicaux et une utilisation accrus. Ceux qui avaient déjà joué ainsi que les groupes à risque et à problème de jeu dans l'enquête du Maryland ont également signalé des niveaux plus élevés de comportements à risque pour la santé (c. Les taux de jeu problématique/pathologique pour tous les adultes étaient de 3,4 % et de jeu à risque de 9 %. Afro-Américains (17,3%) se sont avérés avoir un taux significativement plus élevé de jeu à risque ainsi que de jeu compulsif et désordonné par rapport aux autres groupes ethniques/raciaux (10,2 % de Blancs, 11,7 % d'autres groupes ethniques/raciaux combinés). Le groupe socio-économique le plus bas affichait également les taux les plus élevés de jeu problématique/pathologique (15 %). Par conséquent, il est fortement indiqué de procéder à un dépistage spécifique au jeu et à une brève intervention dans ces groupes à haut risque dans le Maryland.

Bien que la recherche mentionnée ci-dessus indique clairement que les personnes qui subissent des méfaits liés au jeu dans leur vie sont susceptibles de connaître des taux plus élevés de problèmes de santé médicaux et comportementaux et d'utiliser les services de soins de santé, elles ne sont pas nécessairement susceptibles de rechercher une aide spécifique pour les problèmes de jeu. De manière frappante, Kessler et al. ont rapporté que si près de la moitié de leur vaste échantillon national qui répondait aux critères du trouble du jeu à vie recevait un traitement pour des troubles de santé mentale ou de toxicomanie, aucun n'avait reçu de traitement spécifique pour les problèmes de jeu. En effet, on estime que seulement 1 à 3 % des personnes à l'échelle nationale qui répondent aux critères du trouble du jeu accèdent à des services de traitement spécifiques au jeu. Bien que cela soit en partie dû à des facteurs internes chez les personnes atteintes d'un trouble du jeu, tels que le désir de résoudre les problèmes par eux-mêmes. , la honte, la culpabilité et le déni, il y a aussi des facteurs prestataires/institutionnels qui sont importants. Le principal d'entre eux est l'absence de dépistage des problèmes de jeu.

Le dépistage, l'intervention brève et l'orientation vers le traitement (SBIRT) est une approche de santé publique fondée sur des données probantes pour la prestation de services d'intervention précoce dans les établissements de soins médicaux et primaires pour les personnes à risque ou souffrant de troubles liés à l'utilisation de substances. Les données de recherche les plus complètes sur l'efficacité de cette approche concernent ceux qui présentent des indicateurs d'abus d'alcool. De plus, les interventions brèves (IB) se sont avérées efficaces pour une gamme de problèmes de toxicomanie non alcooliques. Bien que de nombreuses études aient démontré que les interventions brèves auprès des joueurs désordonnés sont efficaces, ces études ne se sont pas concentrées sur l'identification ou la fourniture d'interventions brèves dans des contextes cliniques ou de soins primaires réels. La recherche a suggéré qu'il existe des cliniciens ainsi que des facteurs clients considérables qui contribuent à la réticence à aborder le sujet de la pratique du jeu. À notre connaissance, aucune étude n'a cherché à obtenir à la fois les commentaires des clients et des cliniciens sur le contenu et la faisabilité du processus de dépistage et d'intervention pour le risque de MG dans des contextes cliniques réels afin de répondre aux préoccupations des cliniciens et des clients.

Les recherches et les sondages auprès des prestataires de traitement ont démontré que seul un très petit pourcentage de personnes qui subissent des méfaits liés au jeu sont susceptibles de demander un traitement. En outre, il est prouvé que les joueurs à risque, qui peuvent représenter 20 à 25 % de la population adulte, sont susceptibles de connaître des niveaux accrus de problèmes de santé et d'utiliser les services de santé à des taux plus élevés que les joueurs non/à faible risque. Cependant, il y a eu peu ou pas de recherche sur la façon de dépister efficacement le risque de jeu dans les établissements de soins de santé.