SBIRT-intervensjon for gambling

Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA) har gjort integrering av helsevesen og helsesystemer til en av sine hovedprioriteringer for å sikre at atferdshelse konsekvent innlemmes i sammenheng med leveringssystemer for helsetjenester. Dette initiativet har imidlertid vært fokusert på ruslidelser og psykiske lidelser som ikke har inkludert spillelidelse. Disordered gambling (DG) er sterkt assosiert med rusforstyrrelser, alvorlig psykisk lidelse, depresjon, vold i hjemmet og selvmord. Uordnet gambling har også vært knyttet til ugunstige helsemessige forhold og atferd. Morasco et al., i sin analyse av data fra National Epidemiologic Survey of Alcohol and Related Conditions (NESARC), fant at personer med DG var mer sannsynlig å ha en rekke medisinske problemer inkludert takykardi, angina, skrumplever eller annen leversykdom. Selv moderate nivåer av gambling sammen med mer alvorlige nivåer av DG har vært assosiert med uheldige helsekonsekvenser og usunn livsstilsfaktorer. Morasco et al. rapporterer at risikospillere (definert som gambling fem eller flere ganger i løpet av de siste 12 månedene) som de anslår utgjør 25 % av befolkningen, var mer sannsynlig å ha opplevd en alvorlig skade det siste året, motta akuttbehandling, ha hypertensjon , være overvektig, har historier om humør, angst, alkoholbruk og nikotinbruksforstyrrelser. I en nyere studie har Black et al. fant at personer med DG hadde høyere risiko for kroniske medisinske tilstander, inkludert fedme, halsbrann/magetilstander, hodepine, hodeskade med bevissthetstap, søvnforstyrrelser, humør/emosjonelle bekymringer og angst, spenning eller stress. Enkeltpersoner i DG-gruppen var også mer sannsynlig å ha dårligere helsevaner. De var mer sannsynlig å unngå trening, å drikke alkohol mens de var gravide, røyke mer enn eller lik en pakke sigaretter per dag for å drikke eller flere porsjoner koffein om dagen og å se eller flere timer med TV ukentlig. Forsøkspersoner som oppfyller DG-kriteriene i denne studien hadde også mindre sannsynlighet for å få regelmessige tannkontroller og mer sannsynlig å utsette medisinsk behandling av økonomiske årsaker. I tillegg var det mer sannsynlig at DG-personene hadde minst ett legevaktbesøk og minst én sykehusinnleggelse av psykiske årsaker det siste året.

Personer med spilleproblemer har vist seg å bruke medisinske og atferdsmessige helsetjenester til høyere priser.

Studier har også rapportert betydelige forekomster av gambling og problemspilling i primærhelsetjenesten. Pasternak og Fleming i en studie av pasienter i primærhelsetjenesten, at 80 % hadde gamblet og 6,2 % oppfylte kriteriene for problemspilling (score på 3 eller mer på South Oaks Gambling Screen, SOGS). I tillegg rapporterer de at spilleforstyrrelser var enda mer utbredt blant ikke-hvite og de fra lavere sosioøkonomiske grupper. I en studie av individer som mottar gratis eller reduserte kostnader tannpleie, fant Morasco & Petry at ratene for problemgamling var betydelig høyere enn den generelle befolkningen. I utvalget deres, blant de som fikk funksjonshemming, oppfylte 26 % kriteriene for uordnet gambling og blant de som ikke fikk funksjonshemming, oppfylte 14 % kriteriene basert på SOGS-score. Andre studier har funnet prevalensrater for spilleproblemer på mellom 3 og 5 % i primærhelsetjenesten. Disse studiene inkluderte imidlertid ikke noen frekvens av gamblinggjenstander eller en forklaring på rekkevidden av atferd som menes med "gambling", og har ikke inkludert de mindre alvorlige "utsatte" gamblerne. Denne studien vil også ta for seg behovet for å forbedre effektiviteten av DG-screeningsstrategier i faktisk klinisk praksis og for å effektivt identifisere ikke bare de individene som viser flere symptomer på gamblingforstyrrelser, men de som faller inn i et "utsatt" nivå av gambling som har vært assosiert med flere dårlige helseutfall.

En prevalensstudie utført i Maryland støtter sannsynligheten for betydelige helseproblemer blant de som er identifisert som risikoutsatte, problem- eller forstyrrede gamblere. Denne studien fant at 90 % av voksne i Maryland hadde gamblet i løpet av livet. Over 21 % hadde gamblet minst månedlig i løpet av de siste 12 månedene, noe som ville passe til definisjonen av risikospillgruppe som kompromitterte 25 % av forsøkspersonene i NESARC-studien som presenterte økte medisinske problemer og bruk. De som noen gang hadde spilt i tillegg til risikogruppene og spilleproblemer i Maryland-undersøkelsen rapporterte også høyere nivåer av helserisikoatferd (dvs. høyere alkoholinntak, hyppigere bruk av narkotika, daglig røyking) og rapporterte dårligere helsestatus. Forekomsten av problem/patologisk gambling for alle voksne ble funnet å være 3,4 % og risikospill 9 %. Afroamerikanere (17,3 %) ble funnet å ha en signifikant høyere grad av risiko samt problem- og uordnet gambling sammenlignet med andre etiske/rasegrupper (10,2 % hvite, 11,7 % andre etniske/rasemessige kombinert). Den laveste sosioøkonomiske gruppen ble også funnet å ha den høyeste andelen problem/patologisk pengespill (15 %). Derfor er det sterkt indisert å utføre gamblingspesifikk screening og kort intervensjon i disse høyrisikogruppene i Maryland.

Mens forskningen som er plassert ovenfor tydelig indikerer at individer som opplever gamblingrelaterte skader i livet, sannsynligvis vil oppleve høyere forekomst av medisinske og atferdsmessige helseproblemer og bruke helsetjenester, er det ikke nødvendigvis sannsynlig at de søker spesifikk hjelp for gamblingproblemer. Påfallende nok er Kessler et al. rapporterte at mens nesten halvparten av deres store nasjonale utvalg som oppfylte kriteriene for livstids spillelidelse fikk behandling for psykisk helse eller ruslidelser, hadde ingen mottatt noen spesifikk behandling for spilleproblemer. Det er faktisk anslått at bare mellom 1 og 3 % av enkeltpersoner på landsbasis som oppfyller kriteriene for gamblingforstyrrelse, får tilgang til gamblingspesifikke behandlingstjenester. Selv om dette delvis skyldes interne faktorer hos individer med gamblingforstyrrelse, for eksempel ønske om å løse problemer på egenhånd , skam, skyld og fornektelse, det er også forsørger/institusjonelle faktorer som har betydning. Primært blant disse er fraværet av screening for spilleproblemer.

Screening, Brief Intervention and Referral to Treatment (SBIRT) er en evidensbasert, folkehelsetilnærming for levering av tidlig intervensjonstjenester i medisinske og primære omsorgsmiljøer for personer med risiko for eller opplever rusforstyrrelser. Det mest omfattende forskningsbeviset for effektiviteten av denne tilnærmingen har vært med de som presenterer indikatorer på alkoholmisbruk. I tillegg har korte intervensjoner (BI) vist seg å være effektive for en rekke problemer med rusmisbruk uten alkohol. Mens mange studier har vist at korte intervensjoner med uordnede gamblere er effektive, har disse studiene ikke fokusert på å identifisere eller gi korte intervensjoner i faktiske kliniske eller primærhelsetjenester. Forskning har antydet at det er betydelige klinikere så vel som klientfaktorer som bidrar til motvilje mot å ta opp temaet gambling. Så vidt vi vet har ingen studie forsøkt å få både klient og kliniker innspill til innholdet og prosessens gjennomførbarhet for å gi screening og intervensjon for risiko for GD i reelle kliniske omgivelser for å møte klinikere og klienters bekymringer.

Både forskning og undersøkelser fra behandlingsleverandører har vist at bare en svært liten prosentandel av individer som opplever gamblingrelaterte skader sannsynligvis vil søke behandling. Videre er det bevis for at risikospillere som kan utgjøre 20-25 % av den voksne befolkningen, sannsynligvis vil oppleve økte nivåer av helserelaterte problemer og bruke helsetjenester i høyere priser enn ikke-/lavrisikospillere. Imidlertid har det vært lite eller ingen forskning på hvordan man effektivt screener for risiko for gambling i helsevesenet.