SBIRT-interventio rahapelikäyttäytymiseen

Päihteiden väärinkäyttö- ja mielenterveyspalveluiden hallinto (SAMHSA) on asettanut terveydenhuollon ja terveydenhuoltojärjestelmien integroinnin yhdeksi tärkeimmistä prioriteeteistaan ​​varmistaakseen, että käyttäytymisterveys sisällytetään johdonmukaisesti terveydenhuollon toimitusjärjestelmiin. Tämä aloite on kuitenkin keskittynyt päihdehäiriöihin ja mielenterveyshäiriöihin, joihin ei ole sisällytetty uhkapelihäiriötä. Pelihäiriöt (DG) liittyvät vahvasti päihteidenkäyttöhäiriöihin, vakaviin mielenterveysongelmiin, masennukseen, perheväkivaltaan ja itsemurhiin. Pelihäiriöt on yhdistetty myös haitallisiin terveyteen ja käyttäytymiseen. Morasco ym., analysoidessaan National Epidemiological Survey of Alcohol and Related Conditions (NESARC) tietoja, havaitsivat, että henkilöillä, joilla oli pääosasto, oli todennäköisemmin erilaisia ​​lääketieteellisiä ongelmia, mukaan lukien takykardia, angina pectoris, kirroosi tai muu maksasairaus. Jopa kohtalainen uhkapelaaminen ja vakavampi pääosaston taso on yhdistetty haitallisiin terveysvaikutuksiin ja epäterveellisiin elämäntyylitekijöihin. Morasco et ai. raportoivat, että riskipelaajat (määritelty uhkapelaajiksi vähintään viisi kertaa viimeisen 12 kuukauden aikana), joiden he arvioivat muodostavan 25 % väestöstä, olivat todennäköisemmin kokeneet vakavia vammoja viimeisen vuoden aikana, saavat ensiapuhoitoa, heillä on verenpainetauti. , olet lihava, sinulla on ollut mieliala-, ahdistuneisuus-, alkoholin- ja nikotiininkäyttöhäiriöitä. Tuoreessa tutkimuksessa Black et ai. todettiin, että DG-potilailla oli suurempi riski sairastua kroonisiin sairauksiin, kuten liikalihavuuteen, närästykseen/vatsavaivoihin, päänsärkyyn, tajunnan menetykseen liittyvään päävammaan, unihäiriöihin, mieliala-/emotionaalisiin huolenaiheisiin ja ahdistukseen, jännitykseen tai stressiin. PO-ryhmän henkilöillä oli myös todennäköisemmin huonommat terveystottumukset. He välttelivät todennäköisemmin liikuntaa, joivat alkoholia raskaana ollessaan, polttivat enemmän tai yhtä paljon tupakka-askia päivässä juodakseen tai useamman kofeiiniannoksen päivässä ja katsoneet televisiota tai enemmän tunteja viikossa. Tämän tutkimuksen pääosaston kriteerit täyttävät koehenkilöt kävivät myös harvemmin säännöllisissä hammastarkastuksissa ja todennäköisemmin viivyttelivät sairaanhoitoa taloudellisista syistä. Lisäksi pääosaston koehenkilöt kävivät todennäköisemmin ainakin kerran ensiapuun ja ainakin kerran sairaalahoidossa mielenterveyssyistä viimeisen vuoden aikana.

Henkilöiden, joilla on uhkapeliongelmia, on havaittu käyttävän lääketieteellisiä ja käyttäytymiseen liittyviä terveyspalveluja korkeammin.

Tutkimukset ovat myös raportoineet merkittävistä rahapelaamismääristä ja ongelmapelaamisesta perusterveydenhuollon ympäristöissä. Pasternak ja Fleming perusterveydenhuollon potilailla tekemässä tutkimuksessa, jonka mukaan 80 % oli pelannut uhkapelejä ja 6,2 % täytti ongelmapelaamisen kriteerit (pistemäärä 3 tai enemmän South Oaks Gambling Screen, SOGS). Lisäksi he raportoivat, että pelihäiriöt olivat vielä yleisempiä ei-valkoisten ja alempien sosioekonomisten ryhmien keskuudessa. Ilmaista tai alennettua hammashoitoa saavia henkilöitä koskevassa tutkimuksessa Morasco & Petry havaitsi, että peliongelmaisten määrä on huomattavasti suurempi kuin muussa väestössä. Heidän otokseensa vammaisista 26 % täytti pelihäiriön kriteerit ja ei-vammaisista 14 % SOGS-pisteisiin perustuvat kriteerit. Muut tutkimukset ovat havainneet, että uhkapeliongelmien esiintyvyys on 3–5 prosenttia perusterveydenhuollossa. Nämä tutkimukset eivät kuitenkaan sisältäneet uhkapelien esiintymistiheyttä eivätkä selitystä "pelaamisen" tarkoittaman käyttäytymisen vaihteluvälistä, eivätkä ne ole sisältäneet vähemmän vakavia "riskipelaajia". Tässä tutkimuksessa käsitellään myös tarvetta parantaa pääosaston seulontastrategioiden tehokkuutta varsinaisessa kliinisessä käytännössä ja tunnistaa tehokkaasti paitsi ne henkilöt, joilla on useita pelihäiriön oireita, vaan myös ne henkilöt, jotka kuuluvat uhkapelaamisen riskitasolle, joka on liittyy useisiin huonoihin terveysvaikutuksiin.

Marylandissa tehty esiintyvyystutkimus tukee merkittävien terveysongelmien todennäköisyyttä niiden keskuudessa, jotka on tunnistettu riskialttiiksi, ongelmallisiksi tai häiriintyneiksi pelaajiksi. Tämä tutkimus osoitti, että 90 % aikuisista Marylandissa oli pelannut uhkapelejä elämänsä aikana. Yli 21 % oli pelannut vähintään kuukausittain viimeisten 12 kuukauden aikana, mikä sopisi riskipelaamisryhmän määritelmään, joka vaaransi 25 % NESARC-tutkimuksessa koehenkilöistä, jotka esittivät lisääntyneitä lääketieteellisiä ongelmia ja käyttöä. Ne, jotka olivat koskaan pelanneet, sekä riski- ja ongelmapelaamisryhmät Marylandin tutkimuksessa ilmoittivat myös korkeammasta terveysriskikäyttäytymisestä (eli korkeammasta alkoholin nauttimisesta, useammin huumeiden käytöstä, päivittäisestä tupakoinnista) ja raportoivat huonommasta terveydentilasta. Kaikkien aikuisten ongelmapelaamisosuuden/patologisen pelaamisen todettiin olevan 3,4 % ja riskipelaamisen 9 %. Afroamerikkalaiset (17,3 %) todettiin, että heillä oli huomattavasti suurempi riski sekä ongelma- ja epäjärjestys verrattuna muihin eettisiin/roturyhmiin (10,2 % valkoisia, 11,7 % muita etnisiä/rotuisia yhteensä). Alimmassa sosioekonomisessa ryhmässä havaittiin myös eniten ongelmia/patologisia pelaamista (15 %). Siksi uhkapelikohtaisen seulonnan ja lyhyt interventio näissä korkean riskin ryhmissä Marylandissa on erittäin suositeltavaa.

Vaikka yllä oleva tutkimus osoittaa selvästi, että henkilöt, jotka kokevat elämässään rahapeleihin liittyviä haittoja, kokevat todennäköisesti enemmän lääketieteellisiä ja käyttäytymiseen liittyviä terveysongelmia ja käyttävät terveydenhuoltopalveluita, he eivät välttämättä etsi erityistä apua rahapeliongelmiin. Hämmästyttävästi Kessler et ai. ilmoitti, että vaikka lähes puolet heidän suuresta kansallisesta otoksestaan, joka täytti elinikäisen rahapelihäiriön kriteerit, sai hoitoa mielenterveys- tai päihdehäiriöihin, kukaan ei ollut saanut erityistä hoitoa peliongelmiin. On todellakin arvioitu, että vain 1–3 % uhkapelihäiriön kriteerit täyttävistä henkilöistä valtakunnallisesti saa rahapelikohtaisia ​​hoitopalveluita. Vaikka tämä johtuu osittain rahapelihäiriöstä kärsivien henkilöiden sisäisistä tekijöistä, kuten halusta ratkaista ongelmat itse , häpeä, syyllisyys ja kieltäminen, on myös palveluntarjoajan/instituution tekijöitä, jotka ovat merkittäviä. Ensisijainen näistä on rahapeliongelmien seulonnan puuttuminen.

Seulonta, lyhyt interventio ja hoitoon siirtäminen (SBIRT) on näyttöön perustuva kansanterveysmenetelmä varhaisten interventiopalvelujen tarjoamiseksi lääketieteellisissä ja perusterveydenhuollossa henkilöille, joilla on riski saada päihdehäiriöitä tai joilla on päihdehäiriöitä. Laajin tutkimusnäyttö tämän lähestymistavan tehokkuudesta on ollut alkoholin väärinkäytön indikaattoreita esittävillä. Lisäksi lyhyiden interventioiden (BI) on havaittu olevan tehokkaita monissa alkoholittomien päihteiden väärinkäyttöongelmissa. Vaikka monet tutkimukset ovat osoittaneet, että lyhyet interventiot häiriintyneiden pelaajien kanssa ovat tehokkaita, nämä tutkimukset eivät ole keskittyneet lyhyiden interventioiden tunnistamiseen tai tarjoamiseen todellisissa kliinisissä tai perusterveydenhuollossa. Tutkimukset ovat osoittaneet, että on olemassa huomattavia lääkäri- ja asiakastekijöitä, jotka vaikuttavat haluttomuuteen käsitellä uhkapelikäytäntöä. Tietojemme mukaan missään tutkimuksessa ei ole pyritty saamaan sekä asiakkaan että kliinikon panosta GD-riskin seulonnan ja interventioiden sisältöön ja prosessien toteutettavuuteen todellisissa kliinisissä olosuhteissa kliinikon ja asiakkaan huolenaiheiden käsittelemiseksi.

Sekä tutkimukset että hoidon tarjoajien kyselyt ovat osoittaneet, että vain hyvin pieni osa ihmisistä, jotka kokevat rahapeleihin liittyviä haittoja, hakeutuu todennäköisesti hoitoon. Lisäksi on näyttöä siitä, että riskipelaajille, joita voi olla 20–25 prosenttia aikuisväestöstä, tulee todennäköisesti lisääntyviä terveysongelmia ja he käyttävät terveydenhuoltopalveluja enemmän kuin ei- tai vähäriskiset pelaajat. On kuitenkin tehty vain vähän tai ei ollenkaan tutkimusta siitä, kuinka tehokkaasti seulotaan uhkapelaamisen riski terveydenhuollon ympäristöissä.