SBIRT-Intervention für Spielverhalten

Die Behörde für Drogenmissbrauch und psychische Gesundheit (SAMHSA) hat die Integration von Gesundheitsversorgung und Gesundheitssystemen zu einer ihrer Hauptprioritäten gemacht, um sicherzustellen, dass Verhaltensgesundheit konsequent in den Kontext von Gesundheitsversorgungssystemen integriert wird. Diese Initiative konzentrierte sich jedoch auf Substanzgebrauchsstörungen und psychische Gesundheitsstörungen, zu denen keine Glücksspielstörungen gehörten. Ungeordnetes Glücksspiel (DG) ist stark mit Substanzgebrauchsstörungen, schweren psychischen Erkrankungen, Depressionen, häuslicher Gewalt und Selbstmord verbunden. Spielstörungen wurden auch mit nachteiligen Gesundheitszuständen und Verhaltensweisen in Verbindung gebracht. Morasco et al. stellten in ihrer Analyse von Daten aus dem National Epidemiological Survey of Alcohol and Related Conditions (NESARC) fest, dass Personen mit DG mit größerer Wahrscheinlichkeit eine Reihe von medizinischen Problemen hatten, darunter Tachykardie, Angina pectoris, Zirrhose oder andere Lebererkrankungen. Sogar mäßiges Glücksspiel zusammen mit schwereren DG-Werten wurden mit nachteiligen gesundheitlichen Folgen und Faktoren eines ungesunden Lebensstils in Verbindung gebracht. Morascoet al. berichten, dass gefährdete Spieler (definiert als fünfmal oder öfter in den letzten 12 Monaten spielend), von denen sie schätzen, dass sie 25 % der Bevölkerung ausmachen, im vergangenen Jahr mit größerer Wahrscheinlichkeit eine schwere Verletzung erlitten haben, eine Notaufnahme erhalten haben und an Bluthochdruck leiden , fettleibig sein, eine Vorgeschichte von Stimmungs-, Angst-, Alkohol- und Nikotinkonsumstörungen haben. In einer neueren Studie haben Black et al. fanden heraus, dass Personen mit DG ein höheres Risiko für chronische Erkrankungen wie Fettleibigkeit, Sodbrennen/Magenbeschwerden, Kopfschmerzen, Kopfverletzungen mit Bewusstseinsverlust, Schlafstörungen, Stimmungs-/emotionale Bedenken und Angst, Anspannung oder Stress hatten. Personen in der DG-Gruppe hatten auch eher schlechtere Gesundheitsgewohnheiten. Sie vermieden eher Sport, tranken während der Schwangerschaft Alkohol, rauchten mehr als oder gleich einer Packung Zigaretten pro Tag, tranken mehr Koffein am Tag und sahen wöchentlich mehr Stunden fern. Probanden, die in dieser Studie die DG-Kriterien erfüllten, hatten auch eine geringere Wahrscheinlichkeit, sich regelmäßigen zahnärztlichen Kontrollen zu unterziehen, und verzögerten mit größerer Wahrscheinlichkeit die medizinische Versorgung aus finanziellen Gründen. Darüber hinaus hatten die DG-Probanden im vergangenen Jahr mit größerer Wahrscheinlichkeit mindestens einen Besuch in der Notaufnahme und mindestens einen Krankenhausaufenthalt aus psychischen Gründen.

Es wurde festgestellt, dass Personen mit Glücksspielproblemen medizinische und verhaltensbezogene Gesundheitsdienste häufiger in Anspruch nehmen.

Studien haben auch signifikante Raten von Glücksspiel und problematischem Glücksspiel in der Grundversorgung gemeldet. Pasternak und Fleming in einer Studie mit Patienten in der Grundversorgung, dass 80 % gespielt hatten und 6,2 % die Kriterien für problematisches Spielen erfüllten (Punktzahl von 3 oder mehr auf dem South Oaks Gambling Screen, SOGS). Darüber hinaus berichten sie, dass Glücksspielstörungen bei Nichtweißen und Personen aus niedrigeren sozioökonomischen Gruppen noch häufiger vorkamen. In einer Studie mit Personen, die kostenlose oder ermäßigte zahnärztliche Versorgung erhielten, stellten Morasco & Petry fest, dass die Rate problematischer Spielsucht signifikant höher ist als in der allgemeinen Bevölkerung. In ihrer Stichprobe erfüllten 26 % der Personen mit Behinderung die Kriterien für gestörtes Glücksspiel und 14 % der Personen ohne Behinderung erfüllten die Kriterien basierend auf den SOGS-Ergebnissen. Andere Studien haben Prävalenzraten von Glücksspielproblemen zwischen 3 und 5 % in der Grundversorgung festgestellt. Diese Studien enthielten jedoch weder die Häufigkeit von Glücksspielen noch eine Erklärung der Bandbreite von Verhaltensweisen, die mit „Glücksspiel“ gemeint sind, und haben die weniger ernsthaften „gefährdeten“ Spieler nicht einbezogen. Diese Studie wird sich auch mit der Notwendigkeit befassen, die Wirksamkeit von DG-Screening-Strategien in der tatsächlichen klinischen Praxis zu verbessern und nicht nur diejenigen Personen effektiv zu identifizieren, die mehrere Symptome einer Glücksspielstörung aufweisen, sondern auch diejenigen, die in ein „Risiko“-Level des Glücksspiels fallen mit mehreren schlechten Gesundheitsergebnissen verbunden.

Eine in Maryland durchgeführte Prävalenzstudie bestätigt die Wahrscheinlichkeit erheblicher Gesundheitsprobleme bei denjenigen, die als gefährdete, problematische oder gestörte Spieler identifiziert wurden. Diese Studie ergab, dass 90 % der Erwachsenen in Maryland in ihrem Leben gespielt hatten. Über 21 % hatten in den letzten 12 Monaten mindestens monatlich gespielt, was der Definition einer Risiko-Glücksspielgruppe entsprechen würde, die 25 % der Probanden in der NESARC-Studie, die erhöhte medizinische Probleme und Inanspruchnahme aufwiesen, gefährdete. Diejenigen, die jemals gespielt hatten, sowie die Risiko- und Problemspielgruppen in der Maryland-Umfrage berichteten auch über ein höheres Maß an gesundheitsgefährdendem Verhalten (d. H. Höherer Alkoholkonsum, häufigerer Drogenkonsum, tägliches Rauchen) und einen schlechteren Gesundheitszustand. Die Raten für problematisches/pathologisches Spielen für alle Erwachsenen betrugen 3,4 % und für riskantes Spielen 9 %. Afroamerikaner (17,3 %) wurde festgestellt, dass sie im Vergleich zu anderen ethnischen/rassischen Gruppen (10,2 % Weiße, 11,7 % andere ethnische/rassische Gruppen zusammengenommen) eine signifikant höhere Rate an gefährdetem sowie problematischem und gestörtem Glücksspiel aufweisen. Es wurde auch festgestellt, dass die niedrigste sozioökonomische Gruppe die höchsten Raten von problematischem/pathologischem Glücksspiel aufwies (15 %). Daher ist die Durchführung von glücksspielspezifischen Screenings und kurzen Interventionen bei diesen Hochrisikogruppen in Maryland dringend angezeigt.

Während die oben genannten Forschungsergebnisse eindeutig zeigen, dass Personen, die in ihrem Leben spielbedingte Schäden erfahren, wahrscheinlich häufiger medizinische und verhaltensbedingte Gesundheitsprobleme haben und Gesundheitsdienste in Anspruch nehmen, suchen sie wahrscheinlich nicht unbedingt nach spezifischer Hilfe für Glücksspielprobleme. Bemerkenswerterweise haben Kessler et al. berichteten, dass zwar fast die Hälfte ihrer großen nationalen Stichprobe, die die Kriterien für lebenslange Spielsucht erfüllten, eine Behandlung wegen psychischer Gesundheits- oder Substanzstörungen erhielten, aber keine spezifische Behandlung wegen Spielproblemen erhalten hatte. In der Tat wird geschätzt, dass landesweit nur zwischen 1 und 3 % der Personen, die die Kriterien für eine Spielstörung erfüllen, Zugang zu spezifischen Behandlungsdiensten für Glücksspiele haben. Dies ist zwar teilweise auf interne Faktoren bei Personen mit Spielstörung zurückzuführen, wie z. B. der Wunsch, Probleme selbst zu lösen , Scham, Schuld und Verleugnung, gibt es auch Anbieter/institutionelle Faktoren, die signifikant sind. Unter diesen ist in erster Linie das Fehlen eines Screenings auf Glücksspielprobleme.

Screening, Brief Intervention and Referral to Treatment (SBIRT) ist ein evidenzbasierter, öffentlicher Gesundheitsansatz für die Bereitstellung von Frühinterventionsdiensten in medizinischen und primärmedizinischen Einrichtungen für Personen, bei denen ein Risiko für Substanzstörungen besteht oder die daran leiden. Die umfangreichsten Forschungsergebnisse für die Wirksamkeit dieses Ansatzes stammen von Personen, die Anzeichen für Alkoholmissbrauch aufweisen. Darüber hinaus haben sich Kurzinterventionen (BI) bei einer Reihe von Problemen mit dem Missbrauch von nicht alkoholischen Substanzen als wirksam erwiesen. Während viele Studien gezeigt haben, dass kurze Interventionen bei gestörten Spielern wirksam sind, haben sich diese Studien nicht darauf konzentriert, kurze Interventionen in tatsächlichen klinischen oder primärmedizinischen Situationen zu identifizieren oder bereitzustellen. Die Forschung hat gezeigt, dass es beträchtliche klinische Faktoren sowie Faktoren gibt, die zur Zurückhaltung beitragen, sich mit dem Thema Glücksspielpraxis zu befassen. Unseres Wissens hat keine Studie versucht, sowohl Patienten- als auch Klinikerbeiträge zum Inhalt und zur Prozessdurchführbarkeit des Screenings und der Intervention auf GD-Risiko in realen klinischen Umgebungen zu erhalten, um die Bedenken von Klinikern und Patienten auszuräumen.

Sowohl Untersuchungen als auch Umfragen von Behandlungsanbietern haben gezeigt, dass nur ein sehr kleiner Prozentsatz von Personen, die spielbedingte Schäden erleiden, wahrscheinlich eine Behandlung in Anspruch nehmen wird. Darüber hinaus gibt es Hinweise darauf, dass Risikospieler, die 20–25 % der erwachsenen Bevölkerung ausmachen können, wahrscheinlich häufiger unter gesundheitlichen Problemen leiden und Gesundheitsdienste häufiger in Anspruch nehmen als Spieler ohne/mit geringem Risiko. Es wurde jedoch wenig bis gar nicht geforscht, wie man das Risiko für Glücksspiele im Gesundheitswesen effektiv prüfen kann.