Intervención SBIRT para conductas de juego

La Administración de Servicios de Salud Mental y Abuso de Sustancias (SAMHSA, por sus siglas en inglés) ha hecho de la atención médica y la integración de los sistemas de salud una de sus principales prioridades para garantizar que la salud del comportamiento se incorpore de manera consistente dentro del contexto de los sistemas de prestación de atención médica. Sin embargo, esta iniciativa se ha centrado en los trastornos por uso de sustancias y los trastornos de salud mental que no han incluido el trastorno por juego. El juego desordenado (DG) está altamente asociado con trastornos por uso de sustancias, enfermedad mental grave, depresión, violencia doméstica y suicidio. El juego desordenado también se ha relacionado con condiciones de salud y comportamientos adversos. Morasco et al., en su análisis de datos de la Encuesta Epidemiológica Nacional sobre Alcohol y Condiciones Relacionadas (NESARC), encontraron que las personas con DG tenían más probabilidades de tener una variedad de problemas médicos, como taquicardia, angina, cirrosis u otra enfermedad hepática. Incluso niveles moderados de juego junto con niveles más severos de DG se han asociado con consecuencias adversas para la salud y factores de estilo de vida poco saludables. Morasco et al. informan que los jugadores de riesgo (definidos como apostadores cinco o más veces en los últimos 12 meses) que ellos estiman componen el 25 % de la población, tenían más probabilidades de haber sufrido una lesión grave en el último año, recibir tratamiento en la sala de emergencias, tener hipertensión , ser obeso, tener antecedentes de trastornos del estado de ánimo, ansiedad, consumo de alcohol y consumo de nicotina. En un estudio más reciente, Black et al. encontró que las personas con DG tenían un mayor riesgo de padecer afecciones médicas crónicas, como obesidad, acidez estomacal/afecciones estomacales, dolores de cabeza, lesiones en la cabeza con pérdida del conocimiento, trastornos del sueño, preocupaciones emocionales/anímicas y ansiedad, tensión o estrés. Las personas en el grupo DG también tenían más probabilidades de tener hábitos de salud más pobres. Eran más propensas a evitar el ejercicio, a beber alcohol durante el embarazo, a fumar una cantidad mayor o igual a una cajetilla de cigarrillos al día, a beber o más porciones de cafeína al día y a ver o más horas de televisión a la semana. Los sujetos que cumplieron con los criterios de DG en este estudio también tenían menos probabilidades de someterse a controles dentales regulares y más probabilidades de retrasar la atención médica por razones financieras. Además, los sujetos DG tenían más probabilidades de tener al menos una visita a la sala de emergencias y al menos una hospitalización por motivos de salud mental en el último año.

Se ha descubierto que las personas con problemas de juego utilizan los servicios médicos y de salud del comportamiento a tasas más altas.

Los estudios también han informado tasas significativas de juego y juego problemático en entornos de atención primaria. Pasternak y Fleming en un estudio de pacientes en atención primaria, que el 80 % había jugado y el 6,2 % cumplía los criterios de problemas con el juego (puntuación de 3 o más en South Oaks Gambling Screen, SOGS). Además, informan que el trastorno del juego era aún más frecuente entre los no blancos y los de grupos socioeconómicos más bajos. En un estudio de personas que recibieron atención dental gratuita o de costo reducido, Morasco & Petry encontraron que las tasas de problemas con el juego eran significativamente más altas que las de la población general. En su muestra, entre los que recibieron una discapacidad, el 26 % cumplió con los criterios de juego desordenado y entre los que no recibieron una discapacidad, el 14 % cumplió con los criterios basados ​​en las puntuaciones de la SOGS. Otros estudios han encontrado tasas de prevalencia de problemas de juego de entre el 3 y el 5% en entornos de atención primaria. Sin embargo, estos estudios no incluyeron ninguna frecuencia de elementos de juego ni una explicación de la gama de comportamientos que se entienden por "juego" y no incluyeron a los jugadores "en riesgo" menos severos. Este estudio también abordará la necesidad de mejorar la efectividad de las estrategias de detección de DG en la práctica clínica real y de identificar de manera efectiva no solo a las personas que muestran múltiples síntomas del trastorno del juego, sino también a las que se encuentran en un nivel de juego "en riesgo" que ha sido asociados con múltiples resultados de salud deficientes.

Un estudio de prevalencia realizado en Maryland respalda la probabilidad de problemas de salud significativos entre aquellos que se identifican como jugadores en riesgo, con problemas o desordenados. Este estudio encontró que el 90% de los adultos en Maryland habían jugado en sus vidas. Más del 21 % había jugado al menos una vez al mes en los últimos 12 meses, lo que encajaría en la definición de grupo de juego en riesgo que comprometió al 25 % de los sujetos en el estudio NESARC que presentaron un aumento de los problemas médicos y la utilización. Aquellos que alguna vez habían jugado, así como los grupos de riesgo y con problemas de juego en la encuesta de Maryland, también informaron niveles más altos de comportamientos de riesgo para la salud (es decir, mayor consumo de alcohol, uso más frecuente de drogas, tabaquismo diario) e informaron un peor estado de salud. Se encontró que las tasas de juego problemático/patológico para todos los adultos eran del 3,4 % y de juego de riesgo del 9 %. Afroamericanos (17,3%) se encontró que tenían una tasa significativamente más alta de juego en riesgo, así como de juego problemático y desordenado en comparación con otros grupos étnicos/raciales (10,2 % blancos, 11,7 % de otros grupos étnicos/raciales combinados). También se encontró que el grupo socioeconómico más bajo tenía las tasas más altas de juego problemático/patológico (15%). Por lo tanto, es muy recomendable realizar una evaluación específica del juego y una intervención breve en estos grupos de alto riesgo dentro de Maryland.

Si bien la investigación mencionada anteriormente indica claramente que es probable que las personas que experimentan daños relacionados con el juego en sus vidas experimenten tasas más altas de problemas médicos y de salud conductual y utilicen los servicios de atención médica, no es necesariamente probable que busquen ayuda específica para los problemas de juego. Sorprendentemente, Kessler et al. informaron que, si bien casi la mitad de su gran muestra nacional que cumplía con los criterios para el trastorno por juego de por vida recibió tratamiento por trastornos de salud mental o por uso de sustancias, ninguno había recibido ningún tratamiento específico por problemas con el juego. De hecho, se estima que solo entre el 1 y el 3 % de las personas en todo el país que cumplen con los criterios para el trastorno del juego acceden a servicios de tratamiento específicos para el juego. Si bien esto se debe en parte a factores internos en las personas con trastorno del juego, como el deseo de resolver los problemas por su cuenta. , vergüenza, culpa y negación, también hay factores proveedores/institucionales que son significativos. El principal de ellos es la ausencia de detección de problemas con el juego.

Detección, Intervención Breve y Referencia a Tratamiento (SBIRT) es un enfoque de salud pública basado en evidencia para la prestación de servicios de intervención temprana en entornos médicos y de atención primaria para personas en riesgo de sufrir trastornos por uso de sustancias. La evidencia de investigación más extensa sobre la efectividad de este enfoque ha sido con aquellos que presentan indicadores de abuso de alcohol. Además, se ha descubierto que las intervenciones breves (BI) son efectivas para una variedad de problemas de abuso de sustancias no alcohólicas. Si bien muchos estudios han demostrado que las intervenciones breves con jugadores desordenados son efectivas, estos estudios no se han centrado en identificar o proporcionar intervenciones breves en entornos clínicos o de atención primaria reales. La investigación ha sugerido que existen factores considerables tanto del médico como del cliente que contribuyen a la renuencia a abordar el tema de la práctica del juego. Hasta donde sabemos, ningún estudio ha buscado obtener aportes tanto del cliente como del médico sobre el contenido y la factibilidad del proceso de proporcionar detección e intervención para el riesgo de DG en entornos clínicos reales para abordar las preocupaciones del médico y del cliente.

Tanto la investigación como las encuestas a los proveedores de tratamiento han demostrado que es probable que solo un porcentaje muy pequeño de personas que experimentan daños relacionados con el juego busquen tratamiento. Además, hay pruebas de que los jugadores de riesgo, que pueden representar entre el 20 y el 25 % de la población adulta, es probable que experimenten mayores niveles de problemas relacionados con la salud y utilicen los servicios de atención de la salud a tasas más altas que los jugadores de riesgo bajo o sin riesgo. Sin embargo, ha habido poca o ninguna investigación sobre cómo detectar eficazmente el riesgo de juego en entornos de atención médica.