具有不同血液动力学的更好的动脉插管技术 (CCURDS)
2016年7月7日 更新者：Sultan Qaboos University
不同血流动力学子集桡动脉插管的常规技术和超声引导技术的比较：一项随机对照研究
目的 比较桡动脉插管、超声引导 (USG) 和常规方法 (CM) 这两种技术，以发现在一般情况下和在不同血流动力学亚群患者中更好的技术。
方法 这是一项针对 100 名患者的前瞻性随机单中心研究。 对于收缩压<80 mm hg、80-100 mm hg 和> 100 mm hg 的三个不同血液动力学子集，记录了主要插管技术、尝试次数、所用时间、失败和交叉技术的详细信息。
研究概览
研究类型
介入性
注册 (实际的)
100
阶段
- 不适用
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
13年 至 90年 (成人、OLDER_ADULT、孩子)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 所有同意进行桡动脉插管的成年患者
排除标准：
- 不同意
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：跨界
- 屏蔽：没有任何
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR：常规方法（厘米）
已使用常规方法进行桡动脉插管。
再次尝试使用 USG 技术尝试使用该技术的插管失败。
|
分别在两组患者中采用常规和超声引导进行桡动脉插管，并比较患者不同血流动力学亚组的首次通过成功率和最终成功率。
|
|
实验性的：超声引导法（USG）
这组患者在超声引导下进行桡动脉插管。
用这种技术进行的插管失败用传统技术进行了二次尝试。
|
分别在两组患者中采用常规和超声引导进行桡动脉插管，并比较患者不同血流动力学亚组的首次通过成功率和最终成功率。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
一次通过成功率
大体时间：1年
|
一次通过成功率描绘了更好的桡动脉插管方法
|
1年
|
|
干预的最终/最终成功率
大体时间：1年
|
如果主要技术失败，则使用次要技术进行插管，因此计算每种技术的最终成功率：常规技术和超声引导技术。
|
1年
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
相应技术所花费的时间
大体时间：1年
|
每种技术所用的时间是从开始插入针头到完全插入插管计算的。
比较两只手臂的时间
|
1年
|
|
插管尝试
大体时间：1年
|
记录并比较了一项技术的尝试次数
|
1年
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始
2015年1月1日
初级完成 (实际的)
2015年12月1日
研究完成 (实际的)
2016年5月1日
研究注册日期
首次提交
2016年7月3日
首先提交符合 QC 标准的
2016年7月6日
首次发布 (估计)
2016年7月7日
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
2016年7月11日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2016年7月7日
最后验证
2016年7月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.
桡动脉插管的临床试验
-
Medtronic - MITGUniversity of South Florida; Duke University; Providence Medical Research Center终止
-
University Hospital, Strasbourg, France招聘中