高危子宫内膜癌的前哨淋巴结定位 (ALICE)

尽管大多数子宫内膜癌患者表现为早期疾病，但标准治疗仍包括系统性淋巴结清扫术以进行分期。 最近，在决定完全淋巴结清扫术和无淋巴结清扫术时，SLN 标测已成为一种可接受的手术策略。 这种方法有助于避免与完全淋巴结清扫术相关的并发症，例如神经血管损伤、淋巴囊肿形成和淋巴水肿。 最近一项包含 55 项研究和 4915 名患者的荟萃分析报告称，双侧前哨淋巴结的总体检出率为 81%，而双侧前哨淋巴结检出率为 50%。 此外，与蓝色染料相比，吲哚菁绿的使用提高了双侧 SLN 检出率（74.6% 对 50.5%）。 然而，研究指出，在对每个半骨盆进行分析时，总体敏感性为 96%，假阴性率低于 5%。 自 2014 年以来，国家综合癌症网络 (NCCN) 指南推荐将 SLN 映射作为子宫内膜癌淋巴结分期的替代选择。 然而，大多数关于 SLN 映射的研究都包括了淋巴结受累风险较低的患者，因此可能低估了假阴性率。 最近，Soliman 等人。报道了一系列仅高级别和深部浸润性子宫内膜癌，患者接受了 SLN 映射，然后进行盆腔和腹主动脉旁淋巴结清扫术。 报告了 89% 的检出率，这表明 SLN 映射准确识别节点转移，当通过半骨盆分析时，阴性预测值 (NPV) 为 98%，假阴性预测值 (FNPV) 为 2%。 阳性淋巴结见于 22.8% 的患者（43% 的分离肿瘤细胞和微转移），在 40% 的病例中，前哨淋巴结是唯一的阳性淋巴结。 来自研究人员的数据证实了这些发现——26.7% 的高危病例有阳性淋巴结（50% 的分离肿瘤细胞和微转移），当通过半骨盆分析时，NPV 为 97.9%，FNPV 为 2.1%。 在 14 名 (70%) 患者中，SLN 是唯一的阳性淋巴结。 此外，很少有出版物将 SLN 映射与单独淋巴结清扫术的结果进行比较。 雷蒙德等人。比较了 156 名接受前哨淋巴结标测的患者和 95 名接受盆腔淋巴结清扫术的患者。 在他们的研究中，对低危和中危患者进行了 SLN 定位和免疫组织化学 (IHC)，前者检测到转移性淋巴结的频率是单独完全盆腔淋巴结清扫术的 3 倍（16.2% 对 5.1%，p=0.03） ). 他们没有假阴性，并且 IHC 发现修改了一半病例的辅助治疗。 霍洛威等。比较了 661 名接受盆腔和主动脉旁淋巴结清扫术的患者与 119 名接受 SLN 标测加淋巴结清扫的患者，其中包括 SLN 标测组（GOG99 分层）中的 68 名中高危和高危患者。 尽管人口统计学和病理学危险因素相似，但前哨淋巴结组检测到的淋巴结转移更多（30.3% 对 16.3%； p<0.001) 并接受了更多的辅助治疗（28.6% 对 16.3%； p=0.003）。 SLN 是 18 例 (50%) 映射病例中唯一阳性淋巴结，假阴性率为 2.8%。研究人员最近发表了一系列关于高危子宫内膜癌的文章，并记录了 SLN 映射的较高盆腔淋巴结转移率组（26.7% 对 14.3%，p=0.02），但主动脉旁淋巴结转移无显着差异（13.5% 对 5.6%，p=0.12）。 值得注意的是，如果只考虑绘制了 SLN 的患者，则 31.3% 的患者有盆腔淋巴结阳性。 尽管各组之间的子宫危险因素存在差异，但 SLN 组中 10.6% (8/75) 的患者发生仅在 IHC 后才被诊断出的淋巴结转移。 排除这些患者，SLN 组的淋巴结阳性率为 17.3%，与 N-SLN 组 (17.4%) 相似，加强了 IHC 在淋巴结转移检测中的影响。 此外，SLN 组接受了更多的辅助化疗（33.5% 对 48%）。 前哨淋巴结的总体检出率为 85.3%，双侧前哨淋巴结检出率为 60%。 研究人员注意到总体敏感性为 90%，阴性预测值为 95.7%，假阴性预测值为 4.3%。 最近，Touhami 等人。表明，当 SLN 转移大小≥2mm 时，非 SLN 转移的风险为 61%，而对于 <2mm 的 SLN 转移，则为 5%。 然而，剩下的不确定性之一是系统性淋巴结清扫术在 SLN 阳性后的作用。 换句话说，对已经接受辅助化疗的患者进行系统性淋巴结切除术是否有任何好处？ 研究人员假设，将系统性淋巴结清扫术添加到仅前哨淋巴结标测中没有无病生存益处，并提出了一项前瞻性随机对照非劣效性试验，比较 SLN 标测与 SLN 标测与系统性淋巴结清扫术在高危子宫内膜癌中的作用。