胃肠道肿瘤手术后的伤口处理:比较换药与不换药技术的结果 (Dressing)
胃肠肿瘤手术后伤口处理的临床研究:比较换药与不换药技术的结果
该临床试验的目的是评估不包扎(暴露伤口)与包扎技术在胃肠道肿瘤患者术后伤口处理中的有效性和安全性。 它旨在回答的主要问题是:
- 与传统包扎技术相比,胃肠道肿瘤手术术后伤口不包扎是否能提供同等或更好的伤口愈合效果?
- 术后伤口不包扎能否减少患者疼痛和医疗费用? 本研究中被诊断患有胃肠道肿瘤并接受手术的参与者将被随机分配到不敷料组或敷料组。 不包扎组在术后初步护理后将手术伤口暴露在外,而包扎组将每 48-72 小时定期更换伤口敷料。 研究人员将比较这两组,看看伤口并发症发生率、疼痛程度和总体医疗费用是否存在差异。
本研究旨在为胃肠道肿瘤手术的术后伤口护理提供循证建议,从而有可能改善患者的治疗效果并减少医疗费用。
研究概览
详细说明
研究目标和设计:
本研究是一项前瞻性、随机对照试验,主要目的是比较胃肠道肿瘤手术后不包扎和包扎方法的伤口愈合效果。 第二个目标是评估非包扎方法在减少术后疼痛和医疗费用方面的有效性。
纳入标准和样本量:
该研究计划招募 212 名年龄在 75 岁或以下、经病理诊断患有胃肠道肿瘤并计划进行根治性手术或开放式胃肠道搭桥手术的患者。 参与者的 ECOG(东部肿瘤合作组)表现状态评分必须为 0/1,并且能够理解并签署知情同意书。 排除标准包括无法完成术后随访、不适合手术治疗、并发皮肤病、腹部外伤或手术史、其他不受控制的严重疾病、正在进行的其他癌症治疗以及当前使用可能影响伤口愈合的药物。
研究方法:
参与者将被随机分配到两组中的一组:不穿衣组(A 组)和穿衣组(B 组)。 A 组将在手术后 48 小时除去敷料,并保持伤口暴露,除非出现感染迹象。 B 组将每 48 至 72 小时定期更换一次敷料,直至术后第 7 至 14 天拆线。 两组患者都将受到密切监测伤口治疗和并发症,如脂肪液化、感染和伤口裂开。
退出/提前终止标准:
患者可以随时自愿退出研究。 如果认为继续治疗不符合患者的最佳利益,研究人员还可以决定退出患者。 退出的原因包括但不限于其他并发疾病、死亡、复发、并发症、接受非研究治疗或患者要求退出研究。
后续计划:
该研究将进行严格的随访,包括术后30天对手术伤口进行观察和评估,记录换药频率、总费用、疼痛评分和伤口舒适度。 随访终点包括患者退出、治疗方式改变、疾病进展、死亡或达到研究结束日期。
试验期间的观察和评估:
所有试验程序之前必须获得伦理委员会批准的知情同意。 试验期间收集的所有数据将按照意向治疗原则进行统计分析。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Dazhi Xu, MD, PHD
- 电话号码:02164175590
- 邮箱:xudzh@shca.org.cn
学习地点
-
-
Shanghai
-
Shanghai、Shanghai、中国、2000000
- Fudan University Shanghai Cancer Center
-
接触:
- Dazhi Xu, MD,PHD
- 电话号码:021-64175590
- 邮箱:xudzh@shca.org.cn
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 年龄 ≤ 75 岁:参与者必须为 75 岁或以下。
- 病理证实的胃肠道肿瘤:所有参与者必须有胃肠道肿瘤的病理诊断,包括但不限于胃癌、结肠癌和直肠癌。
- 正在接受胃肠道肿瘤根治性手术或开放式胃肠旁路手术:符合纳入条件的是计划进行根治性切除或必要的胃肠道开放式旁路手术的患者。
- ECOG 表现状态 0/1:参与者的 ECOG(东部肿瘤合作组)表现状态评分应为 0 或 1,表明他们充分活跃或限制进行剧烈体力活动,但可以走动并能够进行轻度或久坐工作。
- 能够理解并签署知情同意书:参与者必须能够理解书面知情同意书并愿意签署。
排除标准:
- 无法完成术后随访:无法遵守术后随访要求的患者。
- 不适合手术治疗:不适合手术干预的患者。
- 并发皮肤病:患有可能影响伤口愈合的皮肤病的患者,例如牛皮癣或湿疹。
- 导致畸形或疤痕形成的腹部外伤或手术史:有腹部外伤史或既往手术史导致畸形或明显疤痕的患者。
- 严重不受控制的合并症:患有严重、不受控制的合并症的患者,包括但不限于其他活动性癌症、急性感染或慢性未治愈的感染。
- 目前正在接受其他癌症治疗:正在接受任何其他形式的癌症治疗的患者,包括化疗、放射治疗、生物治疗或免疫抑制治疗。
- 使用类固醇或其他影响伤口愈合的药物:目前使用类固醇或其他可能干扰伤口愈合的药物的患者。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
---|---|
实验性的:不穿衣组
该组的参与者将在胃肠道肿瘤手术后立即接受标准伤口消毒和初始术后护理以及敷料。
然而,手术后 48 小时,这些敷料将被移除,伤口将暴露在外,无需进一步敷料。
该手臂旨在评估手术伤口术后保持开放时的伤口愈合结果、疼痛程度和医疗费用,与传统的敷料方法相比。
|
在这项干预措施中,接受胃肠肿瘤手术的参与者将接受标准伤口消毒和初步术后护理,其中包括手术后立即使用敷料。
然而,与传统方法不同的是,敷料将在手术后 48 小时去除,手术伤口将暴露在外,无需进一步敷料。
该方法旨在评估与传统敷料方法相比,暴露的手术伤口对愈合、疼痛和医疗费用的影响。
|
有源比较器:敷料组
该组的参与者将接受标准的术后护理,其中包括定期伤口敷料。
他们的手术伤口将用敷料覆盖,手术后每 48-72 小时更换一次。
该小组作为比较者,评估非包扎方法在伤口愈合、疼痛管理和相关医疗费用方面的有效性和安全性。
|
该干预措施涉及对患有胃肠道肿瘤的参与者进行标准的术后伤口护理。
手术后,手术伤口将被消毒并用敷料覆盖。
这些敷料将按照传统的伤口处理做法每 48-72 小时更换一次。
该干预措施的目的是作为评估非包扎方法有效性的比较器,重点关注伤口愈合、疼痛管理和医疗费用。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
术后伤口愈合并发症发生率
大体时间:术后最长 30 天
|
该指标评估胃肠道肿瘤手术后伤口愈合不良的总体发生率,包括感染、脂肪液化和伤口裂开等并发症。
不包扎方法与包扎方法在促进伤口愈合方面的有效性将通过比较经历这些并发症的患者总百分比来确定。
|
术后最长 30 天
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
患者疼痛程度
大体时间:从手术时起至术后 30 天
|
该措施评估患者术后疼痛的程度。
将使用标准化疼痛量表(例如视觉模拟量表或 VAS)测量疼痛水平,并在不敷料组和敷料组之间进行比较,以评估不敷料对减轻疼痛的影响。
|
从手术时起至术后 30 天
|
与伤口护理相关的医疗费用
大体时间:从手术时起至术后 30 天
|
该指标评估与手术后伤口护理相关的总医疗费用。
这包括敷料的成本和更换敷料的频率。
目的是比较不穿衣服和穿衣服组之间的这些成本,以确定不穿衣服是否有助于减少医疗费用。
|
从手术时起至术后 30 天
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Dazhi Xu, MD, PHD、Fudan University
出版物和有用的链接
一般刊物
- Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I, Siegel RL, Torre LA, Jemal A. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2018 Nov;68(6):394-424. doi: 10.3322/caac.21492. Epub 2018 Sep 12. Erratum In: CA Cancer J Clin. 2020 Jul;70(4):313.
- Nichols RL. Preventing surgical site infections: a surgeon's perspective. Emerg Infect Dis. 2001 Mar-Apr;7(2):220-4. doi: 10.3201/eid0702.010214.
- Kim HH, Han SU, Kim MC, Hyung WJ, Kim W, Lee HJ, Ryu SW, Cho GS, Song KY, Ryu SY. Long-term results of laparoscopic gastrectomy for gastric cancer: a large-scale case-control and case-matched Korean multicenter study. J Clin Oncol. 2014 Mar 1;32(7):627-33. doi: 10.1200/JCO.2013.48.8551. Epub 2014 Jan 27.
- Hyung WJ, Yang HK, Han SU, Lee YJ, Park JM, Kim JJ, Kwon OK, Kong SH, Kim HI, Lee HJ, Kim W, Ryu SW, Jin SH, Oh SJ, Ryu KW, Kim MC, Ahn HS, Park YK, Kim YH, Hwang SH, Kim JW, Cho GS. A feasibility study of laparoscopic total gastrectomy for clinical stage I gastric cancer: a prospective multi-center phase II clinical trial, KLASS 03. Gastric Cancer. 2019 Jan;22(1):214-222. doi: 10.1007/s10120-018-0864-4. Epub 2018 Aug 20.
- Ushiku H, Hosoda K, Yamashita K, Katada N, Kikuchi S, Tsuruta H, Watanabe M. A Risk Model for Surgical Site Infection in the Gastric Cancer Surgery Using Data of 790 Patients. Dig Surg. 2015;32(6):472-9. doi: 10.1159/000440703. Epub 2015 Oct 28.
- Inokuchi M, Sugita H, Otsuki S, Sato Y, Nakagawa M, Kojima K. Laparoscopic distal gastrectomy reduced surgical site infection as compared with open distal gastrectomy for gastric cancer in a meta-analysis of both randomized controlled and case-controlled studies. Int J Surg. 2015 Mar;15:61-7. doi: 10.1016/j.ijsu.2015.01.030. Epub 2015 Jan 31.
- Chetter IC, Oswald AV, Fletcher M, Dumville JC, Cullum NA. A survey of patients with surgical wounds healing by secondary intention; an assessment of prevalence, aetiology, duration and management. J Tissue Viability. 2017 May;26(2):103-107. doi: 10.1016/j.jtv.2016.12.004. Epub 2016 Dec 21.
- Giaquinto-Cilliers MGC, Nair A, Von Pressentin KB, Coetzee F, Saeed H. A 'game of dressings': Strategies for wound management in primary health care. S Afr Fam Pract (2004). 2022 Feb 28;64(1):e1-e8. doi: 10.4102/safp.v64i1.5462.
- Upton D, Solowiej K. The impact of atraumatic vs conventional dressings on pain and stress. J Wound Care. 2012 May;21(5):209-15. doi: 10.12968/jowc.2012.21.5.209.
- Heal C, Buettner P, Raasch B, Browning S, Graham D, Bidgood R, Campbell M, Cruikshank R. Can sutures get wet? Prospective randomised controlled trial of wound management in general practice. BMJ. 2006 May 6;332(7549):1053-6. doi: 10.1136/bmj.38800.628704.AE. Epub 2006 Apr 24.
- Dumville JC, Gray TA, Walter CJ, Sharp CA, Page T, Macefield R, Blencowe N, Milne TK, Reeves BC, Blazeby J. Dressings for the prevention of surgical site infection. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Dec 20;12(12):CD003091. doi: 10.1002/14651858.CD003091.pub4.
- Law NW, Ellis H. Exposure of the wound--a safe economy in the NHS. Postgrad Med J. 1987 Jan;63(735):27-8. doi: 10.1136/pgmj.63.735.27. No abstract available.
- Furka A, Simko C, Kostyal L, Szabo I, Valikovics A, Fekete G, Tornyi I, Oross E, Revesz J. Treatment Algorithm for Cancerous Wounds: A Systematic Review. Cancers (Basel). 2022 Feb 25;14(5):1203. doi: 10.3390/cancers14051203.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (估计的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他相关的 MeSH 术语
其他研究编号
- Dressing
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
IPD 计划说明
IPD 共享时间框架
IPD 共享访问标准
IPD 共享支持信息类型
- 树液
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.