Subkutánní (SC) versus intravenózní (IV) faktory stimulující kolonie granulocytů (G-CSF) pro léčbu neutropenie u hospitalizovaných hematoonkologických pacientů (G-CSF)

Faktory stimulující kolonie granulocytů (G-CSF) stimulují proliferaci a diferenciaci myeloidních progenitorových buněk, zlepšují přežití buněk a ovlivňují některé funkce koncových buněk prostřednictvím vazby na receptory G-CSF přítomné na všech buňkách neutrofilní granulocytární linie. Filgrastim (rekombinantní G-CSF) se často používá u pacientů s rakovinou, včetně pacientů s hematologickými malignitami. Studie in vivo a studie u zdravých lidí ukazují, že sc podávání CSF vede k nižším maximálním, ale delším a stabilnějším hladinám G-CSF ve srovnání s intravenózním (IV) podáváním, s podobným nebo vyšším počtem neutrofilů. Lze s jistotou předpokládat, že IV podávání G-CSF by bylo pohodlnější pro pacienty, kteří jsou hospitalizováni, zejména během nebo po chemoterapii, kdy většina pacientů má centrální katétr a jsou trombocytopeničtí. Je však nutné zajistit, aby bylo dosaženo stejných účinků při obou způsobech podávání.

Cíle: Porovnat dobu do vymizení neutropenie při intravenózním (IV) versus subkutánním (SC) podání filgrastimu u pacientů s akutní leukémií, lymfomem nebo mnohočetným myelomem v nemocnici. Sekundárně se vyšetřovatelé zaměřují na vyhodnocení srovnávací míry infekce, nežádoucích účinků a spokojenosti pacientů.

Metody: Výzkumníci plánují randomizovanou kontrolovanou studii porovnávající účinky IV versus SC filgrastimu (Neupogen®) podávaného podle klinické indikace na počty neutrofilů u hospitalizovaných pacientů. Vyšetřovatelé budou zahrnovat pacienty hospitalizované na hematoonkologickém oddělení, kteří začnou podávat filgrastim k léčbě neutropenie vyvolané chemoterapií. Výzkumníci budou porovnávat SC vs. IV filgrastim, oba podávané jako jednorázová denní dávka 5 mcg/kg (zaokrouhleno na 300 mcg nebo 480 mcg). Nebude použito žádné zaslepení. Po rozhodnutí o podání léku budou pacienti osloveni za účelem získání informovaného souhlasu a randomizováni do způsobu podávání filgrastimu. Pokud je filgrastim klinicky indikován, pacienti budou při následné chemoterapii převedeni do alternativní větve studie.

výsledky:

Primární účinnost: Doba do stabilního zotavení neutrofilů, definovaná jako počet dní od zahájení podávání filgrastimu (den 1), dokud počet neutrofilů nedosáhne >500/mcL po dobu 3 po sobě jdoucích dnů.

Primární bezpečnost: 30denní mortalita nebo dokumentovaná infekce (CDI, MDI, bakterémie nebo pravděpodobná/prokázaná IFI, viz definice níže) v průběhu chemoterapie (před nebo po zotavení neutrofilů).

Sekundární výsledky budou zahrnovat četnost infekce, dny horečky, pobyt v nemocnici, spokojenost pacienta, další klinické parametry a nežádoucí příhody.

Vyšetřovatelé posoudí distribuční vzorec doby do obnovení neutrofilů a porovnají skupiny pomocí Studentova t-testu nebo Mann-Whitneyho U testu, podle potřeby. Výzkumníci zkonstruují Kaplan-Meierovy křivky pro čas do zotavení neutrofilů a porovnají léčebná ramena pomocí dvoustranného log rank testu. Dichotomické výsledky budou porovnány pomocí chí-kvadrát testu. Byl vypočítán vzorek 96 pacientů s AML (48 v každé skupině), aby se prokázala ekvivalence umožňující 2denní rozdíl mezi léčebnými rameny (síla 90 %, alfa 0,05).

Průběžná analýza a pravidla zastavení: Po každých 50 přijatých pacientech provedeme průběžné analýzy pro posouzení bezpečnosti. Pravidla pro zastavení budou založena na primárním výsledku bezpečnosti (p<0,1 pro zastavení) a samotných úmrtích (p<0,2 pro zastavení).