Subkutane (SC) versus intravenöse (IV) Granulozytenkolonie-stimulierende Faktoren (G-CSF) zur Behandlung von Neutropenie bei hospitalisierten hämatoonkologischen Patienten (G-CSF)

Granulozytenkolonie-stimulierende Faktoren (G-CSFs) stimulieren die Proliferation und Differenzierung myeloischer Vorläuferzellen, verbessern das Zellüberleben und beeinflussen einige Endzellfunktionen durch Bindung an G-CSF-Rezeptoren, die auf allen Zellen der neutrophilen Granulozytenlinie vorhanden sind. Filgrastim (rekombinantes G-CSF) wird häufig bei Krebspatienten eingesetzt, einschließlich solchen mit hämatologischen Malignomen. In-vivo-Studien und Studien an gesunden Menschen zeigen, dass die SC-Verabreichung von CSF im Vergleich zur intravenösen (IV) Verabreichung zu niedrigeren Spitzenwerten, aber länger anhaltenden und stabileren G-CSF-Werten führt, bei ähnlichen oder höheren Neutrophilenzahlen. Man kann mit Sicherheit davon ausgehen, dass die intravenöse Verabreichung von G-CSFs für Patienten im Krankenhaus angenehmer wäre, insbesondere während oder nach einer Chemotherapie, wenn die meisten Patienten einen Zentralkatheter haben und thrombozytopenisch sind. Es muss jedoch darauf geachtet werden, dass bei beiden Verabreichungsmethoden die gleichen Wirkungen erzielt werden.

Ziele: Vergleich der Zeit bis zum Abklingen der Neutropenie bei intravenöser (IV) versus subkutaner (SC) Filgrastim-Verabreichung bei Patienten mit akuter Leukämie, Lymphom oder multiplem Myelom im Krankenhaus. Zweitens wollen die Forscher vergleichende Infektionsraten, Nebenwirkungen und Patientenzufriedenheit bewerten.

Methoden: Die Forscher planen eine randomisierte kontrollierte Studie, in der die Wirkungen von intravenös verabreichtem gegenüber subkutan verabreichtem Filgrastim (Neupogen®) gemäß klinischer Indikation auf die Neutrophilenzahl bei Krankenhauspatienten verglichen werden. Zu den Forschern werden Patienten gehören, die auf der hämatoonkologischen Station stationär behandelt werden und mit Filgrastim zur Behandlung von Chemotherapie-induzierter Neutropenie beginnen. Die Forscher vergleichen SC vs. IV Filgrastim, beide verabreicht als einzelne Tagesdosis von 5 µg/kg (gerundet auf 300 µg oder 480 µg). Es wird keine Verblindung eingesetzt. Die Patienten werden um eine Einverständniserklärung gebeten und nach der Entscheidung zur Verabreichung des Arzneimittels randomisiert der Art der Filgrastim-Verabreichung zugeteilt. Wenn Filgrastim klinisch indiziert ist, werden die Patienten im darauffolgenden Chemotherapiekurs in den alternativen Studienarm überführt.

Ergebnisse:

Primäre Wirksamkeit: Zeit bis zur stabilen Erholung der Neutrophilen, definiert als die Anzahl der Tage vom Beginn der Filgrastim-Therapie (Tag 1) bis zur Neutrophilenzahl, die an drei aufeinanderfolgenden Tagen > 500/mcL erreicht hat.

Primäre Sicherheit: 30-Tage-Mortalität oder dokumentierte Infektion (CDI, MDI, Bakteriämie oder wahrscheinlicher/nachweislicher IFI, siehe Definitionen unten) im Rahmen der Chemotherapie (vor oder nach der Genesung der Neutrophilen).

Zu den sekundären Ergebnissen gehören Infektionsraten, Fiebertage, Krankenhausaufenthalt, Patientenzufriedenheit, andere klinische Endpunkte und unerwünschte Ereignisse.

Die Forscher bewerten das Verteilungsmuster der Zeit bis zur Erholung der Neutrophilen und vergleichen Gruppen je nach Bedarf mithilfe des Student-T-Tests oder des Mann-Whitney-U-Tests. Die Forscher werden Kaplan-Meier-Kurven für die Zeit bis zur Erholung der Neutrophilen erstellen und die Behandlungsarme mithilfe eines zweiseitigen Log-Rank-Tests vergleichen. Dichotome Ergebnisse werden mithilfe eines Chi-Quadrat-Tests verglichen. Eine Stichprobe von 96 Patienten mit AML (48 in jeder Gruppe) wurde berechnet, um die Äquivalenz zu zeigen, die einen 2-Tage-Unterschied zwischen den Behandlungsarmen ermöglicht (Power von 90 %, Alpha 0,05).

Zwischenanalyse und Stoppregeln: Wir werden nach jeweils 50 rekrutierten Patienten Zwischenanalysen zur Sicherheitsbewertung durchführen. Die Abbruchregeln basieren auf dem primären Sicherheitsergebnis (p<0,1 für das Abstoppen) und nur auf den Todesfällen (p<0,2 für das Abstoppen).