- ICH GCP
- Registr klinických studií v USA
- Klinická studie NCT03164356
Bioimpedance jako diagnostický nástroj pro posouzení potřeby modifikace zásuvky u transtibiálních amputátů
28. dubna 2023 aktualizováno: Joan Sanders, University of Washington
Přenosné monitorování bioimpedance: Testování nového diagnostického rozhraní
Účelem navrhované studie je provést výzkum na jedincích s amputací dolní končetiny a vyhodnotit, zda údaje o zbytkovém objemu tekutiny v končetině shromážděné pomocí nového neinvazivního zařízení jsou přínosné pro protetické předepisování, fit a pohodlí, jak určili testovaní pacienti a lékaři po amputaci (protetiky).
Zbytkový objem končetinových tekutin účastníků bude monitorován bioimpedanční analýzou jak před, tak po úpravě protézy provedené lékařem jako observační kohortová studie a poté jako zaslepená randomizovaná kontrolní studie, ve které data mohou, ale nemusí být sdílena s lékařem. před provedením úpravy protézy.
Přehled studie
Postavení
Dokončeno
Podmínky
Intervence / Léčba
Typ studie
Intervenční
Zápis (Aktuální)
68
Fáze
- Nelze použít
Kontakty a umístění
Tato část poskytuje kontaktní údaje pro ty, kteří studii provádějí, a informace o tom, kde se tato studie provádí.
Studijní místa
-
-
Washington
-
Seattle, Washington, Spojené státy, 98105
- University of Washington Bioengineering
-
-
Kritéria účasti
Výzkumníci hledají lidi, kteří odpovídají určitému popisu, kterému se říká kritéria způsobilosti. Některé příklady těchto kritérií jsou celkový zdravotní stav osoby nebo předchozí léčba.
Kritéria způsobilosti
Věk způsobilý ke studiu
18 let a starší (Dospělý, Starší dospělý)
Přijímá zdravé dobrovolníky
Ano
Popis
Kritéria pro zařazení:
- Transtibiální amputace, jednostranné nebo oboustranné
- Amputace minimálně 18 měsíců před
- Chůze v rozsahu minimálně 7 hodin týdně
- Úroveň funkční klasifikace Medicare 2 nebo vyšší
- Zbytková délka končetiny minimálně 9 centimetrů
- Škodlivé dopady na uložení objímky způsobené zbytkovým kolísáním objemu končetiny
- Indikace pro rozšířené zavěšení, úpravu/změnu zásuvky, odstranění aplikace ponožky nebo úpravu aktivity
Kritéria vyloučení:
- Výskyt rozpadu kůže
- Neschopnost nepřetržitě chodit po rovném chodníku
Studijní plán
Tato část poskytuje podrobnosti o studijním plánu, včetně toho, jak je studie navržena a co studie měří.
Jak je studie koncipována?
Detaily designu
- Primární účel: Diagnostický
- Přidělení: Randomizované
- Intervenční model: Sekvenční přiřazení
- Maskování: Singl
Zbraně a zásahy
Skupina účastníků / Arm |
Intervence / Léčba |
---|---|
Žádný zásah: Rameno 1
V rameni 1 provádějí výzkumní pracovníci měření bioimpedance.
Účastníci také nosí monitor ActiGraph po dobu nejméně jednoho týdne před tím, než jejich protetik provede úpravy na jejich patici.
|
|
Experimentální: Rameno 2 - Experimentální
Závěry vyvozené z dat shromážděných v rameni 1 budou poskytnuty protetikovi účastníka spolu s jejich bioimpedančními údaji z ramene 2, aby informoval lékaře o rozhodnutí, kdy je úprava objímky oprávněná.
Výsledky budou porovnány s výsledky Arm 3.
|
Účastník cíle 1 bude monitorován pomocí monitoru bioimpedance.
Data získaná z kohorty ramene 1 budou použita k informování o úpravách soketu provedených pro kohortu ramene 2.
|
Žádný zásah: Rameno 3 - Ovládání
Údaje o bioimpedanci budou shromažďovány od účastníků v rameni 3 souběžně s údaji v rameni 2. Žádná data však nebudou poskytnuta protetikovi účastníka.
|
Co je měření studie?
Primární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
---|---|---|
Počet účastníků s výrazným zvýšením skóre pohodlí zásuvky (SCS)
Časové okno: Výchozí hodnota byla přijata před modifikací a konečné skóre bylo získáno po modifikaci. Minimální doba mezi hodnoceními byla 3 týdny.
|
Účastníci jsou požádáni, aby kvantifikovali celkové pohodlí své protézy tím, že jí dali skóre mezi 0 a 10, přičemž 0 je nejméně pohodlné a 10 je nejpohodlnější možné.
SCS skóre byla získána jak před, tak po provedení úprav protézy účastníka.
Pro účely analýzy se pro tento výsledek započítává počet účastníků, u kterých došlo k významné pozitivní změně.
Účastníci, kteří měli malou nebo žádnou změnu (rozdíl ve skóre <2) v SCS nebo měli negativní změnu ve skóre SCS, nebyli započítáni.
|
Výchozí hodnota byla přijata před modifikací a konečné skóre bylo získáno po modifikaci. Minimální doba mezi hodnoceními byla 3 týdny.
|
Sekundární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
---|---|---|
Počet účastníků s čistým pozitivním nárůstem spokojenosti s protézou, měřeno celkovou spokojeností pacienta s celou protézou
Časové okno: Výchozí hodnota byla přijata před modifikací a konečné skóre bylo získáno po modifikaci. Minimální doba mezi hodnoceními byla 3 týdny.
|
Účastníci jsou požádáni, aby uvedli svou celkovou spokojenost se svou protézou nakreslením čáry na souvislé stupnici od extrémně nešťastných po extrémně šťastné (0 až 100).
Pro účely analýzy se pro tento výsledek započítává počet účastníků, kteří měli čistou pozitivní změnu.
Účastníci, kteří měli čistou zápornou nebo žádnou změnu, nebyli započítáni.
|
Výchozí hodnota byla přijata před modifikací a konečné skóre bylo získáno po modifikaci. Minimální doba mezi hodnoceními byla 3 týdny.
|
Počet účastníků s čistou pozitivní změnou v ambulantním skóre
Časové okno: Výchozí hodnota byla přijata před modifikací a konečné skóre bylo získáno po modifikaci. Minimální doba mezi hodnoceními byla 3 týdny.
|
Účastníci jsou požádáni, aby uvedli svou celkovou schopnost chodit se svou protézou nakreslením čáry na souvislé stupnici od „Cannot Walk at All“ po „No Problem Walking“ (0 až 100, v tomto pořadí).
Jsou také položeny otázky týkající se schopnosti chůze za jedinečných okolností, jako je chůze v úzkých prostorech, po schodech nahoru a dolů, nahoru a dolů z kopce, na ulicích, na chodnících a na kluzkých površích.
Pro účely analýzy se pro tento výsledek započítává počet účastníků, kteří měli čistou pozitivní změnu.
Účastníci, kteří měli čistou zápornou nebo žádnou změnu, nebyli započítáni.
|
Výchozí hodnota byla přijata před modifikací a konečné skóre bylo získáno po modifikaci. Minimální doba mezi hodnoceními byla 3 týdny.
|
Počet účastníků s čistou pozitivní změnou ve skóre zbytkového zdraví končetin
Časové okno: Výchozí hodnota byla přijata před modifikací a konečné skóre bylo získáno po modifikaci. Minimální doba mezi hodnoceními byla 3 týdny.
|
Účastníci jsou požádáni, aby uvedli, jak moc se jejich zbytková končetina potí, zapáchá, otéká, vytváří vyrážky, zarůstají chloupky a tvoří puchýře, když nosí protézu. Naznačují to nakreslením čáry na souvislé stupnici od „Extrémní množství“ po "Vůbec ne" (0 až 100).
Pro účely analýzy se pro tento výsledek započítává počet účastníků, kteří měli čistou pozitivní změnu.
Účastníci, kteří měli čistou zápornou nebo žádnou změnu, nebyli započítáni.
|
Výchozí hodnota byla přijata před modifikací a konečné skóre bylo získáno po modifikaci. Minimální doba mezi hodnoceními byla 3 týdny.
|
Počet účastníků s čistou pozitivní změnou ve skóre užitečnosti protézy
Časové okno: Výchozí hodnota byla přijata před modifikací a konečné skóre bylo získáno po modifikaci. Minimální doba mezi hodnoceními byla 3 týdny.
|
Účastníci jsou požádáni, aby označili různé vlastnosti související s užitečností jejich protézy nakreslením čáry na souvislé stupnici, která se pohybuje od „Hrozné“ po „Vynikající“ (0 až 100, v tomto pořadí).
Mezi vlastnosti patří přizpůsobení protézy, hmotnost, pohodlí ve stoje, pohodlí při sezení, rovnováha, úsilí, pocit a nasazení.
Pro účely analýzy se pro tento výsledek započítává počet účastníků, kteří měli čistou pozitivní změnu.
Účastníci, kteří měli čistou zápornou nebo žádnou změnu, nebyli započítáni.
|
Výchozí hodnota byla přijata před modifikací a konečné skóre bylo získáno po modifikaci. Minimální doba mezi hodnoceními byla 3 týdny.
|
Počet účastníků s čistou pozitivní změnou ve skóre pohody protézy
Časové okno: Výchozí hodnota byla přijata před modifikací a konečné skóre bylo získáno po modifikaci. Minimální doba mezi hodnoceními byla 3 týdny.
|
Uživatelé protéz označují své zdraví od amputace a také hodnotí svou celkovou kvalitu života vyznačením čáry na stupnici od „nejhoršího možného života“ po „nejlepší možný život“ (0 až 100, v tomto pořadí).
Účastníci, kteří vykázali pozitivní čistý nárůst v této kategorii, byli započítáni pro každý cíl.
|
Výchozí hodnota byla přijata před modifikací a konečné skóre bylo získáno po modifikaci. Minimální doba mezi hodnoceními byla 3 týdny.
|
Skóre hodnocení komunikace protetika, měřeno účinností komunikace mezi protetikem a jeho pacientem
Časové okno: Základní linie, před úpravou zásuvky
|
Protetici účastníků jsou požádáni, aby ohodnotili svou schopnost sdělit svým pacientům účastnícím se studie potřebu ponožek nebo změny chování.
Uvedou skóre pomocí stupnice od 0 do 10, přičemž 10 je nejlepší možná komunikace a 0 je nejhorší možná komunikace.
|
Základní linie, před úpravou zásuvky
|
Typy modifikací soketů implementovaných na skupinu
Časové okno: Základní linie, před úpravou zásuvky
|
Protetici účastníků jsou dotázáni na typ modifikace zásuvky, kterou implementovali ve formátu s volnou odpovědí.
Odpovědi byly zjednodušeny do 5 kategorií souvisejících s běžnými změnami modifikace.
Nejčastějšími tématy byly: zhotovení nové patice, přidání podložek nebo vložky do patice, vytvoření reliéfu patice, změna zavěšení patice a další.
Změny, které spadaly do kategorie „ostatní“, nemusely nutně souviset se změnami tvaru objímky, jako jsou změny v celkovém zarovnání protézy, patky protézy, výrobní materiály atd.
|
Základní linie, před úpravou zásuvky
|
Účinek úpravy patice, měřený dopadem fyzické úpravy provedené na protéze do patice
Časové okno: Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Protetici účastníků z obou skupin byli požádáni, aby ohodnotili účinnost modifikace (úprav), které implementovali, na stupnici od 0 do 10, kde 10 je „výborné“ a 0 je „hrozné“.
|
Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Doporučené strategie pro minimalizaci ztráty objemu tekutin v končetinách
Časové okno: Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Protetik účastníků je dotázán, jaké změny ve strategii řízení objemu účastníků doporučili ve formátu s volnou reakcí.
Z jejich odpovědí byla vytažena následující společná témata: nový režim ponožek, pravidelné svlékání, nový režim činnosti, nový režim péče o sebe, jiný a žádný.
Byl sestaven počet, kolik protetiků zmínilo stejné téma.
|
Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Vliv strategie správy objemu, měřený dopadem změn ve správě objemu na Socket Fit
Časové okno: Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Protetici účastníků jsou požádáni, aby ohodnotili účinnost strategií, které doporučovali, na stupnici od 0 do 10, kde 10 je „vynikající“ a 0 je „hrozné“.
|
Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Spokojenost modifikace/strategie, měřená celkovou spokojeností všech použitých metod
Časové okno: Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Protetici jsou požádáni, aby ohodnotili svou celkovou spokojenost s modifikací soketu a/nebo změnou správy objemu, která byla použita pro každého účastníka, uvedením skóre od 0 do 10, přičemž 10 je „extrémně spokojen“ a 0 je „nespokojen“.
|
Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Dojem protetiků z výsledků bioimpedance, měřený obecnou zpětnou vazbou od lékařů na údaje o bioimpedanci, které jsou jim poskytnuty
Časové okno: Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Protetici jsou požádáni, aby popsali svůj dojem z výsledků bioimpedance ve formátu volné odpovědi.
Společná témata byla shromážděna z odpovědí a počet pro každou z nich byl sestaven do tabulky na základě shromážděných odpovědí.
|
Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Využití výsledků bioimpedance protetiky, měřeno obecnou zpětnou vazbou o tom, jak lékaři používají údaje o bioimpedanci, které jim jsou poskytnuty
Časové okno: Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Protetici jsou požádáni, aby ve formě bezplatné odpovědi popsali, jak použili výsledky bioimpedance pro informování své klinické praxe.
Společná témata byla shromážděna z odpovědí a počet pro každou z nich byl sestaven do tabulky na základě shromážděných odpovědí.
|
Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Užitečnost bioimpedance pro návrh zásuvky, měřená obecnou zpětnou vazbou o tom, jak užitečná je bioimpedance pro informování rozhodnutí o úpravách zásuvky
Časové okno: Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Protetici účastníků jsou požádáni, aby ohodnotili účinnost strategií, které doporučovali, na stupnici od 0 do 10, kde 10 je „velmi užitečné“ a 0 je „neužitečné“.
|
Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Bioimpedance pro správu objemu, měřená obecnou zpětnou vazbou o tom, jak užitečná je bioimpedance pro informování rozhodnutí o úpravách zásuvky
Časové okno: Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Protetici jsou požádáni, aby zhodnotili užitečnost výsledků bioimpedance při doporučování strategií řízení objemu svým pacientům.
Hodnotící stupnice je 0 až 10, přičemž 10 znamená „velmi užitečné“ a 0 znamená „neužitečné“.
|
Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Pokračující používání výsledků bioimpedance, měřeno podle toho, s jakou pravděpodobností budou kliničtí lékaři v budoucnu používat data o bioimpedanci
Časové okno: Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Protetici jsou požádáni, aby uvedli, s jakou pravděpodobností budou vyžadovat údaje o bioimpedanci pro své další pacienty, a to výběrem skóre od 0 do 10, přičemž 10 znamená „velmi pravděpodobné“ a 0 znamená „vůbec nepravděpodobné“.
|
Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Dopad bioimpedance, měřený tím, jak bioimpedanční data změnila způsob, jakým protetici přistupují k problémům Socket Fit
Časové okno: Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Protetici jsou požádáni, aby kvantifikovali dopad, který měla bioimpedance na způsob, jakým k problému přistupovali, hodnocením dopadu od 0 do 10, přičemž 10 znamená „velmi působivé“ a 0 znamená „žádný dopad“.
|
Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Nejužitečnější údaje o bioimpedanci, měřeno podle toho, který prvek údajů o bioimpedanci je pro lékaře nejužitečnější
Časové okno: Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Protetikové jsou požádáni, aby ze seznamu vybrali, která bioimpedanční data pro ně byla nejužitečnější.
Položky seznamu jsou: velikost změny objemu tekutiny za celý den, změna objemu tekutiny podle oblastí končetiny, změna objemu tekutiny z různých činností, rychlost změny objemu tekutiny za celý den a rychlost změny objemu tekutiny během konkrétní aktivity intervalech
|
Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Bioimpedance a komunikace měřená obecnou zpětnou vazbou o tom, zda je komunikace mezi protetikem a pacientem zlepšena využitím údajů o bioimpedanci
Časové okno: Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Protetici jsou požádáni, aby uvedli, do jaké míry výsledky jejich použití bioimpedance zlepšily komunikaci mezi nimi a jejich pacienty.
Označují to výběrem hodnoty od 0 do 10, přičemž 10 znamená „Vysoce působivé“ a 0 znamená „Žádný dopad“.
|
Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Zlepšení výsledků, měřeno stupněm zlepšení výsledků pomocí údajů o bioimpedanci
Časové okno: Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Protetici jsou požádáni, aby uvedli, do jaké míry byly klinické výsledky zlepšeny použitím výsledků bioimpedance.
Označují to výběrem hodnoty od 0 do 10, přičemž 10 je „pozitivní dopad“ a 0 je „negativní dopad“.
|
Po modifikaci, minimálně 4 týdny po zahájení studie pacientem
|
Spolupracovníci a vyšetřovatelé
Zde najdete lidi a organizace zapojené do této studie.
Sponzor
Vyšetřovatelé
- Vrchní vyšetřovatel: Joan E Sanders, PhD, University of Washington
Publikace a užitečné odkazy
Osoba odpovědná za zadávání informací o studiu tyto publikace poskytuje dobrovolně. Mohou se týkat čehokoli, co souvisí se studiem.
Obecné publikace
- Ziegler-Graham K, MacKenzie EJ, Ephraim PL, Travison TG, Brookmeyer R. Estimating the prevalence of limb loss in the United States: 2005 to 2050. Arch Phys Med Rehabil. 2008 Mar;89(3):422-9. doi: 10.1016/j.apmr.2007.11.005.
- Sanders JE, Fatone S. Residual limb volume change: systematic review of measurement and management. J Rehabil Res Dev. 2011;48(8):949-86. doi: 10.1682/jrrd.2010.09.0189.
- Legro MW, Reiber GD, Smith DG, del Aguila M, Larsen J, Boone D. Prosthesis evaluation questionnaire for persons with lower limb amputations: assessing prosthesis-related quality of life. Arch Phys Med Rehabil. 1998 Aug;79(8):931-8. doi: 10.1016/s0003-9993(98)90090-9.
- Sanders JE, Severance MR, Allyn KJ. Computer-socket manufacturing error: how much before it is clinically apparent? J Rehabil Res Dev. 2012;49(4):567-82. doi: 10.1682/jrrd.2011.05.0097.
- Legro MW, Reiber G, del Aguila M, Ajax MJ, Boone DA, Larsen JA, Smith DG, Sangeorzan B. Issues of importance reported by persons with lower limb amputations and prostheses. J Rehabil Res Dev. 1999 Jul;36(3):155-63.
- Kavounoudias A, Tremblay C, Gravel D, Iancu A, Forget R. Bilateral changes in somatosensory sensibility after unilateral below-knee amputation. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Apr;86(4):633-40. doi: 10.1016/j.apmr.2004.10.030.
- Sanders JE, Cagle JC, Allyn KJ, Harrison DS, Ciol MA. How do walking, standing, and resting influence transtibial amputee residual limb fluid volume? J Rehabil Res Dev. 2014;51(2):201-12. doi: 10.1682/JRRD.2013.04.0085.
- Sanders JE, Harrison DS, Allyn KJ, Myers TR, Ciol MA, Tsai EC. How do sock ply changes affect residual-limb fluid volume in people with transtibial amputation? J Rehabil Res Dev. 2012;49(2):241-56. doi: 10.1682/jrrd.2011.02.0022.
- Van Loan MD, Withers P, Matthie J, Mayclin PL. Use of bioimpedance spectroscopy to determine extracellular fluid, intracellular fluid, total body water, and fat-free mass. Basic Life Sci. 1993;60:67-70. doi: 10.1007/978-1-4899-1268-8_13. No abstract available.
- Organ LW, Bradham GB, Gore DT, Lozier SL. Segmental bioelectrical impedance analysis: theory and application of a new technique. J Appl Physiol (1985). 1994 Jul;77(1):98-112. doi: 10.1152/jappl.1994.77.1.98.
- Fuller NJ, Hardingham CR, Graves M, Screaton N, Dixon AK, Ward LC, Elia M. Predicting composition of leg sections with anthropometry and bioelectrical impedance analysis, using magnetic resonance imaging as reference. Clin Sci (Lond). 1999 Jun;96(6):647-57.
- Salinari S, Bertuzzi A, Mingrone G, Capristo E, Scarfone A, Greco AV, Heymsfield SB. Bioimpedance analysis: a useful technique for assessing appendicular lean soft tissue mass and distribution. J Appl Physiol (1985). 2003 Apr;94(4):1552-6. doi: 10.1152/japplphysiol.00571.2002.
- Dittmar M. Reliability and variability of bioimpedance measures in normal adults: effects of age, gender, and body mass. Am J Phys Anthropol. 2003 Dec;122(4):361-70. doi: 10.1002/ajpa.10301.
- Andreoli A, Melchiorri G, De Lorenzo A, Caruso I, Sinibaldi Salimei P, Guerrisi M. Bioelectrical impedance measures in different position and vs dual-energy X-ray absorptiometry (DXA). J Sports Med Phys Fitness. 2002 Jun;42(2):186-9.
- Donadio C, Consani C, Ardini M, Bernabini G, Caprio F, Grassi G, Lucchesi A, Nerucci B. Estimate of body water compartments and of body composition in maintenance hemodialysis patients: comparison of single and multifrequency bioimpedance analysis. J Ren Nutr. 2005 Jul;15(3):332-44. doi: 10.1016/j.jrn.2005.04.001.
- Segal KR, Burastero S, Chun A, Coronel P, Pierson RN Jr, Wang J. Estimation of extracellular and total body water by multiple-frequency bioelectrical-impedance measurement. Am J Clin Nutr. 1991 Jul;54(1):26-9. doi: 10.1093/ajcn/54.1.26.
- Wotton MJ, Thomas BJ, Cornish BH, Ward LC. Comparison of whole body and segmental bioimpedance methodologies for estimating total body water. Ann N Y Acad Sci. 2000 May;904:181-6. doi: 10.1111/j.1749-6632.2000.tb06444.x.
- Armstrong LE, Kenefick RW, Castellani JW, Riebe D, Kavouras SA, Kuznicki JT, Maresh CM. Bioimpedance spectroscopy technique: intra-, extracellular, and total body water. Med Sci Sports Exerc. 1997 Dec;29(12):1657-63. doi: 10.1097/00005768-199712000-00017. Erratum In: Med Sci Sports Exerc 1998 Jul;30(7):1178.
- Siconolfi SF, Gretebeck RJ, Wong WW, Pietrzyk RA, Suire SS. Assessing total body and extracellular water from bioelectrical response spectroscopy. J Appl Physiol (1985). 1997 Feb;82(2):704-10. doi: 10.1152/jappl.1997.82.2.704.
- Sanders JE, Rogers EL, Abrahamson DC. Assessment of residual-limb volume change using bioimpedence. J Rehabil Res Dev. 2007;44(4):525-35. doi: 10.1682/jrrd.2006.08.0096.
- Sanders JE, Allyn KJ, Harrison DS, Myers TR, Ciol MA, Tsai EC. Preliminary investigation of residual-limb fluid volume changes within one day. J Rehabil Res Dev. 2012;49(10):1467-78. doi: 10.1682/jrrd.2011.12.0236.
- Sanders JE, Cagle JC, Harrison DS, Myers TR, Allyn KJ. How does adding and removing liquid from socket bladders affect residual-limb fluid volume? J Rehabil Res Dev. 2013;50(6):845-60. doi: 10.1682/JRRD.2012.06.0121.
- Sanders JE, Harrison DS, Cagle JC, Myers TR, Ciol MA, Allyn KJ. Post-doffing residual limb fluid volume change in people with trans-tibial amputation. Prosthet Orthot Int. 2012 Dec;36(4):443-9. doi: 10.1177/0309364612444752. Epub 2012 May 15.
- Sanders JE, Hartley TL, Phillips RH, Ciol MA, Hafner BJ, Allyn KJ, Harrison DS. Does temporary socket removal affect residual limb fluid volume of trans-tibial amputees? Prosthet Orthot Int. 2016 Jun;40(3):320-8. doi: 10.1177/0309364614568413. Epub 2015 Feb 20.
- Hanspal RS, Fisher K, Nieveen R. Prosthetic socket fit comfort score. Disabil Rehabil. 2003 Nov 18;25(22):1278-80. doi: 10.1080/09638280310001603983.
- Redfield MT, Cagle JC, Hafner BJ, Sanders JE. Classifying prosthetic use via accelerometry in persons with transtibial amputations. J Rehabil Res Dev. 2013;50(9):1201-12. doi: 10.1682/JRRD.2012.12.0233.
- Adragao T, Pires A, Branco P, Castro R, Oliveira A, Nogueira C, Bordalo J, Curto JD, Prata MM. Ankle--brachial index, vascular calcifications and mortality in dialysis patients. Nephrol Dial Transplant. 2012 Jan;27(1):318-25. doi: 10.1093/ndt/gfr233. Epub 2011 May 6.
- Potier L, Abi Khalil C, Mohammedi K, Roussel R. Use and utility of ankle brachial index in patients with diabetes. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2011 Jan;41(1):110-6. doi: 10.1016/j.ejvs.2010.09.020. Epub 2010 Nov 20.
- Owings MF, Kozak LJ. Ambulatory and inpatient procedures in the United States, 1996. Vital Health Stat 13. 1998 Nov;(139):1-119.
- Pezzin LE, Dillingham TR, Mackenzie EJ, Ephraim P, Rossbach P. Use and satisfaction with prosthetic limb devices and related services. Arch Phys Med Rehabil. 2004 May;85(5):723-9. doi: 10.1016/j.apmr.2003.06.002.
- Berke GM, Fergason J, Milani JR, Hattingh J, McDowell M, Nguyen V, Reiber GE. Comparison of satisfaction with current prosthetic care in veterans and servicemembers from Vietnam and OIF/OEF conflicts with major traumatic limb loss. J Rehabil Res Dev. 2010;47(4):361-71. doi: 10.1682/jrrd.2009.12.0193.
Užitečné odkazy
Termíny studijních záznamů
Tato data sledují průběh záznamů studie a předkládání souhrnných výsledků na ClinicalTrials.gov. Záznamy ze studií a hlášené výsledky jsou před zveřejněním na veřejné webové stránce přezkoumány Národní lékařskou knihovnou (NLM), aby se ujistily, že splňují specifické standardy kontroly kvality.
Hlavní termíny studia
Začátek studia (Aktuální)
9. listopadu 2016
Primární dokončení (Aktuální)
14. září 2020
Dokončení studie (Aktuální)
23. prosince 2020
Termíny zápisu do studia
První předloženo
16. března 2017
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
19. května 2017
První zveřejněno (Aktuální)
23. května 2017
Aktualizace studijních záznamů
Poslední zveřejněná aktualizace (Aktuální)
3. května 2023
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
28. dubna 2023
Naposledy ověřeno
1. dubna 2023
Více informací
Termíny související s touto studií
Klíčová slova
Další identifikační čísla studie
- STUDY00000969
Informace o lécích a zařízeních, studijní dokumenty
Studuje lékový produkt regulovaný americkým FDA
Ne
Studuje produkt zařízení regulovaný americkým úřadem FDA
Ano
produkt vyrobený a vyvážený z USA
Ne
Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .
Klinické studie na Bioimpedanční monitor
-
Weill Medical College of Cornell UniversityWeill Cornell Medical College in QatarStaženo
-
Mayo ClinicSnap40 Ltd.DokončenoVzdálené monitorováníSpojené státy
-
Stryker InstrumentsDokončenoAnestezie, generáleSpojené státy
-
University at BuffaloDokončenoArytmie, bušení srdce, závratěSpojené státy
-
Malaghan Institute of Medical ResearchNáborLymfom | Leukémie | Myelom | Změna teploty, tělo | Hematologická malignitaNový Zéland
-
Rush University Medical CenterUniversity of Illinois at Chicago; Michigan State UniversityAktivní, ne náborFyzická aktivitaSpojené státy
-
Turkiye Yuksek Ihtisas Education and Research HospitalDokončenoLaparoskopická cholecystektomieKrocan
-
Kuopio University HospitalNábor
-
William Marsh Rice UniversityKamuzu University of Health SciencesNáborNovorozenecká hypotermieMalawi