Биоимпеданс как диагностический инструмент для оценки необходимости модификации лунки у транстибиальных ампутантов
28 апреля 2023 г. обновлено: Joan Sanders, University of Washington
Портативный мониторинг биоимпеданса: тестирование нового диагностического интерфейса
Цель предлагаемого исследования состоит в том, чтобы провести исследование на людях с ампутацией нижних конечностей, чтобы оценить, полезны ли данные об объеме жидкости остаточной конечности, собранные с использованием нового неинвазивного устройства, для предписания протеза, подгонки и комфорта, как это определено испытуемыми-ампутантами и практикующими врачами. (протезисты).
Объем остаточной жидкости в конечностях участников будет контролироваться с помощью анализа биоимпеданса как до, так и после модификации протеза практикующим врачом в виде обсервационного когортного исследования, а затем в виде слепого рандомизированного контрольного исследования, в котором данные могут или не могут быть переданы практикующему врачу. до модификации протеза.
Обзор исследования
Статус
Завершенный
Условия
Вмешательство/лечение
Тип исследования
Интервенционный
Регистрация (Действительный)
68
Фаза
- Непригодный
Контакты и местонахождение
В этом разделе приведены контактные данные лиц, проводящих исследование, и информация о том, где проводится это исследование.
Места учебы
-
-
Washington
-
Seattle, Washington, Соединенные Штаты, 98105
- University of Washington Bioengineering
-
-
Критерии участия
Исследователи ищут людей, которые соответствуют определенному описанию, называемому критериям приемлемости. Некоторыми примерами этих критериев являются общее состояние здоровья человека или предшествующее лечение.
Критерии приемлемости
Возраст, подходящий для обучения
18 лет и старше (Взрослый, Пожилой взрослый)
Принимает здоровых добровольцев
Да
Описание
Критерии включения:
- Транстибиальные ампутированные конечности, односторонние или двусторонние
- Ампутация по крайней мере за 18 месяцев до
- Ходьба не менее 7 часов в неделю
- Уровень функциональной классификации Medicare 2 или выше
- Остаточная длина конечности не менее 9 сантиметров
- Пагубное влияние на посадку гильзы, вызванное колебаниями объема остаточного конечности.
- Индикация для расширенной приостановки, модификации/изменения сокета, удаления приложения sock или изменения активности
Критерий исключения:
- Случаи повреждения кожи
- Неспособность непрерывно передвигаться по ровной дорожке
Учебный план
В этом разделе представлена подробная информация о плане исследования, в том числе о том, как планируется исследование и что оно измеряет.
Как устроено исследование?
Детали дизайна
- Основная цель: Диагностика
- Распределение: Рандомизированный
- Интервенционная модель: Последовательное назначение
- Маскировка: Одинокий
Оружие и интервенции
Группа участников / Армия |
Вмешательство/лечение |
|---|---|
|
Без вмешательства: Рука 1
В группе 1 измерения биоимпеданса проводятся научным персоналом.
Участники также носили монитор ActiGraph в течение как минимум одной недели до того, как их протезист предварительно модифицировал их гнездо.
|
|
|
Экспериментальный: Рукав 2 — Экспериментальный
Выводы, сделанные на основе данных, собранных в группе 1, будут переданы протезисту участника вместе с данными их биоимпеданса из группы 2, чтобы проинформировать практикующего врача о том, когда требуется модификация гнезда.
Результаты будут сравниваться с результатами Arm 3.
|
Участник цели 1 будет контролироваться с помощью монитора биоимпеданса.
Данные, полученные от когорты группы 1, будут использоваться для информирования об изменениях гнезд, сделанных для когорты группы 2.
|
|
Без вмешательства: Рука 3 — Контроль
Данные биоимпеданса будут собираться у участников группы 3 параллельно с данными участников группы 2. Однако протезисту участника данные не будут предоставлены.
|
Что измеряет исследование?
Первичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Количество участников со значительным повышением оценки комфорта сокета (SCS)
Временное ограничение: Исходный уровень получен до модификации, а окончательная оценка получена после модификации. Минимальное время между оценками составляло 3 недели.
|
Участников просят количественно оценить общий комфорт их протеза, оценив его по шкале от 0 до 10, где 0 соответствует наименее удобному из возможных, а 10 — максимальному комфорту.
Оценки SCS были получены как до, так и после модификации протеза участника.
В целях анализа для этого результата подсчитывается количество участников, у которых произошли значительные положительные изменения.
Участники, у которых практически не было изменений (разница в баллах <2) в SCS или у которых было отрицательное изменение в баллах SCS, не учитывались.
|
Исходный уровень получен до модификации, а окончательная оценка получена после модификации. Минимальное время между оценками составляло 3 недели.
|
Вторичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Количество участников с чистым положительным увеличением удовлетворенности протезом, измеренное по общей удовлетворенности пациента своим протезом в целом
Временное ограничение: Исходный уровень получен до модификации, а окончательная оценка получена после модификации. Минимальное время между оценками составляло 3 недели.
|
Участников просят указать их общую удовлетворенность протезом, нарисовав линию на непрерывной шкале от крайне недовольных до чрезвычайно счастливых (от 0 до 100).
В целях анализа для этого результата подсчитывается количество участников, у которых было чистое положительное изменение.
Участники, у которых был чистый отрицательный результат или не было никаких изменений, не учитывались.
|
Исходный уровень получен до модификации, а окончательная оценка получена после модификации. Минимальное время между оценками составляло 3 недели.
|
|
Количество участников с чистым положительным изменением в балле амбулаторного лечения
Временное ограничение: Исходный уровень получен до модификации, а окончательная оценка получена после модификации. Минимальное время между оценками составляло 3 недели.
|
Участников просят указать их общую способность ходить с протезом, нарисовав линию на непрерывной шкале от «Совсем не могу ходить» до «Без проблем ходит» (от 0 до 100 соответственно).
Им также задают вопросы, касающиеся способности передвигаться в уникальных обстоятельствах, таких как ходьба в ограниченном пространстве, подъем и спуск по лестнице, подъем и спуск с холма, улица, тротуар и скользкая поверхность.
В целях анализа для этого результата подсчитывается количество участников, у которых было чистое положительное изменение.
Участники, у которых был чистый отрицательный результат или не было никаких изменений, не учитывались.
|
Исходный уровень получен до модификации, а окончательная оценка получена после модификации. Минимальное время между оценками составляло 3 недели.
|
|
Количество участников с чистым положительным изменением оценки состояния остаточной конечности
Временное ограничение: Исходный уровень получен до модификации, а окончательная оценка получена после модификации. Минимальное время между оценками составляло 3 недели.
|
Участников просят указать, насколько их культя потеет, пахнет, опухает, покрывается сыпью, вросшими волосами и волдырями во время ношения протеза. «Совсем нет» (от 0 до 100 соответственно).
В целях анализа для этого результата подсчитывается количество участников, у которых было чистое положительное изменение.
Участники, у которых был чистый отрицательный результат или не было никаких изменений, не учитывались.
|
Исходный уровень получен до модификации, а окончательная оценка получена после модификации. Минимальное время между оценками составляло 3 недели.
|
|
Количество участников с чистым положительным изменением оценки полезности протеза
Временное ограничение: Исходный уровень получен до модификации, а окончательная оценка получена после модификации. Минимальное время между оценками составляло 3 недели.
|
Участников просят указать различные характеристики, связанные с полезностью их протеза, нарисовав линию на непрерывной шкале от «Ужасно» до «Отлично» (от 0 до 100 соответственно).
Особенности включают в себя посадку протеза, вес, удобство в положении стоя, удобство в положении сидя, баланс, усилие, ощущение и надевание.
В целях анализа для этого результата подсчитывается количество участников, у которых было чистое положительное изменение.
Участники, у которых был чистый отрицательный результат или не было никаких изменений, не учитывались.
|
Исходный уровень получен до модификации, а окончательная оценка получена после модификации. Минимальное время между оценками составляло 3 недели.
|
|
Количество участников с чистым положительным изменением оценки состояния здоровья протеза
Временное ограничение: Исходный уровень получен до модификации, а окончательная оценка получена после модификации. Минимальное время между оценками составляло 3 недели.
|
Пользователи протезов указывают свое самочувствие после ампутации, а также оценивают общее качество жизни, отмечая линию на шкале от «наихудшей возможной жизни» до «наилучшей возможной жизни» (от 0 до 100 соответственно).
Участники, показавшие положительный чистый прирост в этой категории, были подсчитаны для каждой цели.
|
Исходный уровень получен до модификации, а окончательная оценка получена после модификации. Минимальное время между оценками составляло 3 недели.
|
|
Оценка общения протезиста, измеренная по эффективности общения между протезистом и их пациентом
Временное ограничение: Базовый уровень до модификации сокета
|
Протезистов участников просят оценить их способность сообщать пациентам, участвующим в исследовании, о необходимости носить носки или об изменениях в поведении.
Они будут указывать оценку, используя шкалу от 0 до 10, где 10 — это наилучшая возможная коммуникация, а 0 — наихудшая возможная коммуникация.
|
Базовый уровень до модификации сокета
|
|
Типы модификаций сокетов, реализованных на группу
Временное ограничение: Базовый уровень до модификации сокета
|
Протезистов участников спрашивают о типах модификаций сокетов, которые они реализовали, в формате свободного ответа.
Ответы были упрощены до 5 категорий, связанных с общими изменениями модификаций.
Наиболее распространенными темами были: изготовление новой розетки, добавление накладок или вставки, создание рельефа, изменение подвески и другие.
Изменения, подпадающие под категорию «другие», не обязательно были связаны с изменениями формы лунки, такими как изменения общего выравнивания протеза, стопы протеза, материалов изготовления и т. д.
|
Базовый уровень до модификации сокета
|
|
Влияние модификации гнезда, измеренное по влиянию физической модификации протеза на прилегание гнезда
Временное ограничение: После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
Протезистов участников из обеих групп попросили оценить эффективность модификаций, которые они внедрили, по шкале от 0 до 10, где 10 — «отлично», а 0 — «ужасно».
|
После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
|
Стратегии, рекомендуемые для минимизации потери объема жидкости в конечностях
Временное ограничение: После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
Протезистов участников спрашивают, какие изменения в стратегии управления объемом участника они рекомендовали в формате свободного ответа.
Из их ответов были взяты следующие общие темы: новый режим носков, периодическое снятие, новый режим активности, новый режим ухода за собой, другое и ничего.
Подсчет того, сколько протезистов упомянули одну и ту же тему, был занесен в таблицу.
|
После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
|
Влияние стратегии управления томами, измеренное по влиянию изменений в управлении томами на размер сокета
Временное ограничение: После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
Протезистов участников просят оценить эффективность рекомендованных ими стратегий по шкале от 0 до 10, где 10 — «отлично», а 0 — «ужасно».
|
После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
|
Удовлетворенность модификацией/стратегией, измеряемая общей удовлетворенностью всеми используемыми методами
Временное ограничение: После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
Протезистов просят оценить свое общее удовлетворение модификацией гнезда и/или изменением управления объемом, которое было использовано для каждого участника, указав балл от 0 до 10, где 10 означает «чрезвычайно удовлетворен» и 0 означает «не удовлетворен».
|
После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
|
Впечатление протезиста от результатов биоимпеданса, измеренное на основе общих отзывов клиницистов о данных биоимпеданса, которые им предоставлены
Временное ограничение: После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
Протезистов просят описать свое впечатление от результатов биоимпеданса в формате свободного ответа.
Общие темы были собраны из ответов, и количество для каждой из них было сведено в таблицу на основе собранных ответов.
|
После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
|
Использование протезистами результатов биоимпеданса, измеренных по общим отзывам о том, как клиницисты используют полученные данные биоимпеданса
Временное ограничение: После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
Протезистов просят описать в формате свободного ответа, как они использовали результаты биоимпеданса в своей клинической практике.
Общие темы были собраны из ответов, и количество для каждой из них было сведено в таблицу на основе собранных ответов.
|
После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
|
Полезность биоимпеданса для дизайна гнезд, измеренная по общим отзывам о том, насколько полезен биоимпеданс для информирования решений о модификациях гнезд
Временное ограничение: После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
Протезистов участников просят оценить эффективность рекомендованных ими стратегий по шкале от 0 до 10, где 10 — «очень полезно», а 0 — «бесполезно».
|
После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
|
Биоимпеданс для управления объемом, измеренный на основе общих отзывов о том, насколько полезен биоимпеданс для информирования решений о модификациях сокетов
Временное ограничение: После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
Протезистов просят оценить полезность результатов биоимпеданса при рекомендации своим пациентам стратегий управления объемом.
Шкала оценок от 0 до 10, где 10 означает «очень полезно», а 0 — «бесполезно».
|
После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
|
Продолжающееся использование результатов биоимпеданса, измеряемое тем, насколько вероятно, что клиницисты будут использовать данные биоимпеданса в будущем
Временное ограничение: После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
Протезистов просят указать, насколько вероятно, что они будут запрашивать данные биоимпеданса для других своих пациентов, выбрав оценку от 0 до 10, где 10 означает «весьма вероятно», а 0 означает «совсем маловероятно».
|
После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
|
Влияние биоимпеданса, измеренное по тому, как данные биоимпеданса изменили подход протезистов к проблеме подгонки гильзы
Временное ограничение: После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
Протезистов просят количественно оценить влияние, которое биоимпеданс оказал на то, как они подошли к проблеме, оценив воздействие от 0 до 10, где 10 означает «Очень эффективное воздействие», а 0 — «Нет воздействия».
|
После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
|
Наиболее полезные данные биоимпеданса, измеренные по тому, какой элемент данных биоимпеданса наиболее полезен для клиницистов
Временное ограничение: После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
Протезистов просят выбрать из списка, какие данные биоимпеданса были для них наиболее полезными.
Элементы списка: величина изменения объема жидкости в течение всего дня, изменение объема жидкости по областям конечности, изменение объема жидкости в результате различных видов деятельности, скорость изменения объема жидкости в течение всего дня и скорость изменения объема жидкости в зависимости от конкретной деятельности. интервалы
|
После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
|
Биоимпеданс и коммуникация, измеренные с помощью общих отзывов о том, улучшается ли коммуникация между протезистом и пациентом за счет использования данных биоимпеданса
Временное ограничение: После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
Протезистов просят указать, в какой степени использование ими результатов биоимпеданса улучшило общение между ними и их пациентами.
Они указывают это, выбирая значение от 0 до 10, где 10 означает «Высокоэффективный», а 0 — «Нет влияния».
|
После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
|
Улучшение результатов, измеряемое степенью улучшения результатов с использованием данных биоимпеданса
Временное ограничение: После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
Протезистов просят указать степень улучшения клинических результатов за счет использования результатов биоимпеданса.
Они указывают это, выбирая значение от 0 до 10, где 10 означает «Положительное влияние», а 0 — «Отрицательное влияние».
|
После модификации, минимум через 4 недели после того, как пациент начал исследование
|
Соавторы и исследователи
Здесь вы найдете людей и организации, участвующие в этом исследовании.
Спонсор
Следователи
- Главный следователь: Joan E Sanders, PhD, University of Washington
Публикации и полезные ссылки
Лицо, ответственное за внесение сведений об исследовании, добровольно предоставляет эти публикации. Это может быть что угодно, связанное с исследованием.
Общие публикации
- Ziegler-Graham K, MacKenzie EJ, Ephraim PL, Travison TG, Brookmeyer R. Estimating the prevalence of limb loss in the United States: 2005 to 2050. Arch Phys Med Rehabil. 2008 Mar;89(3):422-9. doi: 10.1016/j.apmr.2007.11.005.
- Sanders JE, Fatone S. Residual limb volume change: systematic review of measurement and management. J Rehabil Res Dev. 2011;48(8):949-86. doi: 10.1682/jrrd.2010.09.0189.
- Legro MW, Reiber GD, Smith DG, del Aguila M, Larsen J, Boone D. Prosthesis evaluation questionnaire for persons with lower limb amputations: assessing prosthesis-related quality of life. Arch Phys Med Rehabil. 1998 Aug;79(8):931-8. doi: 10.1016/s0003-9993(98)90090-9.
- Sanders JE, Severance MR, Allyn KJ. Computer-socket manufacturing error: how much before it is clinically apparent? J Rehabil Res Dev. 2012;49(4):567-82. doi: 10.1682/jrrd.2011.05.0097.
- Legro MW, Reiber G, del Aguila M, Ajax MJ, Boone DA, Larsen JA, Smith DG, Sangeorzan B. Issues of importance reported by persons with lower limb amputations and prostheses. J Rehabil Res Dev. 1999 Jul;36(3):155-63.
- Kavounoudias A, Tremblay C, Gravel D, Iancu A, Forget R. Bilateral changes in somatosensory sensibility after unilateral below-knee amputation. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Apr;86(4):633-40. doi: 10.1016/j.apmr.2004.10.030.
- Sanders JE, Cagle JC, Allyn KJ, Harrison DS, Ciol MA. How do walking, standing, and resting influence transtibial amputee residual limb fluid volume? J Rehabil Res Dev. 2014;51(2):201-12. doi: 10.1682/JRRD.2013.04.0085.
- Sanders JE, Harrison DS, Allyn KJ, Myers TR, Ciol MA, Tsai EC. How do sock ply changes affect residual-limb fluid volume in people with transtibial amputation? J Rehabil Res Dev. 2012;49(2):241-56. doi: 10.1682/jrrd.2011.02.0022.
- Van Loan MD, Withers P, Matthie J, Mayclin PL. Use of bioimpedance spectroscopy to determine extracellular fluid, intracellular fluid, total body water, and fat-free mass. Basic Life Sci. 1993;60:67-70. doi: 10.1007/978-1-4899-1268-8_13. No abstract available.
- Organ LW, Bradham GB, Gore DT, Lozier SL. Segmental bioelectrical impedance analysis: theory and application of a new technique. J Appl Physiol (1985). 1994 Jul;77(1):98-112. doi: 10.1152/jappl.1994.77.1.98.
- Fuller NJ, Hardingham CR, Graves M, Screaton N, Dixon AK, Ward LC, Elia M. Predicting composition of leg sections with anthropometry and bioelectrical impedance analysis, using magnetic resonance imaging as reference. Clin Sci (Lond). 1999 Jun;96(6):647-57.
- Salinari S, Bertuzzi A, Mingrone G, Capristo E, Scarfone A, Greco AV, Heymsfield SB. Bioimpedance analysis: a useful technique for assessing appendicular lean soft tissue mass and distribution. J Appl Physiol (1985). 2003 Apr;94(4):1552-6. doi: 10.1152/japplphysiol.00571.2002.
- Dittmar M. Reliability and variability of bioimpedance measures in normal adults: effects of age, gender, and body mass. Am J Phys Anthropol. 2003 Dec;122(4):361-70. doi: 10.1002/ajpa.10301.
- Andreoli A, Melchiorri G, De Lorenzo A, Caruso I, Sinibaldi Salimei P, Guerrisi M. Bioelectrical impedance measures in different position and vs dual-energy X-ray absorptiometry (DXA). J Sports Med Phys Fitness. 2002 Jun;42(2):186-9.
- Donadio C, Consani C, Ardini M, Bernabini G, Caprio F, Grassi G, Lucchesi A, Nerucci B. Estimate of body water compartments and of body composition in maintenance hemodialysis patients: comparison of single and multifrequency bioimpedance analysis. J Ren Nutr. 2005 Jul;15(3):332-44. doi: 10.1016/j.jrn.2005.04.001.
- Segal KR, Burastero S, Chun A, Coronel P, Pierson RN Jr, Wang J. Estimation of extracellular and total body water by multiple-frequency bioelectrical-impedance measurement. Am J Clin Nutr. 1991 Jul;54(1):26-9. doi: 10.1093/ajcn/54.1.26.
- Wotton MJ, Thomas BJ, Cornish BH, Ward LC. Comparison of whole body and segmental bioimpedance methodologies for estimating total body water. Ann N Y Acad Sci. 2000 May;904:181-6. doi: 10.1111/j.1749-6632.2000.tb06444.x.
- Armstrong LE, Kenefick RW, Castellani JW, Riebe D, Kavouras SA, Kuznicki JT, Maresh CM. Bioimpedance spectroscopy technique: intra-, extracellular, and total body water. Med Sci Sports Exerc. 1997 Dec;29(12):1657-63. doi: 10.1097/00005768-199712000-00017. Erratum In: Med Sci Sports Exerc 1998 Jul;30(7):1178.
- Siconolfi SF, Gretebeck RJ, Wong WW, Pietrzyk RA, Suire SS. Assessing total body and extracellular water from bioelectrical response spectroscopy. J Appl Physiol (1985). 1997 Feb;82(2):704-10. doi: 10.1152/jappl.1997.82.2.704.
- Sanders JE, Rogers EL, Abrahamson DC. Assessment of residual-limb volume change using bioimpedence. J Rehabil Res Dev. 2007;44(4):525-35. doi: 10.1682/jrrd.2006.08.0096.
- Sanders JE, Allyn KJ, Harrison DS, Myers TR, Ciol MA, Tsai EC. Preliminary investigation of residual-limb fluid volume changes within one day. J Rehabil Res Dev. 2012;49(10):1467-78. doi: 10.1682/jrrd.2011.12.0236.
- Sanders JE, Cagle JC, Harrison DS, Myers TR, Allyn KJ. How does adding and removing liquid from socket bladders affect residual-limb fluid volume? J Rehabil Res Dev. 2013;50(6):845-60. doi: 10.1682/JRRD.2012.06.0121.
- Sanders JE, Harrison DS, Cagle JC, Myers TR, Ciol MA, Allyn KJ. Post-doffing residual limb fluid volume change in people with trans-tibial amputation. Prosthet Orthot Int. 2012 Dec;36(4):443-9. doi: 10.1177/0309364612444752. Epub 2012 May 15.
- Sanders JE, Hartley TL, Phillips RH, Ciol MA, Hafner BJ, Allyn KJ, Harrison DS. Does temporary socket removal affect residual limb fluid volume of trans-tibial amputees? Prosthet Orthot Int. 2016 Jun;40(3):320-8. doi: 10.1177/0309364614568413. Epub 2015 Feb 20.
- Hanspal RS, Fisher K, Nieveen R. Prosthetic socket fit comfort score. Disabil Rehabil. 2003 Nov 18;25(22):1278-80. doi: 10.1080/09638280310001603983.
- Redfield MT, Cagle JC, Hafner BJ, Sanders JE. Classifying prosthetic use via accelerometry in persons with transtibial amputations. J Rehabil Res Dev. 2013;50(9):1201-12. doi: 10.1682/JRRD.2012.12.0233.
- Adragao T, Pires A, Branco P, Castro R, Oliveira A, Nogueira C, Bordalo J, Curto JD, Prata MM. Ankle--brachial index, vascular calcifications and mortality in dialysis patients. Nephrol Dial Transplant. 2012 Jan;27(1):318-25. doi: 10.1093/ndt/gfr233. Epub 2011 May 6.
- Potier L, Abi Khalil C, Mohammedi K, Roussel R. Use and utility of ankle brachial index in patients with diabetes. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2011 Jan;41(1):110-6. doi: 10.1016/j.ejvs.2010.09.020. Epub 2010 Nov 20.
- Owings MF, Kozak LJ. Ambulatory and inpatient procedures in the United States, 1996. Vital Health Stat 13. 1998 Nov;(139):1-119.
- Pezzin LE, Dillingham TR, Mackenzie EJ, Ephraim P, Rossbach P. Use and satisfaction with prosthetic limb devices and related services. Arch Phys Med Rehabil. 2004 May;85(5):723-9. doi: 10.1016/j.apmr.2003.06.002.
- Berke GM, Fergason J, Milani JR, Hattingh J, McDowell M, Nguyen V, Reiber GE. Comparison of satisfaction with current prosthetic care in veterans and servicemembers from Vietnam and OIF/OEF conflicts with major traumatic limb loss. J Rehabil Res Dev. 2010;47(4):361-71. doi: 10.1682/jrrd.2009.12.0193.
Полезные ссылки
Даты записи исследования
Эти даты отслеживают ход отправки отчетов об исследованиях и сводных результатов на сайт ClinicalTrials.gov. Записи исследований и сообщаемые результаты проверяются Национальной медицинской библиотекой (NLM), чтобы убедиться, что они соответствуют определенным стандартам контроля качества, прежде чем публиковать их на общедоступном веб-сайте.
Изучение основных дат
Начало исследования (Действительный)
9 ноября 2016 г.
Первичное завершение (Действительный)
14 сентября 2020 г.
Завершение исследования (Действительный)
23 декабря 2020 г.
Даты регистрации исследования
Первый отправленный
16 марта 2017 г.
Впервые представлено, что соответствует критериям контроля качества
19 мая 2017 г.
Первый опубликованный (Действительный)
23 мая 2017 г.
Обновления учебных записей
Последнее опубликованное обновление (Действительный)
3 мая 2023 г.
Последнее отправленное обновление, отвечающее критериям контроля качества
28 апреля 2023 г.
Последняя проверка
1 апреля 2023 г.
Дополнительная информация
Термины, связанные с этим исследованием
Другие идентификационные номера исследования
- STUDY00000969
Информация о лекарствах и устройствах, исследовательские документы
Изучает лекарственный продукт, регулируемый FDA США.
Нет
Изучает продукт устройства, регулируемый Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.
Да
продукт, произведенный в США и экспортированный из США.
Нет
Эта информация была получена непосредственно с веб-сайта clinicaltrials.gov без каких-либо изменений. Если у вас есть запросы на изменение, удаление или обновление сведений об исследовании, обращайтесь по адресу register@clinicaltrials.gov. Как только изменение будет реализовано на clinicaltrials.gov, оно будет автоматически обновлено и на нашем веб-сайте. .
Клинические исследования Монитор биоимпеданса
-
Pacific Edge LimitedРекрутингУротелиальный рак мочевого пузыряСоединенные Штаты, Австралия
-
iRhythm Technologies, Inc.ЗавершенныйАритмия | Обморок | Врожденный порок сердца | Педиатрический | Врожденная атимия | Аритмия у детейСоединенные Штаты
-
iRhythm Technologies, Inc.Активный, не рекрутирующийАритмия сердцаСоединенные Штаты
-
Rush University Medical CenterNational Institute of Nursing Research (NINR); University of Illinois at Chicago; Michigan...ЗавершенныйФизическая активностьСоединенные Штаты
-
University of WashingtonРекрутинг
-
Mansoura UniversityЗавершенныйРак мочевого пузыря | ГематурияЕгипет
-
Gazi UniversityЗавершенныйЗапор | Артериальная жесткость | Насыщение мышц кислородомТурция (Туркие)
-
AO Innovation Translation CenterРекрутинг
-
Silver Cloud HealthUniversity of Dublin, Trinity College; Berkshire Healthcare NHS Foundation TrustЗавершенный
-
Gravitas Medical, Inc.Активный, не рекрутирующийНазогастральный зондСоединенные Штаты